Руководителю
Федеральной службы по надзору
за соблюдением законодательства
в области охраны культурного наследия
А.В.Кибовскому

Членам аккредитационной комиссии
по проведению государственной аккредитации организации
по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

                 Уважаемый Александр Владимирович!

По имеющейся информации аккредитационная комиссия Росохранкультуры будет рассматривать заявки двух участников – «Российского Общества по Смежным Правам» (РОСП) и «Российского Союза Правообладателей» (РСП), в состав учредителей и управления которого входят члены «Союза Кинематографистов Российской Федерации».
Хотелось бы обратить Ваше внимание, что планы по распределению собранного компенсационного вознаграждения у «Российского Союза Правообладателей» согласно пункту 7.7 Устава предусматривают направление в «созданные Организацией специальные фонды … до 60% от сумм собранного Организацией компенсационного вознаграждения при осуществлении управления правами в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В виду общеизвестной сложившейся ситуации с принципиальными стратегическими и организационными расхождениями между существующими в Российской Федерации творческими  профессиональными союзами кинематографистов, подобная монополия одного из союзов на принятие решений в сфере «культурного налога» может привести к несправедливому и непрозрачному распределению средств в рамках нашей отрасли в пользу бенефициаров, наиболее соответствующих представлением его руководства о надлежащих приоритетах и лицах.
При этом особенно обращаем Ваше внимание, что РОО «Союз кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений» - «КиноСоюз» является организацией, целью которой является объединение всей отечественной киноиндустрии в целом, включая профессиональные кинематографические организаций и объединения, а не только правообладателей. Эта позиция основана на понимании недопустимости расчленения на отдельные «островки частной доходности» единого организма культурного процесса от съемки до кинопоказа.
Согласно статье 1245 ГК РФ аккредитация предусматривает возможность осуществления организацией сбора «вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения».
Между тем в сфере аудиовизуальных произведений убытки, компенсация которых предусмотрена данной нормой, возникают не только у правообладателей, но и в не меньшей степени у операторов кинопоказа – кинотеатров, поскольку копирование в личных целях в том числе в сетях массового доступа приводит к снижению аудитории, которая посещает кинотеатры и тем самым непосредственно влияет на основной показатель доходности киноленты – т.н. «бокс-офис».
При этом следует учесть, что распределение доходов между правообладателями и операторами кинопоказа согласно сложившимся в Российской Федерации обычаям делового оборота в этой сфере составляют 50/50%. Таким образом падение посещаемости наносит одинаковый ущерб как правообладателям, так и кинотеатрам. При этом если правообладатели имеют возможность получить дополнительных доход от иных способов использования аудиовизуальных произведений и сопутствующих товаров, то для операторов кинопоказа, в особенности региональных, такой возможности законом не предусмотрено.
В то же время критическим вопросом выживания отечественного кинематографа, в особенности в части не-блокбастерного кино, является скорейшая техническая модернизация операторов кинопоказа и переход на цифровое оборудование. В противном случае и отечественные продюсеры и сами кинотеатры будут продолжать работать «на пленку», а не на развитие самой киноотрасли, поскольку себестоимость аналоговых экземпляров киноленты создает запретительные барьеры для «некассовых» фильмов. Особенно критично это для малых региональных кинотеатров, обслуживающих малые города и поселения в контексте сохранения единого культурного пространства в Российской Федерации. Однако никаких источников средств для такой модернизации в рамках государственной политики не предусмотрено.
По понятным причинам РОО «КиноСоюз» не планирует и не планировала своего участия в аккредитации на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Однако членам нашей организации представляется крайне важным соблюдение основополагающих конституционных принципов равенства всех перед законом, идеологического многообразия, права на создание профессиональных союзов для защиты своих интересов, гарантии свободы творчества и доступа к культурным ценностям для всех граждан Российской Федерации и их объединений без исключения.
В этой связи хочу выразить пожелание, уважаемый Александр Владимирович, чтобы в ходе вашей сложной и важной работы по осуществлению охраны культуры в нашей стране Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия также, как и Министерство культуры учитывало и поддерживало всех её участников и добивалось соблюдения и учёта их законных прав и интересов в пределах своей компетенции.
Со своей стороны выражаем готовность участия нашей организации в работе над дальнейшим совершенствованием законодательства с целью создания наиболее благоприятного правового регулирования для всей кинематографической отрасли в целом.

С глубоким уважением,
По поручению Президиума «КиноСоюза»
Заместитель Председателя                                                    Манский В.В.
20 сентября 2010 года.



ОТВЕТ:
Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия

Ваше обращение по вопросу соблюдения и учета законных прав и интересов правообладателей в связи с проведением государственной аккредитации в сфере коллективного управления, установленной подп. 4 п. 1 ст. 1244 ГК РФ,  Правовым управлением Росохранкультуры по поручению рассмотрено.
Информация, имеющаяся в обращении, принята к сведению и будет учтена в дальнейшей работе.

Змаеститель начальника Правового управления - начальник отдела охраны авторского и смежных прав                  Г.И. Сытенко