Дорогие коллеги, члены "Киносоюза" и его Правления!
Нахожусь в легком недоумении по поводу темпераментного послания
Алексея Германа-младшего. Надеюсь, все ознакомятся с этим ярким
документом и обсудят его. Мне кажется, огневой пафос письма требует
немедленно созвать наше Правление с обязательным участием автора. Что
касается созыва съезда, то, как мы знаем из практики, это довольно
дорогое мероприятие при скудных финансах нашей организации, но если
Алёша достанет деньги на его проведение, можно созвать съезд хоть на
следующий день.
Отвечать же по существу тяжелых обвинений, выдвинутых Алексеем, мне
представляется преждевременным и несколько нелепым. Так сложилось,
что, являясь избранным на съезде членом Правления, Алексей
Герман-младший за весь последний год не принимал участия ни в наших
заседаниях, ни в деловых играх, куда его, разумеется, неукоснительно
приглашали. Наверное, поэтому мотивы нашего поведения представляются
Алёше исключительно темными, а вся деятельность
Правления трактуется как чистое приспособленчество. И невольно
напрашивается вопрос - а что мешало члену Правления Алексею лично
инициировать выступление "Киносоюза" в защиту обиженного или
арестованного коллеги?
К счастью, мы пока еще не забронзовели и не слились в экстазе с
режимом. У нас открытая организация, и дух критики и вольной дискуссии
нам так же необходим, как свежий воздух. Давайте обсуждать.
Андрей Смирнов

Леша, не просто выкроить время на подробный ответ, тем более что нужно подготовиться к завтрашней открытой защите проекта на первом в моей жизни очном заседании экспертного совета по неигровому кино, в Минкульте. Именно Киносоюз, долго и последовательно шел к введению этой важнейшей для всего документального сообщества процедуры. Сначала налаживал рабочий диалог с министерством, затем создавался совет по кино, в который вошли только действующие кинематографисты представляющие все стороны и группировки, затем уже совет собирался по теме документального кино, затем полгода заседала рабочая группа, затем штурмом бралось распоряжение министра, затем 7 месяцев теребили чиновников и ждали начала работы по итогам этого распоряжения. И вот завтра 26 июня 2012 года, впервые авторы смогут не только публично представить свой проект и посмотреть в глаза людям которые будут принимать решение, быть фильму или нет, но и сами эксперты впервые будут голосовать за судьбу проекта открытым голосование, а не как все предыдущие десятилетия, узнавать финальный список счастливчиков, не понимая как их голос повлиял на принятие  странного выбора министерства… и по новому правилу денег будут давать исходя из реальной потребности проекта, а не как раньше всем сестрам по серьгам. Но завтра будет сделан только первый шаг на пути к нормальному цивилизованному процессу  производства кино. А появятся эти фильмы еще через год. Так что можно сказать очень маленький результат деятельности нашего Киносоюза. Может ты и прав. Но то что без Киносоюза не было бы завтрашнего дня, это факт. И с этим надо считаться, так же как и с другими фактами, более или менее заметными. Этих фактов десятки.
Но главное, что с появлением нашей организации в кинематографическом сообществе стало сложнее безоглядно использовать механизмы единовластного влияния, для превращения Российской киноиндустрии в частную лавочку.
Есть в письме и здравые упреки. Например, то что не поддержали арестованного документалиста – плохо. Согласен. Лажанулись.
То что работаем с властью, вопрос дискуссионный… Может действительно бросить все и на баррикады? Давай  в следующий раз когда случайно встретимся с тобой в коридорах администрации президента, обсудим эту идею  :)

Виталий!



Да, действительно, два года назад мы встретились с Вами в администрации. В тот день я довольно долго  и подробно  говорил о порочности и аффилировансти  системы Фонда.  Те же слова я повторял и в «Новой газете» , и в «Коммерсанте», и «Новых Известиях». Об этом же писал в еще живом тогда «Русском Ньюсвике» и еще во многих изданиях. В этом плане моя позиция всегда была прямой. Время доказало, что я был прав. Кстати, те же слова я говорил и председателю правительства. И не стыжусь этого. Говорил все о том же: об отсутствии помощи молодым компаниям, о том что нам надо развивать культуру и через нее человека, о порочной коррупционной экспертизе. Говорил честно и в лицо. Я много могу Вам напомнить фактов, о которых Вы как-то забыли. Кроме того, я надеюсь, что коллеги не забыли, что это именно мне пришлось принять более чем активное участие в нормализации налогообложения авторского и документального кино  финансируемого Министерством Культуры: готовить письма, собирать подписи, устраивать встречи, заносить документы чиновникам. Стоит отметить, что коллег моих я беспокоил не часто. Короче говоря, не надо делать из меня того, кем я не являюсь. Со смайликами или  без. Они дела не меняют.


Еще я  писал о том, что у нашей организации должно быть достоинство. И мы должны руководствоваться моральными принципами. И это правильно. А здесь у нас с Вами разные представления. Например, киносоюз смолчал, когда была предпринята попытка уничтожить «Ленфильм». Понятно, что были какие-то  иные проблемы, но  когда моя мать Кармалита С.И с тяжёлой операцией на сердце попала в больницу, то молчание «Киносоюза» меня удивило. Кстати, стоит напомнить, что без нее никакого «Киносоюза» бы и не было. Стыдно коллеги. Напоминать предысторию не буду. Можно найти в интернете. Про Богатова уже говорил. То есть получается, что нам не важны люди. А тогда, что нам важно? Только бюджеты, только деньги.

О каких  десятках фактов  Вы говорите? Спросите любого кинематографиста, что мы сделали. Ко мне часто подходят и спрашивают: «А киносоюз еще существует?».  Хорошие и честные люди в какой-то момент поверили в нас. Были бы эти «десятки успехов», то ,наверное, и нас было бы больше и люди бы не спрашивали. И почему мы не можем принять молодых-то? Или все важные инициативы согласовывать со всеми? Выкладывать проекты писем.

Почему не провести съезд? Это же по идеи соответствует духу организации. Нет денег? Давайте скинемся. Мы с женой что-то дадим. Не много, но что можем.  Или Вы считаете, что мы нормально развиваемся? И не думайте. Я не хочу ничем руководить. Я даже на прошлом съезде о том, что меня во второй день (болел)  выбирали узнал позднее. Кстати, до сих пор не пойму почему.

И еще я не понимаю реакцию Смирнова и Вас. Почему такая нервная? У нас вроде бы демократическая организация. Я неоднократно предлагал провести съезд в письменной форме. Говорил о молодых. Говорил о этических вопросах. Это, коллеги, называется критика и к ней надо привыкнуть. Или мы теперь маленький СК? И при чем здесь «инициировать выступление "Киносоюза" в защиту обиженного или
арестованного коллеги” , о котором говорит Смирнов? Мы с женой как и многие узнали об этом событие из интернета. И там же и подписали письмо в защиту. Нормальная реакция. А что другие не знали? Да и  отношения у нас  с женой и у моих  родителей с «Киносоюзом» прерваны уже давно.

По поводу документального кино – здорово. Главное, чтобы через два года вообще сохранилось помощь документальному кино. Но меня беспокоит, что многие провинциальные кинематографисты, которые живут своей профессией. А живет бедно. Не потеряли бы свой хлеб. Надеюсь «Киносоюз» поддержит увеличение бюджета для студий, которые вне Москвы и Питера.  То есть речь идет о том, что сокращение количества документальных фильмов и перераспределение бюджетов не должны идти кому-то во вред.

В итоге: я выразил сове отношение к нашей организации. Далее это дело коллег решать: «Нужен ли съезд? Верное ли у нас направление?».  Я считаю это правильным. На этом предлагаю оставить решение за членами «киносоюза».

Дорогие коллеги,
пожалуйста, не ссорьтесь и не раздражайтесь, а постарайтесь прислушаться друг к другу. Критика Алексея Германа-мл, увы, во многом справедлива. К сожалению, нельзя сказать, что за время существования "Киносоюза" его авторитет укрепился в глазах профессионального сообщества. Но я не думаю, что предельное упрощение правил вступления - путь к укреплению этого авторитета. Скорее, наоборот. Действительно, во многих случаях КС должен был заявить свою позицию как некое консолидированное объединение единомышленников, и он этого не сделал. Об этом пишут и Гоноровский, и Двинский в связи с "письмом молодых кинематографистов". Кстати, вчера по поводу этого письма был круглый стол в СК. Там прекрасно выступала Марина Разбежкина (единственная от "оппозиции", кому не посмели не дать слово, остальные как максимум с трудом пробивались с вопросами), но и Марина, и я, и другие немногие члены КС, кто там присутствовал, представляли "самих себя" - КС  как объединение свою позицию так и не выразил. И это не единственный пример. Мне кажется, "Киносоюз" должен более внятно обозначать свое отношение к ситуации в кино. Это должно делаться более широко и гласно.  Смысл и результат прошедших "деловых игр" для меня тоже в тумане. Но главное - у нас недостаточно информации о том, что делается, и каковы наши дальнейшие планы, какие шаги мы собираемся предпринимать. То, о чем пишет Манский по поводу изменения принципов финансирования документального кино, - очень важно. Но мы опять узнаем об этом случайно, кратко, и только из комментариев. Я понимаю, что критиковать куда легче чем помогать. Но если у нас будет больше информации о планах нашей деятельности (а для того и сайт), мы можем и помочь. По крайней мере мы будем чувствовать себя единым сообществом. И если это сообщество будет делать реальное дело, вступаться за коллег, заявлять свою позицию, его состав расширится и уважение к нему возрастет, я в этом не сомневаюсь.

Насчет закрытой группы - хорошая мысль. Вчера на круглом столе Михалков зачитал выдержки из ФБ переписки (в том числе и мой коммент) с указанием авторов - все это было вырвано из контекста беседы, и к тому же адресовано вполне определенному человеку. Я уж не говорю о том, что есть помошники, все собирающие и передающие начальству, но насколько это вообще корректно? Конечно, ФБ, это публикация, но она имеет своих адресатов, на мой мой взгляд это все равно, что зачитывать выдержки из чужих писем без ведома и согласия авторов. Так это, или в интернет переписке и в социальных сетях другие правила этики?

Давайте делать организацию для людей, а не для начальников. Любая форма, но результативная. Ведь ничего не происходит. Почему нет ответа  «Киносоюза» на «письмо 61».  Даже мой отец, который сейчас после сложной операции лежит в больнице говорит, что свинство отсутствие реакции «Киносоюза». При этом человеческих отношений уже нет. Но он как-то находит в себе силы. Почему так? Мы этого хотели? Почему не позвать молодых? Почему только симуляция?

Андрей и Виталий,не могу понять столь бурной реакции на письмо Алексея Германа.Причем со столь отповедальной реакцией от Виталия столкнулся как-то и я,когда поделился некоторыми мыслями и вопросами на нашем форуме.
А давайте посмотрим на наш сайт,раздел "о союзе",за весь 11 год-два решения Правления,при этом одно о создании молодежной комиссии (вот позавчера самое время объявиться этой комиссии),но где она?почему не прозвучала четкая и ясная позиция Киносоюза в ответ на гнусное заявление-донос(неких 61молодых). В 12 году с информацией о деятельности Правления ни чуть не лучше.Посмотрите на радел"актуальное мнение"-последняя публикация февраль 12 года. Проанализируйте раздел "новости",если бы ни Богомолов,Павлючик,да Кичин,что обсуждать?
А ведь был Съезд,были созданы комиссии по направлениям деятельности-где эти комиссии, где их предложения для обсуждения?Кстати,мне не удалось найти на сайте решения Съезда.Какова позиция нашего сообщества о состоянии и развитии Культурной ситуации в нашей стране. Кто кроме нас может и должен взяться,не за ремонт,не за поправки,а за создание принципиально другой системы развития кинематографа.Да мы работаем сегодня и в тех условиях,которые есть,но это не означает,что не надо думать о Завтра.
Виталий,у Вас тексте прочел об отрытой защите своих  проектах в Минкультуре,  а как же не так давно(май?)прошедший конкурс по док.кино,где вполне тривиально,без всякой открытости утверждали заявки.

Забыл добавить в концовке текста еврейскую половицу:"СУББОТА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА,А НЕ ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СУББОТЫ"
Всем всех Благ,а я пошел готовиться к Субботе,ибо она начинается в пятницу.

По поводу "Письма 61 молодых" и круглого стола в СК по этой теме - см. две отличные статьи - Алены Солнцевой в "Московских Новостях" и Ларисы Малюковой в "Новой газете".

Володя, "еврейская пословица" принадлежит Иисусу Христу и является антииудейской. Ноне в этом дело. Что касается письма 61, то я в таких случаях вспоминаю Г.Д.Несчастливцева "Пренебреги". Не дело дискутировать со шпаной. Что касается каких-то определенных дел, то меня регулярно приглашали на совещания в Киносоюз, в котором я не являюсь "узкой группой лиц", а рядовым членом. И воля вольная каждого члена придти или не придти на эти совещания. Меня в общем-то не прельщает роль профсоюза, постольку-поскольку мне представляется некоторым абсурдом существование в одном профсоюзе работодателей и работников. Я понимаю, мы живем в России, но не до такой же степени. Для меня гораздо важнее, чтобы Киносоюз вырабатывал общие принципы существования кинематографа и в смысле сосуществования с государством в разных его ипостасях, и с кинопоказом и в налоговой политике. Я понимаю, что многое может многих не устраивать. Можно вести дискуссию, но я считаю некорректным выносить корпоративные разногласия на широкую публику.

Миша,а для чего сайт,где,как не здесь вести дискуссии мне представляется,что речь идет не о корпоративных интересах,а именно о выработке общих принципов и о подходе к ним.
Если шпану не ставить на место она сильно разгуливается(знаю по после военному детству).
А по поводу профсоюза полностью с тобой согласен.
А эту пословицу любил Тевье-молочник,а я очень люблю Тевье и его автора.

Мне представляется, что письмо, если оно адресовано не к товарищам, то хотя бы к
коллегам по Союзу не должно быть наполнено таким количеством оценочных суждений
— интеллигентные (не по Говорухину) люди просто не способны уместить на двух
страницах девятнадцать оскорблений правления: «надувающая щеки пустота», «кружок
для своих», «трусы», «салонные пустозвоны», «вызывают лишь пренебрежение», «милые импотенты», «сомнительные результаты», «ответ будет отрицательный» и др.
1. Чувства автора, что видно из стилистики, атмосферы и самого контекста двух писем
Алексея, высказаны честно: я правление Киносоюза глубоко не уважаю, полностью
отрицаю всю вашу работу за минувший год, особенно ту, в которой я не принимал
участие, и не собираюсь что-либо с вами обсуждать и тем более сотрудничать.
2. Те действия, оценки, взгляды, в которых я, Алексей, не участвую и которые не
разделяю, в сущности, лишены смысла, какой-либо пользы для дела и доброго помысла.
3. Если я не принимаю высказываемые правлением идеи, критикую их, они кажутся мне
опасными, то эти шаги и высказывания «не являются согласованной позицией всего
сообщества» и, конечно же, «не являются позицией большинства членов Киносоюза».
Ведь это именно ко мне лично часто подходят и спрашивают: «А Киносоюз еще существует?»
4. Нужно немедленно: ограничить правление в декларации своих взглядов по поводу
индустриальных вопросов, наложить мораторий на любые инициативы, которые «могут
привести к противоположным результатам» без согласования с…

Теперь по делу. Кроме рассуждений о собственном активном участии «в нормализации
налогообложения авторского и документального кино, финансируемого Министерством
Культуры» в двух письмах резко критикуются обе проведенные конференции, с помощью которых Киносоюз пытался разобраться, что же ему предлагать власти и как строить индустрию. Разговор с властью — это всегда итог колоссальной работы и океана
закулисных интриг. О том, были ли эти пятидневные обсуждения, в которых, кстати,
Алексей категорически отказался участвовать, «милой игрой друг другу на лютне»,
можно спросить у таких людей, как К.Эрнст, А.Роднянский, А.Звягинцев, В.Тодоровский,
С.Толстиков, Н.Клейман, С.Сельянов, и чеырех десятков других кинематографистов,
которые обладают некоторым опытом существования в нашем кино. Очевидно же,
что прежние, тем более, нынешние руководители культуры не бросились стремглав
выполнять наши предложения. Но многие объяснительные шлюзы теперь открыты, и
нам есть что ответить на предложения министра культуры и по будущему квотированию
кинопоказа и многим другим «инициативам».

Что касается Минкульта, то А.Герман прекрасно понимает, что его новое руководство,
идеологически находящееся под гигантским прессом Н.Михалкова, на фоне А.Авдеева
покажется железобетонной феодальной плитой. И у Киносоюза, и у каждого в
отдельности в самом ближайшем времени будет гигантское количество поводов отвечать
на надвигающиеся на всех нас вызовы.

О молодежи. Конечно, если требуется отчитаться перед управлением внутренней
политики о величине нашего сообщества, то хорошо принимать каждого человека, кто
хотел бы к нам записаться. Легко до конца года двести членов Киносоюза, где достаточно много известных имен, довести до двух тысяч, не обращая внимание на то, что это за имена. Но разве в этом дело? Разве у кого-то, кто снял хотя бы один толковый фильм и написал хотя бы два сценария или десять соответствующих статей, есть проблемы с вступлением в наш Союз?

С чем я действительно согласен, так это с тем, что сайт требует огромных специальных
усилий. Нужен человек, который этим будет заниматься в ежедневном режиме,
рассказывая о том, что делается, и обсуждая то, что нужно сделать. Здесь требуются
интерес, люди, деньги на зарплату человека, который будет этим заниматься в новой,
принципиально другой идеологической ситуации.
Можно, конечно, провести съезд в письменной форме или собрать средства со всех членов Киносоюза, если они посчитают это актуальным. Ситуация в кино меняется ежедневно,и, как мы все сейчас понимаем, далеко не в лучшую сторону. Нам всем надо научиться сотрудничать друг с другом в будущей еще более кислотной среде.
Я лично не думаю, что главное наш дело сегодня — медийная активность: делать
заявления, интервью, обмениваться красноречивыми словами. Дело не в текстах.
Нынешнее виртуальное общество к ним — самым свободным и смелым — легко
приноровилось. Утверждайте, что хотите! А вот личное высказывание человека с
настоящей репутацией кажется мне куда боле значимым, чем любые коллективные
письма.

P.S.: Во всяком случае я благодарен Алексею Алексеевичу за то, что он обращает
общее внимание на, как я теперь понимаю, кардинальную проблему: кто, при каких
обстоятельствах и с какими индивидуальными затратами будет заниматься колоссальной
работой общественного надзора за действиями властей; с каким усердием и на каких
условиях готов это сегодня делать?

Даниил Дондурей

Даниил, к сожалению, Вы так и не поняли о чем я говорил. Боюсь Вы заблудились в "океане закулисных интриг". Еще раз: у людей должно быть желание и заинтересованность в " киносоюзе". Это и есть оценка нашей деятельности. Все остальное - слова. Кроме того, не надо путать медийность (  к словам, что Вы потив коллективной реакции) с достоинством. Так устроено в мире, что уважают людей у которых есть хоть какая - то позиция и характер. А у нас он в чем?
В чем наш выбор? Промолчать? И пож-та не надо ссорить меня со всем правлением. Оно не совсем однородно. И призываю подумать о том, что восторг от общения с начальством не есть и не может быть целью. Цель - дееспособный и сильный профсоюз, а не деклорации. И нам надо стимулировать приход молодых, и надо отвечать на тьму, которая окружает нас.

И хватит так нервно на меня реагировать. Вам это не идет.

Алексей, согласен что есть в твоем обращении тема для обсуждения и принятия решений. Но меня всеже удивляет, что ты будучи членом правления, ни разу не пришел с этими мыслями к своим коллегам на заседание, а выбрал сразу форму открытого публичного заявления.
Даже если ты был на съемках... Я например вообще 4 месяца был в отрыве от цивилизации, но на заседания правления выходил по скайпу.
Но и сейчас как мне сказали, ты не готов быть на правлении 9 июля, где одним из пунктов повестки дня, обсуждение твоего письма.

Что делать, господа. В каждом Союзе должен быть свой Володарский.

Виталий это не есть  правда. Про молодых, открытость, позицию и про другое писал много раз. Несмотря на хамство и оскорбления. Хватит говорить про меня. Зймитесь делом.

Вот копия текста моего письма про 9.

Коллеги!

Мы по языку и приемам стали очень похожи на мелких чиновников, которые только делают вид, что вступают в диалог. Поэтому не вижу смысла в обсуждении моего письма в формате правления. Считаю, что нам надо обсуждать актуальные проблемы с привлечением максимального количества наших коллег. И обсуждать не мое письмо (оно только повод), а вообще будущее нашей организации.  Иначе это будет пустая трата времени. Болтология. По поводу «письма 61»:   замедленность нашей реакции это – пик абсурда и бессмысленности.  
В остальном верю, что благодаря авторитету и уму Плахова, Ярмольника, Федорченко и т.д. правление примет верные решения. Готов поддержать  любую помощь пенсионерам и ветеранам.  Тем не менее, считаю, что нужно приглашать  и молодежь.


Герман А.А.

Жаль что до праления в течении долгого времени не доходили твои многочисленные письма. А приведенное тобою только что  письмо, было отправленного в правление два дня назад, когда дисскуссия была уже в активной фазе.  Но соглашусь, и  больше лично я про тебя говорить не буду. Действительно лучше заняться делом. И тебе пожелаю тоже самое!

Виталий!

Отпрвленное мной письмо было ответом на предложение правление о встрече. Написал я его сразу. Так что теряюсь в догадках, что Вас не устраивает.

Были еще письма, а вот, например, копия текста моего письма от 1 марта:


Коллеги!
   

     Наконец,  пишу не с телефона.  В прошлый раз не смог задать все вопросы. Не специалист в этих новых телефонах.
     
     Не буду сейчас говорить о   гражданской позиции. Мне просто стыдно от нашего восторженного тона после внимания начальства. Мы  маленькие Михалковы?  Почему  письма нет на сайте. Почему мы решаем узким кругом. Мы  лучше других? Почему мы не говорим о молодых? Почему  "как Вы знаете", а я и не знал  о наших новых друзьях.


           Если бы "Киносоюзу" было  интересно будущее нашего кино, то говорить  бы стоило о следующем:

Кино должно произрастать провинцией. Там есть энергия будущего.

1.       Набор так называемых национальных курсов нашими профильными институтами. Возможность  для жителей отдаленных регионов России и Северного Кавказа реализовать себя в профессии,  достигнуть успеха.  Стать примером, короче говоря.

2.       Целевая поддержка дебютантов  из регионов. Специальная квота для талантливой молодежи.

3.        Привлечение в Россию, наиболее перспективных молодых талантов  не только из России, но и из стран СНГ, Восточной Европы и т.д.

      Создание Федерального  центра дебютов. Целью, которого является поддержка талантливых людей, которые в силу разных причин не смогли получить образование. В той же Америке масса историй кинолюбителей ставших успешными профессионалами.  У нас в стране таких возможностей практически не существует. Образование же дорогое и противоречивое по качеству. Отсюда дефицит кадров.


1.       Проведение открытого конкурса проектов (сценарий, режиссерский проект, эскизы)  на стадии      девелопмента.

2.       Проведение открытого конкурса (аукциона) заявок (идей)  на фильмы. Выигравшая заявка получает гранд на написание сценария.

3.       Проведение широко конкурса любительских фильмов в интернете,  результатом которого может быть предоставление грантов и субсидий.

4.       Проведение общенационального открытого конкурса проектов в интернете на стадии девелопмента.


И давайте уже прекращать эту переписку. Это уже даже не фарс. Это трагедия какая-то. К сожалению.

Александр, просто я привык отвечать на личные вызовы. Поэтому отвечаю на обвинения коллеги.  Но изначально в тексте который мною был выложен, ничего личного. Только предложения по работе организации. И предложение обсудить вопрос полномочий председателя. Нам действительно нельзя стоять на месте. Мы действительно не используем должным образом ресурс собственного сайта. Не смотря на то, что изыскали средства на зарплату модератора. Меня лично вообще пол года небыло в Москве. Следил за событиями когда удавалось попасть в интернет. Я тоже был удивлен отсуствием нашей корпоративной оценки многих событий. при всей странности того что член правления общается с коллегами посредством открытых писем, я не отрицаю важности поставленных в этом письме вопросов. И как выясняется е только на страницах нашего сайта. Мне не понятно почему имея такую внятную гражданскую позицию, нельзя подсказать своим коллегам правильные шаги. А выжидать, и потом обрушиваться с убийственной критикой. Ни разу не присутствовать на заседаниях правления, но утверждать что там люди играют на лютне!!! И для решения практических шагов сразу созывать съезд. А без съезда ни как? Может сначала что то обсудить. Я не злюсь. Я правда не понимаю.

Теперь отвечу Леше. К сожалению, я этого письма никогда не видел. Возможно по той причине что 1 марта сидел в северной деревне, где не только интернета, но и газа нет, и со светом перебои. Но думаю если бы ты дошел хоть раз лично до встечи со своими коллегами, это было бы более действенно, чем посылать свои размышления и предложения по почте.
А переписку считаю важной. Лучше поздно, чем никогда.

Виталий!

Да много раз я был на правлении. Да и доказать это можно. И на пресс конференции ходил, и зачем-то обещал журналистам, что мы станем реальным профсоюзом. Перестал ходить после конфликта, да и какой смысл, если говори или не говори, а все одно. Пытался чего-то сказать, доказывал. Наверное, я дурак и чего-то не понимаю.  Ну и почему я должен быть ширмой. Молодым режиссером с каким-то именем, которого позвали для видимости. Правда же. Потом еще долгое время письма писал. И ничего. Давайте уже заканчивать. Это уже бесконечно идет. И все. Давайте ставить точку. Соберитесь правлением и увольте меня. Или что мне делать? Выложить еще письма правлению, о которых Вы не знаете. Кстати, я тоже фильм снимал. И был не в Москве. Для справки. И так тратить день за днем. Это уже фарс какой-то.  Какой-то Гоголь.

Со всем согласен. И  считаю, что необходимо созвать съезд. Иначе все опять утонет в словах. А сейчас не то время, когда мы можем себе это позволить. Надвигается плохое время. И мы должны быть готовы к вызовам для всего сообщества и для каждого отдельного кинематографиста.

Дорогой Виталий,пожалуйста перестаньте переводить  вопросы и проблемы поднятые Алексеем в личную дискуссию .Если Вы заметили,что в отликах на выступление Алексея ,прозвучало много тем и вопросов,которые не только поддержали Алексея,но и развили проблемы стоящие перед Киносоюзом.Мне представляется,что нельзя реальные противоречия и задачи,стоящие перед нашим союзом переводить в выяснения отношений,а то,что я читаю весьма похоже на это.
НЕ могу понять абсолютно бюрократических объяснений по поводу не возможности выступить Киносоюза по острейшим ситуациям. Герман мл.ставит конкретные вопросы, но в ответ мы читаем,что он сам во все виноват,да чорт с ней ево виной(если она есть),но проблемы никуда не делись. Почему Вы не замечаете коментов членов Киносоюза на зто письмо и вопросов,которые в них задаются. Давайте вспомним во имя чего и для чего создавался наш Киносоюз!

Забыл добавить,что перевод дискуссии на мало посещаемый радел,без сообщения об этом на разделе НОВОСТИ,где он был помещен автором выглядит крайне странно ,до сих пор ничего похожего не было.Автор сам решает,где ему разместить свое обращение,но уж ни как не модератор,ни кто либо еще не могут изменять его решение.

С большим интересом прочла письмо Алексея и дальнейшую дискуссию. Так здорово, что у многих есть предложения, как сделать работу Киносоюза лучше и эффективней. И у Алексея Германа, и у Саши Гоноровского, и у многих других, я подозреваю.
Но возникает один вопрос: почему же не сделать? Есть зарегистрированная организация, с некоторым количеством замечательных людей, среди ее членов, есть помещение у этой организации, определенные, пусть небольшие, но ресурсы, информационная площадка. Это уже очень много.
Мне кажется, что Правление Киносоюза не стало бы противиться, если бы замечательные люди стали более активно участвовать в деятельности организации. Не только предлагать инициативы, но и воплощать их в жизнь. Делать какие-то общественные проекты, привлекать молодежь, вести диалоги на разных уровнях, доставать денег на мероприятия, может кто-то проявил бы инициативу и занялся сайтом...
Нет? Никто не хочет? А почему? Алексей? Саша?
Вот до тех пор, пока уже существующие члены Киносоюза будут предъявлять претензии, писать гневные письма(что очень удобно, особенно, когда есть фейсбук), требовать и возмущаться, - Киносоюз и будет еще одной организацией, которая никому не сдалась. Какое бы отличное правление не было, и сколько бы съездов не собиралось. Это болтовня, господа. Начинайте делать дело. И тогда вы будете иметь право предъявлять претензии. А пока - это банальный интернет-троллинг.

Аглая! Первый раз в жизни меня назвали бездельником. Не волнуйтесь с «какими-то общественными проектами» у нас с женой все хорошо. Стараемся. И  «диалогов на различных уровнях» было довольно много. И Вы зря в подобном тоне  напали на коллег. Это не совсем правильно. Так не разговаривают.  Папе привет. Передайте ему пож-та, что я снимаю все свои вопросы к «Киносоюзу». Внятных ответов я не получил. Объяснений и извинений за ситуацию с «Ленфильмом» тоже. Я  более не  вижу  точек соприкосновения с «Киносоюзом». Я вынужден прекратить дискуссию. Спокойной ночи.

Саш, жаль, что в моем комментарии ты увидел только слово, и не одного другого:)

Алексей! Во-первых, а причем тут ваша жена? И ваши с ней проекты, не относящиеся к Киносоюзу?!
Во-вторых, вашему папе - тоже привет. Мы про родителей тут разговариваем? Давайте про родителей. Алексей Юрьевич совершенно замечательный. И я восхищаюсь его творчеством.  И очень жду его картины. И надеюсь, что он будет здоров. Я совершенно искренне. Он восхитительный и великий. Только я просто не очень поняла, почему мы вдруг решили про родителей побеседовать? Я тут комментарий писала, как член киносоюза, как участник кинопроцесса. Мне кажется, я как профессионал имею право на собственную позицию в данном вопросе. А не как дочь.
А вы как сын Германа писали? Просто это непонятно из вашего письма, что вы как сын тут выступаете, а не как режиссер.
А про тон - уж вы бы промолчали.
И, кстати, если вам нужно что-то сказать моему батюшке, может сами справитесь? Вы вроде телефон его знаете...

Ох, пришла я такая красивая, и со всеми оппонентами что-то впервые случилось... ну надо же.. даже приятно.

Владимир, хочу Вам объяснить как технически усолен наш сайт. В раздел важное никто не может разместить Информацию, даже модератор. Все публикации изначально размещаются в различных разделах. Например новости или актуальные мнения. Но модераторы могут любой информации придать статус "важное" тогда эта публикация будет продублирована в разделе "важное". Именно так мы поступили с письмом Германа. Оно было опубликовано в актуальному мнении и копия в важное. Затем в новостях был размещения мой текст который ставит перед членами союза вопросы прямо вытекающие из обращения Германа. (замечу без каких либо личных оценок) как один из модераторов сайта я прижал этому тексту статус "важное". Далее вступает в силу чисто механическая функция сайта. Предыдущая публикация возвращается на свое исходное место. Замечу, что в самом начале новой публикации стоит ссылка на текст Германа и достаточно на него кликнуть, и Вы переходите прямо на эту публикацию.
Теперь про личное. Мне кажется, что в ленте комментарием я могу позволить себе ответить любому человеку на личные обращения как я считаю нужным. Обратите внимание, что Алексей в большинстве комментариев пишет или ссылается на меня Даниила и Андрея Смирнова. Более того, говорит в этом контексте о здравых членах правления, видимо имея ввиду что мы к таковым не относимся.
И потом, наш сайт оказался единственным местом, где вообще возможно пообщаться с Лешей, принципиально прервавшим личные контакты во всяком случае со мной и как я знаю еще с несколькими людьми из правления.  
Тем не менее я действительно считаю поставленные в его обращении вопросы важными и требующими обсуждения. И бюрократическая проблема не так уж и проста. Это проблема устава. А легкостью в обращении с уставом (конституцией) организации, известно к чему приводит. Уже вчера мы внутри правления перезванивались по поводу предложения Гоноровского. решили его предложения вынести на обсуждение и голосование на ближайшем заседании правления. Так же решили поставить вопрос о съезде на широкое обсуждение всех членов союза. Сейчас готовим письмо по целому ряду тревожных тенденций в министерстве культуры.
И еще. Вчера я подробно разговаривал с нашим директором Настей Меркуловой. Она с грустью призналась, что за все время ее работы, было только пару звонков от членов союза с вопросом, не нужна ли какая либо помощь в работе организации. И эти звонки были не от тех кто активно нас критикует за малоэффективную деятельность :)

Ну вот и поговорили...

Откровенно говоря не имел в виду вас, Александр. И мне показалось, что достаточно ясно описал как работает сайт. Или Вы считаете что кроме публикации Германа, больше ничего нельзя ставить в этот раздел? Возможно каждый читает что он хочет прочитать. И какие подставы Насти? Неужели вы думаете, что у нее обрывается телефон с предложением помощи?  И так получается, что Вы переживаете за союз, а я нет! Странно по крайней мере. Но в любом случае, если Вас обидел, помногу извинения. И еще раз повторяю, что счита ваши предложения толковыми, требующими обсуждения и принятия в работу.

Виталий! Это нормальная реакция на ваше поведение. На постоянную болтологию. Не стоит  так часть искажать истину. То делать вид, что не было писем, то вдруг вспоминать про отсутствие доступа в интернет. Говорить, что предложений не было. Разделять членов «киносоюза» на хороших и нет. Намеренно не совсем точно цитировать слова моей матери. Плаксиво жаловаться, что правление  молчало и с «Ленфильмом», и с Говорухиным, и с Богатовым  не из страха, а из-за отсутствия «рекомендаций». Что у самих головы нет? Говорить, что со мной  у вас не некоторый десконнект.  НАДО БЫТЬ ВЕЖЛИВЫМ И ОТВЕЧАТЬ НА ПИСЬМА.  И убирать мое письмо с сайта не нужно.  Вы ( кстати обратите внимание на то, что я ВАС называю на «ВЫ», а ВЫ меня на «ты») не видите, что ваше постоянное передергивание поставленных вопросов выглядит жалко. На самом деле, Вы не хотите допустить молодежь, так как боитесь потери управляемости . Не выступаете от имени «Киносоюза» по важным вопросам,  так как боитесь, что накроются медным тазам походы к начальникам. Не стоит. Только уважать будут. Где  проект письма, которое правление готовит в мин.культ. Почему его нет на сайте?  И почему же оказывается, что  сложное положение, в котором сейчас «киносоюз» (СК, кстати, не боится звать молодых. Другой вопрос зачем и почему, но все-таки НСМ осознает важность поддержки молодых.) , молчание по ряду важнейших вопросов, это – результат каких-то недоработок не слишком «качественных членов организации»? Вы сами разрушаете дух и будущее организации.  Вы противитесь обновление и приходу молодых. Противитесь принципам открытости. Противитесь проявлению нормальной гражданской позиции, если это входит в какой-то конфликт с интересами начальства.  На сайте реальной и нужной информации нет. Одни рюшечки. Нужна была помощь членов «Киносоюза»? Так почему не было обращения правления. Или это как со словами Кармалиты С.И., которые вы сильно исказили. У кого есть вопросы пусть ей перезвонят. Телефон всем известен. Писать в интернете комментарии  она не умеет. Возраст уже.  И не надо делать меня виноватым. Оказывается все немного из-за Германа. Нет. Я считаю, что на поставленные вопросы ответа не получил. И не надо забывать про предложения о съезде.

И если вчера был фарс. Пусть к вечеру и драматический. То сегодня большая и серьезная трагедия обманутой веры многих людей.

Слушайте, а у нас же вроде Председатель есть...
И правление.
Претензий к "Киносоюзу" много, и они небезосновательны, но почему все они обращены только к Манскому?
Но в любом случае тон дискуссии вышел за пределы допустимого.
Мне это напоминает описание одного из первых киносеансов в дореволюционном журнале: на экране бой быков - и реплика зрительницы в зале: "Мужчины всегда дерутся!".
Рассмейтесь пожалуйста)).  
Коллеги! Или мы должны прикрыть нашу лавочку (кто "за"?), или сменить стиль общения (кто "против"?).
Помимо того, что неприятно такое читать, это просто непродуктивно. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Давайте писать только конструктивные вещи. А оскорблять друг друга можете при личном общении.

Согласен. Прошу прощения за тон. Был не прав.
Не нужно мне видимо дальше писать. Как-то чрезмерно эмоционально я все воспринимаю. Может быть из-за истории про искажение слов матери. Ладно. В любом случае я все сказал.
Действительно пора сказать, что нельзя нам потерять организацию. И мое письмо было только, чтобы обратить внимание, что не все у нас в порядке. Еще раз прошу прощения за некоторую жесткость высказываний.

Согласен со всем абсолютно.

Виталий! И не сердитесь на меня. Мы все за одно. И дискуссия все-таки говорит, что мы живые люди и живая организация. Надо идти вперед.

Черт возьми пока писал ответ, все сделали шаг в сторону реальной работы. Увидел только после того как опубликовал свой ответ, который некоторым образом устарел. Согласен со всеми! Надо заняться союзом. Прошу модератора мой предыдущий пост удалить.

Я думаю нам в какой-то форме надо поставить все-таки на голосование на сайте следующие вопросы:

1. Изменение правил приема молодых. Облегчение их приема.
2. Нужен ли съезд?
3. Коллективная реакция «Киносоюза» на вызовы морально этическим,
и профессиональным нормам. Система и ответственность.
4. Стратегия расширения организации.
5. Реальная профсоюзная деятельность.
6. Открытость в диалоге со властью .
7. Прозрачность деятельности руководства.

И Виталий! Раз уж мы снимаем накал и переходим к нормальной работе. То позвоните пож. моей матери. Не говорила она то, о чем Вы сказали. Навернге,  какая-то запутка произошла. И привет модератору. Давайте строить.

Уважаемая Аглая Андреевна,простите меня великодушно,но наш сайт был и задуман,как некий форум для обмен мнениями(иногда не очень приятными) и для обсуждения предложений и даже претензий.
Должен заметить,что я вполне активный участник нашего форума и не раз предлагал конкретные темы для обсуждения(хотя бы на Правлении,или на одной из комиссий,созданных на Съезде)но,к сожалению,не получал ответов.И обвинять тех,кто участвует в дискуссиях в болтовне и троллинге недопустимо.
Я согласен с Н.Нусиновой,что есть претензии к Правлению и не стоит их сводить к спору Герман мл-Манский.Я ЗАДАЛ КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВЛЕНИЮ(И НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ-ОТВЕТА НЕ ПОЛУЧИЛ НИ РАЗУ.Господа,давайте попробуем остановиться,пусть Правление по заседает,посмотрит внимательно на наши предложения и вопросы,найдет возможность нас проинформировать.Я не знаю,какие возможности собрать Съезд,да и честно сказать не уверен в его необходимости,но провести серьезное собрание вполне возможно.
Дорогой Алексей,Вы не единственный,кто поддерживает идею профсоюза,насколько помню и А.С.Смирнов ее сторонник,но когда мы проводили конференцию о реформе ,то в группе "Профсоюзников",которую возглавлял А,Смирнов пришли к выводу,что создание сегодня профсоюза в том качестве в котором он необходим кинематографистам   -невозможно.Дальше вкратце моя точка зрения.
Предварительно необходима принципиально другая экономическая система производства

(произошел сбой,пришлось продолжить) Необходимо принципиально изменить правовое положение кинематографистов-как граждан свободных профессий.Международные конвенции на эту тему наша страна подписала,а собственных законов не ,разработала.А требуется изменения в Гражданский Кодекс,в Налоговый и т.д. и т.п.
Сегодняшний Закон о профсоюзах мало,чем может нам помочь и хоть как-то изменить нашу жизнь к лучшему.
За сим заканчиваю,всем членам Киносоюза кланяюсь ,их детям,папам и мамам привет и всяческого здоровья.Мы же все в душе добрые и пушистые!

Дорогие друзья, извините за долгое молчание, но совсем забегался в последнее время. Очень рад, что дискуссия, начавшаяся как малоприличная свара, в последних комментариях начала дрейфовать к реальным предложениям. В будущем я бы предложил всем помнить о вежливости и оставить язык обвинений оппонентам. Мне как-то казалось, что для нас подобный тон не очень органичен. Был наивен.
Позвольте попробовать тезисно сформулировать, что мы сделали за истекший год и что, как мне кажется, надо делать для активизации КиноСоюза. В преамбуле скажу, что жизнь так хреново устроена, что мы не являемся единственной силой в кино и наши предложения никто не спешит принимать. Поэтому пока основной итог наших усилий - это не безоговорочная победа, а лишь компромиссные сдвиги или намеки на них. Добиться результата в короткий срок в нашем сообществе и в нашей стране невозможно, хоть каждый месяц устраивай съезд. Этому я научился за прошедший год.
1) Оскаровская комиссия. Полагаю, что именно наши конкретные предложения по реформе комиссии привели к тому, что ее состав стал неоднородным и представительным. Да, наша схема не прошла, да, могли, наверное, действовать более умело, но, поверьте, старались, как могли. Итог очень хорошо охарактеризовал Леша Попогребский - буддистская победа. Внешне мы мало преуспели, по сути - добились практически всего, что хотели.
2) Общение с властью. Тема непростая, я и сам пару раз предлагал уйти в чистую оппозицию, и перейти на острую критику, а не на критическое, но все же сотрудничество. Но мы коллегиально решили, что путь "коллаборационизма" все же более реалистичный.
Невзирая на политические и нравственные разногласия с нынешней властью, мы пытаемся спокойно и доказательно говорить правительству и нашим коллегам, что кино - сложная система, что смысл господдержки нельзя сводить к одному-двум показателям, что должны быть внятные цели господдержки и одна из важнейших целей - поддержка кино как части национальной культуры - вне идеологии и даже вне бизнеса.  Пока это идет вразрез с планами правительства, которое все норовит свести к примитивной формуле и на ее основе делать выводы. Последствия могут быть самыми печальными. Мы, повторяю, как можем, пытаемся этой примитивизации противостоять. Каким образом? Первое, Совет по кино при министре культуры. Понятно, что при новом министре Совет, если и будет существовать, сильно изменится. Мы будем стараться его сохранить и продолжить в нем свое участие, не чтобы выбивать себе мифические привилегии (не напоминает аргумент о деньгах Госдепа для оппозиции?), а чтобы иметь возможность аргументированно противостоять катастрофе и способствовать улучшению ситуации. Второе, письма с предложениями, которые мы направляем и в минкульт и вицепремьеру Суркову и в общественные организации кинематографистов. Я сегодня же попрошу Настю еще раз вывесить эти письма на сайте, чтобы те, кто не в курсе, несмотря на их публикацию и на сайте и в сми, могли ознакомиться и прокомментировать. Третье, меня как представителя КиноСоюза в последнее время регулярно приглашают на практически все совещания по кино и в правительстве, и в минкульте, и в думе, и даже в СК. На каждом из них я отстаивал, как мог, наши идеи и старался оппонировать идеологическому бреду. Кроме того, я выступал и в СМИ, обычно с титром "председатель киносоюза". Говорил и о кодексе Хейса, и о письме 61го. Извините, что предварительно не испросил разрешения. Полагаю, что и дальше не стану. Если это не устраивает, я буду просить, чтобы меня цитировали просто как режиссера, а не председателя. Но, боюсь, идея ограничить как-то меня в выражении моих и наших общих идей не прокатит. Леша, надеюсь, я выразился определенно.
Если КиноСоюз против нашего участия в общении с властью, я с радостью подчинюсь. Никакой радости от этих встреч я лично не получаю. Но мое мнение такое - то, что нас зовут в правительство и то, что у нас есть возможности высказывать свою позицию - это большое достижение КиноСоюза и, простите, его правления. И эту работу надо продолжать, сколь малорезультативной она бы ни казалась. Вода камень точит. Люди, значительно более понятные м приятные власти, чем мы, не могут уже годы пробить какие-то простые и внятные решения, а мы недовольны, что киносоюз за год не совершил революции. Так не во Франции живем, друзья...
3) Социальная и правовая защита.
Вот здесь Герман прав, сделано мало и системной работы нет. Киносоюз и я лично пытались помочь Бартеневу, и кое-что для этого сделали. Эдгар, если читаешь, прокомментируй. Не в смысле, подтверди, а именно прокомментируй, было ли что-то сделано, что сделали не так. Это понадобится и нам, и нашим преемникам.
Для системной работы в этом направлении нам не хватает ни людей, ни денег. Мы устраивали встречу с юристами Международного Университета, но нанять юриста и планомерно готовить документы и обеспечить юридическую поддержку пока не можем. Деньги, на которые мы проводили деловые игры, использовать на эти средства мы не могли. Это были деньги минкульта и фонда кино, выделенные на конкретное мероприятие. Мы за них отчитываемся и тратим только на конкретные проекты. Но кроме денег не хватает людей. Мы правление не можем собрать неделями - настолько все заняты. Нам катастрофически не хватает людей для постоянной работы, из-за этого ряд направлений, как, кстати, и работа с молодыми, страшно тормозятся. Прошу вас, пишите, звоните и приходите, вкладывайте свое время и силы в нами же созданную организацию. Мы не СК, у нас нет аппарата (2 девочки, работающие за копейки), и активность КиноСоюза прямо пропорциональна активности его членов. На сайте есть кнопка для общения с правлением, за несколько месяцев ею воспользовалось всего пара человек, и их предложения мы обсуждали. Не надо лепить из нас монстров. Мы постоянно сотрудничаем, скажем, с Борисевичем, Сабиной Еремеевой и даже Артемом Васильевым, которые вообще не являются членами КиноСоюза! Неужели вы искренне считаете, что мы воротим нос от тех, кто состоит в организации? Дважды мы проводили встречи с членами КиноСоюза. Володя Двинский подтвердит. На первую пригласили юристов по авторскому праву, на вторую - специалистов по прокату в интернете. О встречах сообщалось заранее, оба раза пришло по десятку человек. Я был на обеих встречах и подробно рассказывал, что мы делаем, что планируем и просил комментировать. Ни один фейсбук не заменит личного разговора, так приходите! В сентябре мы устроим еще одну встречу, и я опять все расскажу и буду счастлив выслушать любую, лишь бы не демагогическую, критику.
В дискуссии поднимался вопрос PR менеджера. Ребята, их было уже несколько. С ног сбились, а найти не можем. Деньги мы платим маленькие, а хорошие спецы себя очень высоко ценят. Может, сумеем совместно здесь что-то придумать? У нас полсоюза - критики и журналисты. Был бы страшно рад предложениям.
4) Продвижение русского кино за рубежом.
Как вы, надеюсь, знаете, в последние пару лет активность гос структур по продвижению наших фильмов за рубеж активизировалась. Тем не менее мы считаем эту работу пока недостаточно системной и продуманной. По нашему предложению фонд в октябре проведет Red Square Screenings для иностранных прокатчиков, и я полагаю, что это может стать важным событием для всей индустрии.
В этой сфере, как и всюду у нас, действуют две организации  - Роскино и Фонд Кино. Это неизбежно приводит к конфликтам. Мы тратим колоссальное время на их улаживание и на создание правил игры, которые бы сделали обе эти организации не начальниками над кинематографистами, а инструментами полезными и открытыми для всей индустрии.
5) Киносообщество
Одним из главных достижений последнего сидения в Воскресенском стало общее ощущение, что по ряду основных проблем у всего сообщества общее мнение. Нам дико необходим этот диалог между всеми группами, невзирая на идеологические разногласия. Если какая-то идея будет поддержана ВСЕМИ киношниками власть будет реагировать значительно охотней. На совещании у Суркова договорились, что к сентябрю в правительство будет представлена "дорожная карта" шагов, необходимых для развития нашего кино. Я прошу ВСЕХ членов киносоюза присылать свои идеи, чтобы к середине августа - не позже! - мы могли их суммировать и обсудить, а затем попробовать сформировать согласованную позицию всех участников кинопроцесса. Понятно, что согласовать можно не больше 60-70%, но поверьте, и это уже может стать прорывом. Я не нахожусь в эйфории от интеллектуальных итогов встреч в Воскресенском, хотя они есть, и весьма радикальные. Но то, что эти встречи много способствовали совместным действиям - факт медицинский.
Как-то так, извините за сумбур. Теперь о том, что делать в ближайшее время.
1) Раширенное заседание правления, на котором я прошу присутствовать Н. Нусинову, А. Гоноровского и, конечно, А. Германа. Леша, я например, не умею качественно общаться и спорить в фейсбуке. Глаза в глаза, по-моему, значительно продуктивнее. У нас могут быть какие угодно отношения, но мы собираемся не выпивать, а дискутировать о нашем общем будущем. Сожми нервы в кулак, потрать 3-4 часа, и мы массу вещей сумеем понять и исправить. Надеюсь, у всех нас хватит разума говорить коротко, конкретно и тактично по отношению друг к другу. Я извиняюсь, что не зову всех, но, поверьте, компания больше чем из 10 человек в итоге становится некоструктивной. Мы все это прошли. Я сознательно выбираю самых последовательных критиков правления из этой дискуссии, чтобы они могли коллективно высказать точку зрения. Уверен, мы сумеем принять пару-тройку важных для КиноСоюза решений. Мы обсудим на правлении все вопросы, поднятые в этой дискуссии, включая вопросы созыва внеочередного съезда и создания действенного способа связи членов КиноСоюза с правлением и друг другом в интернете.
И последнее. Я уже писал в начале, что сварливый тон, примесь личных отношений не красят ни дискуссию, ни нас всех как организацию. Мы должны уметь, общаясь по принципиальным вопросам, тем более в публичном поле, вести дискуссию корректно по отношению друг к другу. Я обращаюсь сейчас ко всем и, в первую очередь, к себе и членам правления. Если мы не перейдем на этот корректный тон, ни черта не выйдет. Прошу, подумайте об этом. Всегда ваш, Андрей Прошкин

Дорогой Андрей!

Я очень рад, что ты высказал свое мнение. Я считаю, что твоя оценка нашей дискуссии – это важный этап.  Я рад и считаю правильным, что мое письмо вызвало некоторый резонанс. Иначе было уже нельзя. Мы действительно начали превращаться в салонную организации.  Никакого запредельного тона я в письме не вижу. Вижу только озабоченность. И мой личный стыд, за то что я не могу ответить на вопрос: «Ребята, а что вы делаете?». Мое недоумение из-за молчания  о «Ленфильме». Ведь там было многое из 90-хх или романах о диком капитализме. И у меня не было времени и сил никого о чем просить. Когда твои родные в реанимации,  То думаешь о другом. И поэтому не буду комментировать твои оценки его стилистики. Будь оно менее жестким, то и не было бы тех позитивных результатов, к которым мы пришли.  Кроме того я ради общего дела постарался забыть и оскорбительные эпитеты, которыми меня награждали коллеги и давнее предложение мне покинуть «Киносоюз». Тем не менее, я считаю, что на мой взгляд результатом последних событий является, что мы все все-таки признали некоторой кризис нашей организации. Это очень важно. И это шаг в правильном направлении. Хочу обратить твое внимание, что моя критика и имела своей целью возможность для ВСЕХ членов нашей организации ознакомиться с теми предложениями, которые «Киносоюз» направляет в различные ведомства, г-ну Суркову и т.д. Считаю, что это необходимо для сохранения духа и смысла «Киносоюза». Принцип открытости в принятии решений это основа, на которой в дальнейшем мы и должны вместе и конструктивно работать.
В части же реакции «киносоюза» на все последние события, то пож-та поверь, что никто не хотел никого ограничивать в реакциях в прессе. Особенно тебя. Ведь ты наше знамя. И это надо понимать и принимать. Наоборот, любые твои слова, которые несут четкую оценку той тьмы ( тот же Богатов например) которая на нас надвигается очень важны. Тем не менее, я призываю тебя не забывать, что конкретные и четкие высказывания, поддержка коллег и морально-нравственная оценка происходящего в стране возможна не только в формате интервью, но и в других форматах таких как: обращение «киносоюза», коллективные письма, заявление членов и т.д. и т.п. Это очень важно так как демонстрирует единство некой общности  порядочных людей, которую мы и создаем. По просту говоря: «Чувство локтя», которое совершенно необходимо в том довольно скверном мире, в котором мы живем. И, конечно, это должно добавить вес и энергию организации. Так устроено, что в мире уважают сильных, а не приятных и милых.

Теперь по поводу наших инициатив. Я прекрасно осознаю, что большинство наших предложений будут похоронены начальством. Так устроена у нас власть, так устроено государство. Понимаю я и финансовые проблемы «Киносоюза». Именно поэтому я и призывал сконцентрировать средства не на деловых играх, а на создании системы юридической помощи коллегам. Это и разработка договоров, и юридические консультации, и экспертиза проектов. Именно поэтому сейчас к нам никто не идет. Не идут молодые, не идут и уже состоявшиеся профессионалы. Мы не нужны. А ведь организация, которая малочисленна и которая не развивается, умирает.  Мы не должны отмахиваться от такой категории как численность. Сколько нас сейчас? А сколько в СК? А ведь это важно. И Именно поэтому я давно предлагал изменить систему рекомендаций. Мы должны впустить молодую кровь. Без условий и опасений. Без страха. Это будущее и без него мы мертвы.  
Как я могу помочь с финансами? Если нужно, то я могу попробовать позвонить по ряду телефонов моих знакомых. Не могу обещать результат, но попробовать могу. Можем дать и какие-то личные деньги. Не очень много. Много у нас и нет. Но при этом мы не должны забывать, что целью является создание профсоюза. Кроме того считаю, что стоит инициировать те интернет истории, о которых я писал в письмах. Если правление считает, что  их не стоит предлагать государству, то давайте проведем их на базе киносоюза.

По поводу власти. Год назад на съезде  я предостерегал коллег, что «киносоюзом» могут воспользоваться к ширмой для принятия ВРЕДНЫХ решений. Особенно если мы говорим о тех персоналиях, с которыми «киносоюз» сейчас налаживает контакт  ( смотри выше).Присутствие в кабинете начальника не гарантирует, что он услышит. У них свои мотивации и свои цели. И поэтому мы не должны предлагать те инициативы, которые приведут к катастрофическим изменением. Собственно говоря, поэтому я и считаю общее обсуждение на сайте не лишним. Такая общая экспертиза. Ведь когда коллеги не знают и не понимают, что сейчас делает правление ( А это так), то умирает инициатива и желание. Например, «киноинститут» . Приведет ли в России создании киноинститута к взлету кино, или им воспользуются как поводом для уничтожения минкульта, а  в экспертный совет введут, например,  г-на Володарского, Михалкова и т.д. Или нет. Я не знаю. Я могу высказывать лишь опасения. Вообщем, не мне естественно решать.  Но одно очевидно: ИНИЦИАТИВЫ КИНОСОЮЗА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИНЯТЫ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ ЕГО ЧЛЕНОВ (САЙТ ИЛИ СЪЕЗД) И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО НАПРАВЛЕНЫ НАЧАЛЬНИКАМ. ГОТОВ МАКСИМАЛЬНО УЧАСТВОВАТЬ В ПОДОБНОМ ОБЩЕМ ФОРМАТЕ.
И я бы не переоценивал наши успехи. Успехи есть у Михалкова и Говорухина. А у нас их нет. Как в стишке: «Их едят, а они глядят». Посмотри на ситуацию в министерстве. Посмотри на огромное количество разговоров о том, что нам нужно все позитивное. Разве нет ощущения, что наш голос не очень слышен. Или я не прав. Если эти мои личные ощущения не совсем верны, то извини. Значит дурак.

По поводу ПР менеджера.  Как у нас отношения с Мазуровым? Я предлагал несколько раз. Помню. Дело не только в нем лично, но и в его площадке (kinote – все читают).  Я думаю было бы здорово если бы правление попросило ( если надо еще раз) его о поддержке и участии. А так же ввело бы его в правление. Если отказывается. То надо просить. Он дельный и толковый человек.

Ну и теперь о собрании. Андрей, правда состоит в том, что сложные отношения у части правления не только со мной. И поэтому мы почему-то вычленяем многих людей, чей опыт был бы сверх полезен. Поэтому давайте не замыкаться только на нас, тех кто пишет на сайте. А вспомним о Павле Финне или о Гусмане. Я не верю в формулу «правление + 3». Я верю в формулу собрания индивидуальностей без ограничений по численности. Конечно, чем меньше людей, тем проще решения. А удобнее, когда решает кто-то один. Но мне почему-то кажется, что вводя численные рамки на встречах мы не выигрываем, а проигрываем. Поэтому в большой встрече принять участие всегда готов. Глаза в глаза. Ухо в ухо, нос к носу. Как скажешь. Но здесь правление должно попросить придти не  три человека, а тридцать три. Да будет сложно, да будет ор. Да будет тяжело голосовать и будут абсурдные предложения. Но так НАШИ ПОБЕДЫ ИЛИ, НАОБОРОТ, ОШИБКИ БУДУТ ОБЩИМИ И БУДУТ ПРОИСХОДИТЬ НА ГЛАЗАХ У ВСЕХ. И У НАС НЕ БУДЕТ ОЩУЩЕНИЯ УДАЛЕННОГО И АВТОНОМНОГО ПРАВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ВРАЩАЕТСЯ В ВЫСОКИЙ СФЕРАХ.  МОЖНО СДЕЛАТЬ РАБОЧИИ ГРУППЫ. МАССА ВАРИАНТОВ.

Ну и последнее. Андрей, я согласен, что тон это важно. Но я хотел бы напомнить, что критика является нормальным процессом обсуждения. И эмоции это тоже нормально. Посмотри на английский парламент. И этого не надо бояться. Бояться надо стагнации, умирания. И все-таки не будем забывать о том, что надо бы в обозримое время провести съезд.
Не сердись на меня. Это все жизнь.  И давай заканчивать уже с письмами.
Всегда твой.

Герман А.А.