КиноСоюз следит за развитием ситуации сложившейся вокруг фильма Эдгара Бартенева.
Мы постарались собрать информацию и мнения наших коллег.

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/097/18.html (копия: http://kinosoyuz.com/news/?pub=660)

http://www.ng.ru/cinematograph/2011-09-06/100_conflict.html (копия:http://kinosoyuz.com/news/?pub=663)

http://www.openspace.ru/cinema/projects/135/details/24420/

http://kinobizon.ru/2011/09/15/delo-bartenev-director/

«ЧТО, ЕСЛИ РЕЖИССЕР ОКАЖЕТСЯ СУМАСШЕДШИМ?»
опубликовал 02 сентября 2011 Эдгар Бартенев
На открывшемся в понедельник архивном фестивале «Полка. Освобожденное кино» режиссер Эдгар Бартенев выступил перед журналистами с официальным заявлением: его фильм уже в наши дни положили на полку. Режиссера, ученика Алексея Германа, отстранили от работы над полнометражным игровым дебютом, лентой «Голуби при потоках вод». Продюсер компании «Валдай» Светлана Кучмаева объяснила отстранение Бартенева от монтажа и озвучания фильма тем, что он не укладывается в сроки.

КОММЕНТАРИЙ на портале openspace.ru:
garcia_chlorka· 2011-09-01 20:15:44
Это практически первая достоверная информация о том, как у нас снимаются дебюты на деньги Госкино. Схема всегда одна - 1. Фильм делается в лучшем случае на две трети (21-23 миллиона рублей) от первоначально заявленного (30-34 миллиона) бюджета, куда делось остальное - загадка. хотя все всё понимают; 2. В результате - месяц на подготовку и 24-25 съемочных дня, вне зависимости от сложности съемок; 3. Режиссер из-за вышеперечисленного на площадке вынужден работать импровизационно, при этом, действительно, группа зачастую ультимативно набирается продюсером и работает непрофессионально (причина - см. пункт 1);
Главное тут - продюсеру вообще не важен результат. Он получил безвозвратные инвестиции, фильм в прокат не выпустил, во всем обвинил режиссера - дебютант, не справился, кто ж знал. Это очень удобно, согласитесь.
Таких примеров масса. Я не буду их называть, потому как не уполномочен. Всякий желающий может разыскать список дебютных фильмов и посмотреть, сколько из них вышли в прокат.
Комментарий некоего maxvel - идиотичен. Режиссер в данной ситуации не имеет возможности пилить. Пилит продюсер и поставленный им директор.
Что касается творчества Эдгара Бартенева - его фильм Яптик-Хэсе прекрасен. Он, конечно, документальный, но это не какая-то Гай-Германика, это сложные, даже виртуозные съемки, это мощное режиссерское мышление. Хрен так снимет бездарный пильщик, к тому же сумасшедший, по словам продюсера Кучмаевой.
Оправдания продюсера - совершенно дурацкие и вполне характеризуют ее полнейшее незнакомство с кинематографом. Снял материала больше чем нужно, гад такой! Это же вообще анекдот. Во-первых, он вообще герой, если снял в таких условиях много материала, во-вторых - что-то одно: или слишком много дублей, или много материала.
И что значит фраза - "Надо было резать — на сроках это тоже сказалось не лучшим образом"? Что и куда резать, это ж материал?! Она или не понимает, о чем вообще говорит, или придумывает отмазки в расчете на непонимание публики.
Слова про сроки - просто вранье. По условиям Госкино, если запуск должен был быть 1 декабря, сдать фильм надо было где-то в ноябре. Можно было успеть.
Конечно, Бартеневу не надо было так подкладываться и вести себя стоило вообще жестче. Особенно в ситуации, когда ему запрещают приводить своих людей. Сразу же все понятно. Но так попадают многие, и винить их в наших условиях невозможно.
Впрочем, при чем тут Кьеркегор, я не понял.

Наталья Нусинова
История кошмарная - можно и правда спятить.
Но что можно сделать?
Есть ли какие-то юридические рычаги?
И что с материалом?
Можно ли получить исходники?
Желаю сил и дальнейшего мужества!
Я думаю, никто не откажется подписать коллективное письмо на имя Министра Культуры. История вопиющая. Но важно их не спугнуть и успеть забрать материал.    
Конечно, систему надо пересматривать - деньги должны выделяться только под режиссера, эта господдержка продюсеров приводит к полному произволу и бесправию авторов.
Слова Кучмаевой: "Поймите, это не авторское кино, а дебют" - в книгу Гиннеса. Значит дебют, это не авторское кино? Похоже, по ее мнению, это вообще не кино.

У вас очень хорошая публикация в "Новой газете":
http://www.novgaz.ru/data/2011/097/18.html
Я попросила Матизена перепечатать ее на сайте Гильдии киноведов и критиков
Держитесь!

Эдгар Бартенев 02 сентября 2011, 14:26
Наталья,
я честно задумался, чем "Киносоюз" может мне помочь. "МЫ" - это ведь и я тоже?
Сейчас СМИ пошумят, и интерес схлынет. Мне кажется, важно интерес к моему делу сохранять и поддерживать. Не ради меня и моего фильма, а ради, как говорил Б.Хлебников, "философии общего дела" (если она применима к нам).
Чем "Киносоюз" может помочь мне? По большому счету, на сегодняшний день ничем, кроме разве что человеческой поддержки, которая мне оказана и оказывается. У "Киносоюза" нет профсоюзных полномочий, сайт малопосещаемый, движок неудобный, коды ссылок на внешние источники не имплантируются. Не трибуна, увы. Идеология "Киносоюза" невнятная, - я лично не могу понять, хоть  тресни.
А необходимо, считаю, создавать ПРЕЦЕДЕНТ.
Не знаю, насколько "Киносоюз" может повлиять на систему господдержки, - собака ведь зарыта именно в этом.
Например, нормативные документы, регламентирующие финансирование кинопроизводства, в них сам черт голову сломит. А взять один из базовых документов - ПОЛОЖЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНОМ ФИЛЬМЕ. Если вникнуть, вчитаться, то это же документ, легализующий коррупционную схему российского кинопроизводства. Поясню лишь один момент: чтобы получить госфинподдержку, необходимо удостоверение национального фильма, а как условие - Приказ продюсера о запуске фильма в производство. Продюсер издает этот Приказ, и по бумагам, стало быть, это самое производство уже идет вовсю, некий подготовительный период. На практике же - такого не бывает. Практика показывает, что Приказ фабрикуется исключительно ради того, чтобы получить деньги. Ну, и так далее. Собственно, Положение учит, как получить, распилить и отчитаться за госсредства.

Обо всем этом нужно говорить вслух - и создавать Прецедент. Тайное, о котором знают ВСЕ кинематографисты, должно становиться явным...
Для начала, скажем, можно провести независимую экспертизу нормативных документов (на юрфаке Международного ун-та), регламентирующих кинопроизводство, - чтобы определить, действительно ли эти документы составлены таким образом, что правонарушения при финансировании кинопроизводства просто неизбежны.

Наталья Нусинова 02 сентября 2011, 16:37
Если хотите, я могу разместить Ваш материал (например, статью из НГ ) на французском сайте "Киноглаз". Это сайт о русском кино. Его делает мой друг Жак Симон, я могу ему переслать материал и попросить разместить на двух языках. Я думаю, он не откажет. Это очень посещаемый сайт.
Но ситуация двойственная. Чтобы изменить систему, надо бить во все колокола и максимально широко рассказывать об этой истории. А для того, чтобы спасти Ваш материал и попытаться закончить работу самому или с частным продюсером, Вам лучше с ними договориться без скандала. Она ведь прямо говорит, что готова Вам отдать исходники, только денег на производство не даст. Хотя может и обмануть.
Решение за Вами.

Эдгар Бартенев 02 сентября 2011, 17:21
До вчерашнего дня, начиная с 15 июля, я и группа поддержки пытались договориться, и можно было избежать скандала.
Продюсер сыплет обещаниями полтора месяца, были переговоры в Минкульте, устные договоренности, - но она их не выполняет. "Дама недоговариваема" - эта фраза о г-же К. становится крылатой.
Да, я хорошо знаю "Киноглаз". Буду очень признателен, если Жак Симон опубликует материал у себя.

Виталий Манский 02 сентября 2011, 18:40
Я неоднократно говорил с Тельновым по этому поводу. Последний раз он сказал следующее:
"Продюсеры нас заверили, что после сдачи "не авторской" версии фильма в Минкульт. (это делается что бы не попасть под штрафы за срыв сроков) они, продюсеры, дадут Бартеневу спокойно доделать авторскую версию. Остается вопрос о сроках и бюджете этой работы, который будет урегулирован в ближайшее время".
Эдгар, это так?
Теперь, что касается сайта. Пришли мне на почту [email protected] свои соображения о необходимых функциональных доработках. Мы поставим такую задачу перед инженером-разработчиком. А посещаемость ориентированна  прежде всего на членов нашего союза, но в месяц сайт посещает до 3 тыс. человек.

Эдгар Бартенев 02 сентября 2011, 22:11
Виталий, не совсем так:
продюсер заверила в устной форме, но в письменной форме свои заверения не собирается оформлять, ни в каком виде. А варианты предлагались разные. Период обещаний длится полтора месяца, - и пока они совершенно голословны. Вся история производства этого фильма свидетельствует о том, что устным договоренностям верить нельзя.
Что касается штрафных санкций, они делятся на штрафы, налагаемые на продюсера, и на штрафы, налагаемые, вероятно, на Минкульт, если картина не будет сдана в этом году. Г-жа Громова на встрече выражала беспокойство относительно штрафов, которые будут наложены на ООО "Валдай" в случае, если "Валдаю" придется пролонгировать сроки. Также г-жа Громова объяснила, что пролонгация не реалистична и не возможна, и что даже если фильм будет завершен в начале ноября, то до конца года его не успеть сдать, потому что ГФФ как-то очень сильно тормозит. В общем, абсурд какой-то. Как я понимаю, проблема пролонгации лишь в том, чтобы наладить коммуникацию между ГФФ и Департаментом кинематографии, а это невозможно...  
Насчет "доработок" свои соображения вышлю как выкрою время, - но в принципе на первых порах достаточно тематического форума и бОльших возможностей для редактирования сообщений (событий, мнений, новостей). На форуме можно было бы обсудить, какие инструменты сайту были бы полезны.
3000 тысячи визитов или 3000 уникальных ip?

Наталья Нусинова 02 сентября 2011, 23:59
Я совершенно не понимаю, зачем Госфильмофонду нужны какие-то туфтовые варианты фильмов. Закон о сдаче обязательной копии и исходников пробивали именно для того, чтобы сохранить кино для истории - в этом и авторы заинтересованы не меньше архива. А забивать хранилища заведомым хламом - дорого и глупо.
Мне кажется, об этом надо говорить с архивистами.
И почему не успеть сдать фильм за месяц? Там требуется стандартный набор исходников.  Если разумно подойти и не забывать об этом в процессе работы, это вообще дополнительного времени не займет. Ну, а в крайнем случае - займет неделю. Правда, тогда это дополнительные траты, но в рамках бюджета фильма небольшие.
В общем, все это какая-то неправда от начала и до конца.
Жаку завтра напишу.

Эдгар Бартенев 03 сентября 2011, 00:41
Я тоже так думаю, что - неправда.
Такое ощущение, что я своим сопротивлением наступил на горло актуальной "пищевой цепочки".
Есть многое в этой истории, не поддающееся описанию...

Виталий Манский 03 сентября 2011, 07:26
Наташа, я не знаю как у игровиков. А у документалистов полный абсурд. Они получают деньги на производство, и потом в указанный срок должны просто принести справку их Красногорского архива, что некий фильм сдан на гос.хранение. И все! Но если этой справки нет в указанный срок, начинаются штрафы. Как ты думаешь, что отдают на хранение?
При этом те кто с "совестью", сдав фильм продолжают его делать, и настоящее кино просто не попадает в архив. А остальные не парятся.
Эдгар. А возможность обсуждения под каждой публикацией, это разве не форум?

Наталья Нусинова 03 сентября 2011, 10:24
Это ужасно. И для авторов, и для архивов, и для истории. Если бы такое правило существовало в проклятые советские времена, то вся классика дошла бы до нас в изуродованном виде. Там была цензура, здесь - халтура (неважно, что вынужденная, результат один).
Если мы будет готовить предложения о пересмотре системы господдержки, это надо учесть как существенный момент. Исходники должны сдаваться после реального завершения фильма, а механизм контроля за их сдачей можно отладить.
Форум у нас или открытое обсуждение,  - важно, что в этой переписке возникает перечень проблем, с которыми кинематографисты сталкиваются в работе. Было бы хорошо попросить наших модераторов их фиксировать, чтобы потом не забыть при подготовке проекта реформы.