Плачевное состояние отечественного кинематографа обсуждают уже много лет, но до сих пор никаких эффективных мер, кроме финансовых вливаний, государство так и не придумало. Последняя инициатива — вероятное введение квоты на российскую продукцию в прокате — вряд ли сильно поможет нашей киноиндустрии. А вот зрителю подпортит настроение изрядно: ему будут показывать второсортные комедии и старые фильмы.
Между тем международный опыт борьбы за национальные кинорынки предлагает множество действительно действенных способов противостоять голливудской экспансии.
Несколько лет назад я совершенно случайно попала в кинотеатр неподалеку от парижской Пляс-де-Вож. Фильм оказался так себе, актеры средние, но тот поход в кино мне запомнился надолго: в первую очередь, репертуаром кинотеатра. Из 14 фильмов, которые крутили в тот день, два были американские, один английский, один австро-немецкий, а остальные десять — французские. Для русского зрителя соотношение фантастическое.
Как мне объяснили, тогда выдался богатый на французские премьеры месяц, а обычно доля национального кино «немного меньше». «Вообще-то, — сказали мои знакомые, — в нашем прокате на каждый иностранный фильм приходится всего один собственный. Не то чтобы это была какая-то закрепленная норма, просто так получается».

Платит тот, кто смотрит

Секрет вроде бы простой: государственная поддержка кинематографа. Система помощи киноиндустрии выстроена во Франции таким образом, что этой стране — одной из немногих — действительно удалось спасти собственный рынок от «голливудской экспансии», то есть от абсолютного преобладания в прокате американской продукции. В пятерке лидеров по сборам всегда есть два (а в Париже, как правило, три) французских фильма.
Ситуация уникальная. Недаром всякий раз, когда разговор заходит о российском кинорынке, все кивают на Париж. Дескать, надо перенимать опыт. Вот и замминистра экономического развития Станислав Воскресенский, если верить газете «Коммерсант», ссылаясь на французскую систему, предлагает ввести квоту для российских фильмов: утвердить процент экранного времени, который кинотеатры должны отдать под отечественный продукт. Все бы ничего, только во Франции нет и никогда не было системы квотированного проката. Показатель в 43%, который приводит Воскресенский, не квота, а естественная доля национального кино в прокате.
Единственное преимущество для показа собственных фильмов во Франции касается исключительно телевидения: программа по защите национального языка и культуры ежегодно устанавливает процентное соотношение национальных и зарубежных фильмов на телеканалах — и то исключительно на государственных. На самом деле система господдержки французского кинематографа — а ей уже больше 50 лет — основана на контроле за выполнением простого правила: за кино должен платить тот, кто его смотрит. В начале 1950-х Франция ввела налог на каждый билет, проданный в кинотеатрах страны (сейчас он составляет около 11% от стоимости билета).
В 1980-х за показ фильмов начали собирать спецналог и с телекомпаний, еще чуть позже — с каждой кассеты, DVD, Blue-ray диска. Получается около 800 млн евро в год.

Количество важнее качества
Все вырученные деньги поступают в Национальный центр кинематографии (CNC). Кроме как от налогов, казна CNC пополняется еще и за счет отчислений с рекламы на ТВ (три процента от коммерческого оборота каждого канала). Это такой киношный общак.
Именно из этих денег впоследствии получают дотации молодые режиссеры и продюсеры; обратиться за помощью может и любой состоявшийся деятель киноискусства. Центр выдает некую сумму, которая может стать хорошим первоначальным вкладом в новый проект и с которой куда проще искать соинвесторов.
По словам Андре Румави из крупнейшей дистрибьюторской кинокомпании Франции UniFrance Film, такая облегченная система финансирования позволяет выпускать почти 200 национальных фильмов в год. «Это же по два фильма в неделю, — подчеркивает он. — Так много, что нам никакие квоты в прокате и не нужны».
Его правда: например, в Китае (единственной, кстати, стране, где введен лимит на импорт кинопродукции) местные режиссеры поставляют по 400 фильмов ежегодно. А в Индии снимают по 1100 фильмов в год. Это тот случай, когда количество важнее качества. Такое число отменяет конкуренцию: для зарубежных претендентов на экран просто не остается места.

Страховка от нелюбви
Даже в благополучной в киношном смысле Индии государство, как и во всех странах Европы, наряду с налоговыми льготами обеспечивает страховку кинопроизводственных рисков: любой инвестор может получить обратно часть своих денег, если фильм окажется неудачным и провалится в прокате. Например, на Украине, где постановление о страховании вышло совсем недавно в рамках крупной реформы киноиндустрии, теперь предусмотрены финансовые гарантии в размере до 10% от стоимости картины по смете. При таких условиях продюсерам легче искать деньги. Мой знакомый актер из Киева шутит, что это «страховка от нелюбви» — на тот случай, если ты не понравился зрителю.
Еще одна важная составляющая украинских преобразований — введение обязательного украинского дубляжа: с 2007 года фильмы должны быть озвучены на государственном языке. Правда, по оценкам наблюдателей, это помогло только в борьбе с фильмами из России — прокатчики стали привередливее: раньше брали все без разбору, а теперь задумываются, потому что надо вкладываться в дубляж.

Навязать нельзя
Организации вроде французского CNC есть во многих европейских странах, большинство из которых, пытаясь поддержать свою киноиндустрию, ориентируются на французский опыт. Германия, Польша, Румыния, Чехия, Италия и Исландия собирают налоги с билетов. Там подобные центры появились относительно недавно, а их работа уже дает хоть скромные, но результаты.
Кстати, немецкий Федеральный кинофонд (FFA) был создан фактически сразу после упрощения налоговых льгот для кинопроизводителей. У нас в похожей ситуации — после отмены соответствующего закона в 2002 году — начали лоббировать закрепление за российским контентом определенного экранного времени. И хотя разговоров ходило много, за 10 лет добиться введения квот так и не удалось. Это неудивительно. Мера несовременная и, видимо, не очень эффективная. Например, Эдуард Пичугин, председатель совета директоров группы компании «Киносити», услышав про переписку Минкульта и Минсоцразвития, сразу же предостерег: у нас так мало отечественного кино, что для выполнения потенциальной квоты кинотеатрам придется показывать ретроспективу.

Вера Рыклина, для РИА-Новости
http://www.kinote.info/articles/6732-v-evrope-tozhe-podderzhivayut-svoe-kino-no-ne-tak-kak-v-rossii