Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

Cобчак спровоцировала скандал

опубликовал | 09 апреля 2012

Леонид Павлючик | - просмотров (132) - комментариев (21) -

О том, как разложился призовой пасьянс на «Нике»,  все уже знают. Теперь о грустном.  К сожалению, церемония не обошлась без скандала, который «Нике», вернувшейся после большого перерыва на Первый канал, был точно не нужен.
Спровоцировала скандал светская львица Ксения Собчак, которая вела финальную часть церемонии вместе с Юлием Гусманом. Во время вручения спецприза за активную благотворительную деятельность актрисам Чулпан Хаматовой и Дине Корзун отвязная блондинка, явно перепутав площадку «Ники» с оппозиционной трибуной, обратилась к Хаматовой с подковыристым, как ей казалось, вопросом:
«Чулпан, скажи, пожалуйста, если бы ты не занималась благотворительной деятельностью, ты бы поддержала кандидата в президенты Владимира Путина или осталась бы в стороне от политической деятельности?»
Собчак намекала на ролик во время избирательной кампании по выборам президента РФ, в котором актриса агитировала за Путина. Зал поначалу замер, а потом буквально взорвался возмущенными криками и свистом от неуместности и бестактности прозвучавшего вопроса. Юлий Гусман решительно попытался свернуть не предусмотренную сценарием политическую дискуссию. К этому же мягко призвала Ксению и Чулпан Хаматова:
«Ксюша, давай не будем это обсуждать, это же праздник кино!».
Но упорная блондинка стояла на своем:
«У нас свобода слова. И я имею право везде задавать вопросы, которые считаю нужным», - раз за разом повторяла она в микрофон.
Тут на сцену буквально вылетел актер Евгений Миронов, который ранее вручал актрисам призы.
«Знаешь, в чем разница между тобой и этими девочками? В том, что они делают доброе дело не ради рекламы и не ради количества просмотров по «YouTube» -- в отличие от тебя», - заявил он Ксении Собчак. И поставил, как мне кажется, в разгоравшемся конфликте вполне убедительную точку.
Можно сколько угодно рассуждать о праве Ксюши Собчак задавать людям «неудобные» вопросы. Но у Чулпан Хаматовой, во-первых, тоже есть право не давать интервью тем, кому она не доверяет. А во-вторых, есть такое простое понятие: «время и место». Собчак задала свой вопрос точно не вовремя и явно не к месту. Это ведь не ее авторская программа. И  пригласили ее не в качестве интервьюера, а в качестве соведущей праздничной церемонии, у которой был свой сценарий, режиссура. Ее задача была – грамотно прочитать написанный текст, а молоть политическую отсебятину и ставить тем самым в неловкое положение Чулпан Хаматову и устроителей церемонии она попросту не имела права. То, что она сделала, - это либо глупость, либо осмысленная провокация. Не знаю, право, что хуже.

комментарии (21)

Сергей Грабов 10 апреля 2012, 21:00

Справедливости ради стоит уточнить, что скандал спровоцировал именно сам Миронов. И хотя он пофамильно не назвал всех, кого он считает "ублюдками", но мало кто сомневается, кого он имел в виду.
Собчак сморозила глупость.
Но, думаю, это уже было на эмоциях.
Кстати, еще до своей "финальной" точки Миронов тоже отчебучил: "Конечно, Да!" прокричал он в микрофон ответ за Чулпан.
Но актриса повела себя очень достойно. Так сказать, над схваткой. Точнее, над грызней.
Вот такое впечатление от этой сцены сложилось у меня.

Леонид Павлючик 10 апреля 2012, 21:15

Если скандал спровоцировал Миронов, то Ксюше Собчак следовало вцепиться в штанину Миронова, а не в Чулпан Хаматову. Но Миронов мог дать сдачу, и его Собчак не тронула. Побоялась. А в безответную Хаматову вцепилась с бульдожьей хваткой.

Михаил Коломенский 10 апреля 2012, 22:06

Сдачу дают в магазине.
В данном случае по-русски правильно: дать сдачи.

Сожалею также о Вашей нечуткости к слову и в других фразах - здесь, в новостях КС, неуместной кричаще.

Сергей Грабов 10 апреля 2012, 22:11

В том-то и мерзость сей ситуации: и Миронов, и Собчак изо всех сил тянули Хаматову, каждый в свою сторону.
Безусловно, Собчак сделала глупость.
Поскольку, промолчи она  - и сегодня бы мы обсуждали уже самого Миронова. И не за эмоциональный порыв, а за продуманную провокацию.

Наталья Корецкая 10 апреля 2012, 22:54

"упорная блондинка"... "безответная Хаматова" - Хаматова, уверена, в состоянии постоять за себя, несмотря на детское платьице с голубой ленточкой. А Собчак... да, некорректно, не удобно. Собралась интеллигенция, всё тонко, все всё понимают. Хорошо. что есть человек, который может поперёк этого"понимания" задать неудобный вопрос. Для этого храбрость нужна личная. Я бы не смогла.

Сергей Антонов 10 апреля 2012, 22:56

Обсуждаемую сцену видел только в записи, в разных "монтажных версиях". Но, кажется, адекватное представление составил и главное услышал и почувствовал.
За каждого (почти каждого) из участников эпизода неловко - в разной степени и по разным причинам. И за КС с ее агрессивной правдой-маткой не к месту и не ко времени, и за Ю. Гусмана с его малоприличным выпадом по поводу ума, грации и красоты ведущей (понимаю, он был вне себя, это мельком, но все же видно на пленке), и за Е. Миронова, отвечающего на вопрос, заданный не ему, но заданный в ответ на его собственный, мягко говоря, небесспорный в смысле уместности спич. За каждым из них - своя неправота и своя, довольно спорная эмоциональная правда.
Но главное, по моему, вовсе не в этом.
ПОВЕРХ всего этого - реакция Чулпан. В ее сбивчивой интонации, в ее дважды повторенном "Ксюша... Ксюша...", в трогательно неправильной фразе про "кинематографический праздник кино" сквозило столько нездешности, несуетности, внутренней отстраненности от того, о чем ее спросили и о чем за нее ответили, что это делает совершенно ненужным обсуждение правоты или неправоты других персонажей данного действа. Ее эмоциональная правда была абсолютной и перечеркивающей все остальное. Два-три ее слова, сказанные так, как они были сказаны, обессмыслили и спор, происходивший на сцене, и многочисленные пересуды о случившемся в различных радиоэфирах. Так, во всяком случае, я это услышал. И зал, по-моему, тоже почувствовал именно это и взорвался аплодисментами после первых же ее слов. Не поддержка это была, а эмоциональная - интонационная, если угодно - сопричастность.
Умные историки/социологи культуры еще напишут про эпоху путина, эпоху КС, эпоху Дома-2 и т. п. Все это будет умная чушь.
Потому что мы живем в одно время с Хаматовой. И вот это главное.

Леонид Павлючик 10 апреля 2012, 23:12

Честно говоря, спич Миронова меня абсолютно не задел и не разозлил, потому что он относился к негодяям, которые лежат на диване и потом пишут всякую чушь о людях дела, к каковым относится Чулпан Хаматова. Я на диване тоже не лежу, не получается, может, поэтому абсолютно не принял пассаж Миронова на свой счет. А кто себя узнал в этом портрете, -- видимо,  тот и готов взорваться от негодования.
А насчет смелости Собчак...Да не смелость это, а дурость. Ради бога - задавай подобные вопросы. Но на политической программе, или на Болотной площади, или в Думе. Но не на праздничной церемонии, которая никак не приспособлена для политических дискуссий. Не тот формат.

Наталья Корецкая 10 апреля 2012, 23:29

... а хоть бы и дурость. Зато Собчак - везде Собчак и до конца Собчак(об этом, кстати надо было думать, когда ей поручали везти церемонию). А. что касается формата... ну, в конц концов, это не день рождения Хаматовой и мне. как сценаристу, при слове "не
формат" хочется схватиться за револьвер(шучу, конечно)

Сергей Антонов 10 апреля 2012, 23:34

Не согласен, Леонид Васильевич, не дурость, а провокация, не лишенная эстетского самолюбования. Ведущая - девушка с довольно высоким IQ. И коэффициентом подлости, видимо, тоже. Только в свете реакции Хаматовой все это стало мелким и недейственным, агрессивно-неуместная провокативность моментально потеряла силу. Собственно, "защита" со стороны Миронова оказалась ненужной, даже если бы она была более выдержанной по тону.  
Кстати, я не исключаю, что выпад Миронова в адрес негодяев-бездельников был адресован именно КС, сделавшей видеопародию на хаматовский ролик. Тогда понятно, с чего Собчак завелась и кому был на деле адресован ее вопрос. Задеть людей дела его слова, конечно, не могли, но нельзя не признать - это было неуместно и спровоцировало скандал.

Наталья Маралова 10 апреля 2012, 23:41

Одиозная Ксения Собчак, Юра-"музыкант", Артем Троицкий, еще Парфенов с Акуниным, да Ефремов с Дмитрием Быковым...  Они - из тех немногих "творческих единиц", кто обладает сегодня гражданской смелостью. Остальная культурная рать отмалчивается. Или нападает на них.

Сергей Грабов 10 апреля 2012, 23:49

Извините, но когда говорят, что слова Миронова относились исключительно к бездельникам, то я хотел бы поправить: слова Миронова относились к людям, кого ОН считает бездельниками, в его понимании. И под этим не подразумевалась объективная оценка работы, трудозатрат, человеко-часов. Это было - политическое обличение. И своим поспешным и нелепым ответом за Хаматову Миронов только подтвердил эти догадки.

Б а л ь з а м и н о в. Я этих слов, маменька, на свой счет не принимаю.
Н е у е д е н о в. Нет, я на ваш счет. Вот маменька-то ваша поумнее — сейчас поняла.

Михаил Коломенский 10 апреля 2012, 23:53

"Дурость"... "чушь"... "негодяи"...  У Миронова - "ублюдки".
Warum so traurig bin?..

Леонид Павлючик 11 апреля 2012, 12:47

Сказано ведь: судите по делам, а не по словам. За Мироновым и Хаматовой -- роли, фильмы, театры, фонды, благотворительность. За Ксенией Собчак -- шлейф светских скандалов, невзыскательного толка передачи, в том числе "Дом-2", дружба с Волочковой, такой же отвязной любительницей самопиара. Не с руки Ксении Собчак притязать на роль "фурии революции".

Владимир Двинский 11 апреля 2012, 18:16

Дело не в отчаянной смелости КС и достаточно провокационном тексте Миронова,а в том,что их пригласили на определенные роли в церемонии,а они повели себя не профессионально и решили сыграть роли в каком-то ток-шоу.А если г-же Собчак хотелось задавать вопросы-то надо было аккредитоваться и задавать вопросы,как и другие журналисты за кулисами,куда выходят все лауреаты-именно для того,чтобы отвечать на вопросы.А так,как это было сделано(специально для М.Коломенского-подобрал слово)-моветон тон и вульгарность
А про Чулпан Хаматову-если она поддержала В.В.из-за угроз фонду,то и правильно сделала,а ели сама согласилась,то тоже правильно сделала-обьективно В.В.много сделал для помощи детям по просьбе Ч.Хаматовой.Ато.что надо благодарить столь публично.то это не вина Чулпан,а беда всей страны и нравственная тупость власти.

Сергей Антонов 11 апреля 2012, 19:17

"обьективно В.В.много сделал для помощи детям по просьбе Ч.Хаматовой"

Сама эта ситуация, когда премьер-министр помогает адресно отдельно взятым детям через фонд, учрежденный двумя актрисами, в общем-то идиотская. Он не по просьбе Хаматовой должен это делать, а потому что это его работа. Ему за это зарплату платят. И не через какой-то фонд, а прямыми поручениями правительству. И помогать не "отдельно взятым", а всем без исключения. Пять дополнительных годовых бюджетов, полученных от "нефтянки" в нулевые годы, вполне способны решить эту проблему.

Леонид Павлючик 11 апреля 2012, 20:55

В известной логике вам, Сергей, не откажешь. Но жизнь такова, какова она есть. Она не питает иллюзий по поводу политической ситуации в стране, как явствует из ее интервью, но в этих условиях реальной жизни Чулпан Хаматова пытается делать конкретные добрые дела, и это заслуживает уважения и поддержки.

Сергей Антонов 11 апреля 2012, 21:51

Безусловно. Делать хоть что-то лучше, чем не делать ничего. Я и сказал выше, что сегодняшнее время, при всей его серой безнадёге, обилии одиозных персонажей и перевернутом с ног на голову порядке вещей, может быть хоть отчасти оправдано такими людьми, как Хаматова. Можно только пожелать, чтобы ей достало душевных сил вынести всю эту возню вокруг ее имени, одинаково недостойную и справа и слева, и продолжать терпеливо заниматься начатым подвижническим делом. Просто видеть нашего "любителя Киплинга", красующегося в роли "помогающего", еще противнее, чем слышать провокационный самопиар Собчак.

Леонид Павлючик 11 апреля 2012, 23:41

Оба хуже.

Наталья Нусинова 12 апреля 2012, 13:02

Жаль, что здесь нет значка "нравится". Пишу только потому, что не могу просто кивнуть в поддержку того, что написал Сергей Антонов. Все совершенно точно. Присоединяюсь. Спасибо, Сергей))

Наталья Маралова 12 апреля 2012, 15:38

Присоединяюсь.
Получается, что Фонд "Подари жизнь" стал пиар-лавочкой для действующей власти...
Не слишком радостным было знакомство с этим постом ЖЖ:  http://bugur.livejournal.com/321116.html

Убеждена, что Чулпан Хаматова не имеет отношения к этой грязи.

Виктория Левитова 16 апреля 2012, 15:19

Не стоит вынимать из Интернета заказные провокации или просто хамские выпады людей, для которых невыносимо, что где-то рядом с ними делается дело. Хаматова к этой грязи точно не имеет отношения, вся она на совести малограмотного "разоблачителя", который, не потрудившись вникнуть в проблему, бросился творить сенсацию на пустом месте.
Здесь, Наталья, если Вас заинтересует, развернутый ответ представителя фонда на тот пост, на который Вы ссылаетесь:
http://chistyakova.livejournal.com/971065.html?page=6#comments

А касаемо церемонии мне, к сожалению, едва ли верится в то, что скандал "Нике", "вернувшейся после большого перерыва на Первый канал, был точно не нужен". Ксения Собчак имеет примерное такое же отношение к кинематографу, как Геннадий Малахов - к лечению рака. Зато обладает редкой способностью проявлять свою индивидуальность в самых разных обстоятельствах. Все, кто принимают ее у себя - в качестве ли пиар-довеска от Первого канала, блюстительницы нравов ли, пламенной революционерки ли - по меньшей мере готовы к тому, что Собчак исполнит то, что от нее ждут, а значит будет шоу. И как правило сознательно это шоу и заказывают.
После скандальчика о "Нике" вспомнили и широко заговорили, и грустно, что результат достигнут таким путем. И хочется верить, что это случилось ненамеренно, да не можется...


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email