От Санкт-Петербургской
студии документальных фильмов

Крюков канал, дом 12
ОБРАЩЕНИЕ

В 2012 году Санкт-Петербургская студия документальных фильмов собирается отметить 80-летие со дня основания. По мнению режиссеров, операторов, сценаристов, звукорежиссеров, всех, кто входит в творческую секцию Студии, эта знаменательная дата может стать последней в истории петербургской (ленинградской) документалистики. И вот почему. В течение долгих десятилетий режиссеры Студии своими фильмами смогли создать уникальный бренд, и этот бренд называется «петербургский стиль в документальном кино». Среди имен достаточно упомянуть лишь некоторые, чтобы стало понятно о ком идет речь – В.Соловцов, Е.Учитель, Л.Квинихидзе, И.Калинина, М.Литвяков, П.Коган, Л.Станукинас, Н.Боронин Н.Обухович, А.Сокуров, В.Семенюк, А.Учитель, С.Скворцов, А.Гутман, Ж.Романова, В.Наумов, В.Косаковский, С.Лозница, А.Рудницкая и десятки других.
До недавнего времени творческий и технический потенциал Студии был самым сильным в стране, в штате состояло 500 сотрудников, сеть корпунктов охватывала весь северо-запад страны. Ежегодно выпускалось несколько десятков документальных фильмов. Но ситуация последних лет заставляет думать о том, что кому-то стало выгодным превратить блестящий бренд студии в красивую историю без будущего. И губительная политика нынешнего руководства Студии яркий тому пример. Вот лишь сухие факты:
За время пребывания на посту директора студии А.Н. Тельновым с 2008 года:
– полностью уничтожен цех обработки черно-белой пленки. Это была последняя лаборатория на северо-западе России, сотрудники уволены;
– на месте цеха была открыта рекламная студия «Сахар». Лишь недавно она была закрыта после вмешательства правоохранительных органов, выявивших факты производства продукции порнографического содержания. В настоящее время помещение заброшено;
– Белый зал с уникальной акустикой и архитектурным декором, где проводились записи лучших симфонических оркестров и исполнителей (в начале ХХ века здесь выступал Федор Шаляпин) был превращен на долгие годы в съемочный павильон, где строились декорации для телесериалов. В результате залу был нанесен огромный ущерб – разбит и залит краской старинный дубовый паркет, уничтожены деревянные стеновые панели, утрачена часть декора и световых плафонов; восстановительные работы ведутся до сих пор;
– летопись творческих достижений Студии последних 50 лет в виде галереи дипломов с престижных мировых фестивалей (все – оригиналы), располагавшаяся на 1-м этаже, была демонтирована и едва не уничтожена. Дипломы были случайно найдены среди строительного мусора.
– комната площадью 100 кв. метров, занимаемая прежде уникальным киноархивом Студии (спасённым после пожара на складе в Сосновой Поляне) превращена в помещение для свалки мусора, стены и перекрытия разрушены;
– уникальный зал перезаписи (Желтый) с пультами и акустической системой, был демонтирован и уничтожен. Чтобы теперь восстановить оборудование потребуются десятки миллионов рублей. Сейчас зал сдан в долгосрочную аренду рок-группе; зал не приспособлен под такие звуковые нагрузки и постепенно разрушается;
– ликвидированы механический цех, ОТК, большая часть киномонтажных, звукоцех;
– уволены все ведущие сотрудники Студии, специалисты по ремонту кино- видеотехники, проекционной и монтажной аппаратных; нет ни одного директора картин, которые имели уникальный опыт работы со съемочными группами. Все эти обязанности теперь возложены на некомпетентного и малообразованного сотрудника из команды новой дирекции.
– в настоящее время дирекция Студии в лице А.Н.Тельнова и бухгалтера И.Н.Нарышкиной готовят план по превращению студии в развлекательно-увеселительное заведение.

24 мая 2012 года на общестудийном собрании был поднят вопрос о творческой политики Санкт-Петербургской студии документальных фильмов. Вывод – студия в глубоком системном кризисе. Причины просты.
Мы считаем, что «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов» должна производить документальные фильмы. Руководство студии считает, что кинематографическое производство не является профильной деятельностью ОАО. Почему? По причине непрофессионализма руководства и неспособности конкурировать в профессиональной среде. Руководство пытается идеологическое учреждение в меру своего разумения превратить в учреждение сферы услуг и торговли, так как ни директор студии Тельнов А.Н., ни главный экономист, ни начальник производства не имеют ни кинематографического образования, ни соответствующего опыта, ни опыта работы в госуправлении или в идеологии.
В Уставе ОАО основной целью является «извлечение прибыли», и далее прописаны способы, которым эту прибыль можно извлечь. Первым пунктом идет производство фильмов. А затем самые разнообразные виды деятельности: прокат, тиражирование, учебная и издательская деятельность, организация культурных программ, концертная деятельность, производство сувениров и т.д. и т.п. Но главным источником финансирования все же на данный момент являются деньги Министерства культуры РФ именно на производство фильмов.
Снижение качества заявок. Если мы хотим делать фильмы – то качество заявок это основа творческой политики. Заявка – это прогноз для дистрибьюции и будущий вклад в бренд студии. А также заявка должна отвечать на тематический запрос государства, который предлагается Министерством культуры. Фильм – даже при существующих (но в принципе преодолимых) трудностях с продажей и прокатом – может быть призером фестиваля, оказывать влияние на внутреннюю политику страны, быть нужным широкой аудитории, выполнять необходимую культурную работу. Стоит сказать и о том, что за все эти годы Тельнов А.Н как директор и «продюсер» лишь три раза присутствовал на сдаче фильмов, снятых на его студии.
Но если студия не ставит таких задач – то критерий отбора заявок становится другим, что мы и наблюдаем. В результате выгодным становится любое снижение сметной стоимости: отсутствие командировок, давление на режиссеров, готовность студентов работать за копейки лишь бы снять фильм, наличие полуфабрикатов (частично снятого материала любого качества, обычно низкого).
В конечном счете, сценарные заявки формирует главный бухгалтер Студии И.Н.Нарышкина, в прошлом бухгалтер продмага и А.Н. Тельнов, имеющий библиотечное образование. При этом дирекция, по их собственным словам, в своем выборе руководствуется «художественными критериями». Представителям творческой секции под надуманными предлогами отказано участвовать в отборе заявок даже на уровне рекомендаций. Мнение единственного профессионального сотрудника дирекции – редактора и режиссера Ж.А.Романовой – чаще всего полностью игнорируется.
Отсутствие технической базы. На студии отсутствует достаточная техническая база, что естественно, так как собственное производство не является приоритетом. Съемочные группы вынуждены обращаться за сторонними услугами. Стоит сказать и о «Кинофабрике»: это частная рекламная компания, которая использует в течении многих лет имидж студии для привлечения рекламных клиентов, позиционируя себя истинной преемницей традиций документального кино. Руководителем этой компании также является А.Н. Тельнов и директор по производству В. Рубан (немногое из оставшегося технического оборудования студии используется для коммерческих целей «Кинофабрики» безвозмездно).
Смета и расходование средств. Из исходной сметы на производство собственно фильма выделяется незначительная часть, так называемые «общестудийные расходы» могут достигать 70%.
Результат очевиден – качество снимаемых студией фильмов, а значит и спрос на студийные фильмы, катастрофически падает. Фестивальные отборочные комиссии игнорируют студийную продукцию (еще несколько лет назад логотип студии означал только одно – перед вами фильм самого высокого класса). Теперь фильмы не проходят сдачу ОТК, отсутствует худсовет, приемка – формальность, так как качество и дистрибуция фильмов никого не волнует.
Потому что фильм является не целью процесса, а всего лишь источником получения бюджетных денег. По мнению дирекции, расходы на фильм должны быть сокращены до минимума. Идеальным образцом продукции должен стать фильм, снятый студентом бесплатно на мобильный телефон во дворе студии за один день.
Итак, мы видим, что ОАО «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов» не производит качественных фильмов, т.к. не ставит это своей целью. Может быть, существует другая блестящая цель, и перепрофилирование студии обосновано гигантской прибылью от другой деятельности? Если уж цель ОАО – извлечение прибыли, а значит налоги в казну... Нет, мы и этого не наблюдаем. Так что происходит?
Парадокс заключается в том, что при достаточном финансировании государства, идущем на производство документальных фильмов, на само производство фильмов средств остается недостаточно после того, как эти средства поступают на Студию документальных фильмов!
Вместо того, чтобы ставить амбициозные профессиональные задачи, проводить активную творческую политику, делать из студии кинопроизводителя европейского уровня (каким он и был не так давно), стимулировать амбиции и творческую конкуренцию режиссеров, ориентировать их на победы в фестивалях, конкурировать на телерынках, выращивать молодежь, – а люди хотят работать, свои заявки несут и дебютанты и профессионалы, – вместо этого мы видим бедную, унылую кастрированную продукцию.
Любые попытки выразить недоверие руководству в лице директора студии Тельнова А.Н – заканчивались в кабинете начальника Департамента кинематографии РФ Тельнова В.Н. – дяди нынешнего директора Студии, который передал племяннику пост «по наследству».
Следует добавить, что невозможно найти никаких отчетов о ежегодной деятельности Студии, которые должны быть в открытом доступе, как это принято, например, у наших коллег на Леннаучфильме.
Неразумно использовать киностудию с навыками и традициями в качестве развлекательного комплекса и для оказания буфетных услуг. Ее нужно вернуть в профессиональное русло и вести коммерческую и идеологическую политику на профессиональном поле. А вести культурную экспансию, как внутреннюю, так и внешнюю должны профессионалы с четко выраженным мировоззрением.
Творческая секция Студии документальных фильмов настаивает на отстранении А.Н. Тельнова от занимаемой должности. Мы готовы предоставить перспективный план развития студии на ближайшие годы.

С.Литвяков, председатель секции неигрового кино, состоит в СК П.Медведев, режиссер, состоит в СК
М.Катушкин, режиссер, состоит в СК И.Трахтенгерц, режиссер, состоит в СК
В.Птащенко, продюсер С.Гельвер, хранитель архива, состоит в СК
А.Ганшина, сценарист, состоит в СК А.Филиппов, кинооператор, состоит в СК
С.Насенкова, кинорежиссер, состоит в СК В.Наумов, кинорежиссер, состоит в СК
В.Косаковский, кинорежиссер, состоит в СК Д.Сидоров, сценарист, состоит в СК
А.Дударев, звукорежиссер, состоит в СК А.Стреляная, кинорежиссер, состоит в СК
А.Драницына, кинорежиссер, состоит в СК Д.Желковский, кинорежиссер, состоит в СК
Ю.Александров, оператор, состоит в СК Г.Поцелуева, звукорежиссер, состоит в СК
Н.Аврунин, оператор, состоит в СК Н. Волков, кинорежиссер, состоит в СК
А. Нестеров, директор картин Т. Кондакова, директор картин
М. Масс, оператор, состоит в СК Ю.Занин, кинорежиссер, состоит в СК

Адрес для корреспонденции: 191023, СПб., Караванная ул., д. 12. Союз кинематографистов Санкт-Петербурга. Председателю творческой секции Санкт-Петербургской студии документальных фильмов Сергею Литвякову