Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

Реформа начинается снизу

опубликовал | 09 августа 2012

модератор КиноСоюз | - просмотров (84) - комментариев (5) -

В Министерство культуры Российской Федерации

Предложения по оптимизации системы государственной поддержки неигровой кинематографии.

В сообществе российских документалистов на протяжении последних лет неоднократно звучала критика существующей процедуры распределения  государственной поддержке неигровой кинематографии. В результате многоступенчатого обсуждения, в котором приняли участие 295 профессионала, было высказано более 1000 мнений и предложений. Они касаются не только «грантовой» поддержки» производства фильмов по системе лотов в соответствии с законом 94-ФЗ, но и поддержки киноорганизаций - получателей субсидий.

В этом документе мы выносим на рассмотрение Министерства культуры РФ сводный перечень первоочередных мер по реформированию киноиндустрии неигрового кино:

(По мнению большинство проголосовавших в сообществе, документ представленный Гильдией неигрового кино и телевидения, выражает лишь часть мер по реформе отрасли. Соответственно, мы не отрицая предложений гильдии, существенно их добавляем.)

1) ПЕРВЫЙ ЭТАП.  Подача проектов на конкурс государственной поддержки на производство неигрового кино.

1.1. Формирование тематического плана.
Подавляющим большинством предложено:
Тематические заявки должны формироваться только кинематографистами: физическими лицами, студиями-производителями, общественными киноорганизациями. С этой целью на сайте Министерства в течение года один раз в квартал официально объявляется предварительный приём заявок на будущий год.  
 
1.2. Предложения  по количеству лотов и сумме гранта (не касаются спецпроектов).
Активно высказывалась неудовлетворённость стандартной суммой гранта, которая перестала соответствовать современным творческим стандартам кино и экономическим возможностям производства.
Подавляющим большинством предложено:
при решении в пользу заявителя исходить не из заранее установленной суммы, а из предоставленной им сметы проекта, и установить верхний предел, после которого заявка переходит в категорию спецпроектов.

1.3. Лица, имеющие право подать заявку.
В  результате обсуждения выяснено, что согласно Федеральному Закону «О закупках…» (ФЗ-94, ст.8.1) участвовать в подаче заявок могут юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ИП). Таким образом, существовавшее ранее негласное требование Департамента допускать к рассмотрению только заявки студий и отклонять заявки физических лиц является неправомерным. В связи с этим большинством участников обсуждения Департаменту предложено:
1) Соблюдать закон ФЗ-94 и допускать к конкурсу заявки от физических лиц, не являющихся ИП.  
2) Для авторов, не являющихся юридическими лицами, ввести следующую процедуру рассмотрения заявок: сначала проводится конкурс проектов в составе синопсиса, режиссёрской экспликации, трейлера (желательно) и лимитной сметы. Затем выигравшим грант авторам предоставляется право выбора студии, которая готова реализовать их проект.  
Предлагается проводить по этой схеме не менее четверти от общего числа заявок.  
3) Отменить практику обязательного предоставления заключенных студией-производителем договоров с авторами, режиссёрами как необходимых составляющих в пакете Заявки от юридических лиц (студий).    

1.4. Подача заявок на участие («контроль на входе»).
C небольшим перевесом победило предложение ввести ввести рейтинг студий-производителей. Рейтинг определяется по специальной таблице, которую заполняет продюсер, предупрежденный об ответственности за сообщение ложной информации (подобная схема действует во многих странах Европы). Примерный перечень позиций в таблице:
а) участие фильмов студии в национальных и международных фестивалях, название фестивальной программы (конкурс, вне конкурса и т.д.), призы.
б) показ по ТВ с указанием каналов и времени трансляции.
в) кинопрокат; количество копий и бокс-офис.
г) выпуск на DVD: тираж.
д) легальный прокат в Интернете: число просмотров
е) ссылки на отзывы в СМИ.  
Для получения «проходного» балла хотя бы одному фильму студии достаточно принять участие в трех отечественных фестивалях или быть показанному по каналу «Культура». В определении рейтинга студии на равных учитываются фильмы, снятые как при участии государства, и фильмы, снятые без господдержки.

Следует отметить, что немало профессионалов высказало сомнение в необходимости применения этой схемы к студиям «на входе», но согласилось с её применением к получившим господдержку фильмам «на выходе».
После дополнительного обсуждения и голосования, предлагаем: Рейтинг студии не должен влиять на ее допуск к конкурсу.

1.5. О залоге по обеспечению заявки (денежный залог, трейлер фильма).
Подавляющим большинством предложено два варианта:
1) Оставить выбор за заявителем предоставлять в качестве обеспечения заявки либо трейлер будущего фильма, либо денежный залог.  
2) Вообще отменить денежный залог (финансовое обеспечение заявки), заменив его обязательным трейлером будущего фильма, что явилось бы показателем серьёзных намерений подателей заявки.    

Примечание. Залоговое обеспечение заявки не прописано в законе 94-ФЗ и потому не является обязательным («Заказчиком, уполномоченным органом МОЖЕТ БЫТЬ установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе… « ФЗ-94: Гл.2, ст.20, п.4).

1.6. Формирование Экспертного совета (комиссии) по рассмотрению заявок и принятию решений о господдержке.
Активно высказывалось мнение, что в последние годы формирование экспертных комиссий было непрозрачным. Это вызывает множество протестов в кинематографическом сообществе.

Подавляющим большинством предложено:
1)  Формировать творческую часть Комиссии согласно ежегодным предложениям общественных киноорганизаций, избравших представителей на своих собраниях.  
2)   Ежегодно ротировать творческую часть Комиссии.
3)   Исключить из Комиссии работников Министерства культуры.  (Обоснование: в законе 94-ФЗ не предусмотрено обязательное участии в Комиссии «представителей Заказчика», т.е. работников  Министерства. Предусмотрено лишь создание комиссии Заказчиком - ст.7).

1.7. Отбор экспертов.
Большинство высказалось:
1) за введение оплаты работы членов Экспертной комиссии.
Также предложено:
2) не допускать участия экспертов в конкурсе заявок в год, когда они работают в жюри. (Обоснование: 94-ФЗ, ст.7, п. 4. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (далее - котировочные заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа).

2. ВТОРОЙ ЭТАП. Процедура конкурса. Определение победителей.
2.1. Рассмотрение проектов.

Подавляющим большинством предложено ввести публичную защиту проектов (питчинг). В частности:
а) По каждому лоту проводить открытое обсуждение и голосование с присутствием сторон, подававших заявку (проект).  
б) Приглашать на заседание Комиссии потенциальных покупателей:  прокатчиков, представителей телеканалов и др., а также иностранных продюсеров и других заинтересованных инвесторов для возможной совместной реализации  проектов и предоставлению шансов проигравшим проектам (так называемым вторым номерам).

2.2. Публикация рассмотренных заявок.
Подавляющим большинством предложено:
Публикация заявки должна быть обязательной,  и это должно быть закреплено в условиях конкурса. Поданная заявка является официальным документом, что препятствует возможному плагиату.

3.ТРЕТИЙ ЭТАП. Определение эффективности получивших господдержку проектов («контроль на выходе»).

3.1.Отчётные публичные просмотры
Предложено: приёмку фильмов Департаментом осуществлять совместно с членами экспертной комиссии, поддержавшей их финансирование.
3.2. Рейтинг получивших гранты фильмов по итогам года.

Большинством предложено размещать в Интернете фильмы, произведённые при участии государства. Вход ограничить паролем, доступным только представителям профессионального сообщества. Соответственно этому:
1) создать Интернет-ресурс, доступный только зарегистрированным профессионалам (возможно, при ГФКФД в Красногорске).
2) осуществлять на этом сайте рейтинговое голосование профессиональной аудитории.
3) С целью ненанесения ущерба продвижению фильмов, наложить годовой мораторий на публикацию фильма с момента сдачи в государственный архив, либо со дня официальной премьеры.

3.3. Рейтинг фильмов студий-грантополучателей.

Большинством предложено ввести схему,  по которой продюсер заполняет специальную таблицу эффективности фильма, где каждой графе присваиваются баллы, которые затем суммируются  (см. п.1.4. ). Добавить таблицу пункт:  «результат рейтинг-голосования по фильму на закрытом профессиональном сайте».  

Учитывая практику съемок фильмов без государственной финансовой поддержки, Департаменту предлагается поддерживать постфактум отдельные произведённые фильмы. Для этого разработать соответствующую процедуру принятия решения о компенсации затрат на его производство на основании его художественной ценности и общественной значимости (рейтинга) фильма.

В заключение считаем необходимым подчеркнуть, что российские документалисты еще не предпринимали более подробного и представительного обсуждения мер, направленных на оптимизацию государственной поддержки неигрового кинематографа.

В целом согласны:
Мамед Бабаев, Валерий Балаян, Виталий Манский, Елена Печкурова, Татьяна Ильина, Виктор Матизен, Григорий Гришин, Алексей Жиряков, Ирина Уральская, Алексей Аристов, Виктор Наймушин, Наталья Журавлева, Анна Драницина, Александр Куприн, Марина Разбежкина, Марина Иванова, Владимир Двинский, Ольга Маурина, Ксения Шергова, Юлия Киселева, Алексей Вахрушев, Аркадий Коган, Сергей Качкин, Георгий Молодцов, Наталья Манская, Николай Макаров, Татьяна Чистова, Дарья Хренова, Алексей Марков, Игорь Коробко, Олег Ушаков, Мария Раздорская, Мира Бексон, Андрей Вилисов, Сергей Русаков, Павел Понамарев, Олег Чернов, Алексей Шамраев, Екатерина Головня, Игорь Морозов, Владимир Каминский, Александра Стреляная, Иван Твердовский, Юрий Бурцев, Владимир Чутко, Виктория Каськова, Владимир Непевный, Иосиф Трахтенгерц, Владимир Репников, Татьяна Соболева, Елена Демидова, Иван И. Твердовский, Александр Гундоров, Владимир Двинский, Владимир Робинов.
Всего 55 подписей (сбор подписей продолжается)

комментарии (5)

Владимир Двинский 09 августа 2012, 20:33

Как не понимал,так и не понимаю-что такое и почему ЗАКРЫТОЕ заседание комиссии.
И опять о входном контроле-в голосовании по этому пункту приняло минимальное участие членов группы .

Владимир Двинский 09 августа 2012, 21:31

Прочел отредактированный текст и свои замечания снимаю.

Александр Кузнецов 10 августа 2012, 09:51

"3) Отменить практику обязательного предоставления заключенных студией-производителем договоров с авторами, режиссёрами как необходимых составляющих в пакете Заявки от юридических лиц (студий)"
А как же быть в ситуации, когда на поданной режиссером заявке двух соавторов, вдруг оказывается    режиссёром другой? В конкретном случае - "директор" студии, утвердившая заявку и вписавшая  режиссером себя. Вот в этом случае и нужен договор с режиссером на стадии заявки, ведь это он обсуждал возможность фильма с соавторами, он принес заявку "директору", он всех нашел, собрал, а его просто напросто использовали.

Александр Зиновьев 11 августа 2012, 07:40

Александру Кузнецову...
И всегда это так легко и по интеллигентному...

Александр Зиновьев 11 августа 2012, 07:41

Александр Зиновьев - подписываюсь!


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email