«Был я молод, был я глуп, был я легковерен» достаточно долго. Мне казалось, что во взрослом мире и в частности в мире искусства каждый аспект, каждое явление курируют люди, данный аспект и данное явление изучившие до тонкости. Знающие, пусть немного, обо всем, но «все о немногом». Профессионалы. Мало-помалу я от этой иллюзии избавлялся, но, видать, не совсем.
Искусство, в котором «разбираются
все», на самом деле область архисложная. Как не пытаются – веками – строить модели, описывать функции – оно не укладывается в прокрустово ложе.
Европейское искусство построено на теодицее: есть зло, есть добро, есть борьба. ЕСТЬ ВЫБОР. И, как в реальности, в искусстве, в конкретных произведениях зачастую архисложно определить: что есть добро, что есть зло, где черное, а где – белое. Традиционная модель: добро или гармония проявляется там, где, казалось бы, его вовсе нет. И чем ужасней и беспросветней фон, тем пронзительней, ярче тонкие лучики света.
Вероятно, высший смысл тьмы и состоит в поиске света. Развитии сенсоров, повышении чувствительности. Поэтому и движение искусства в область антиэстетического и даже табуированного есть расширение границ добродетели, то есть делания добра.

Можно рассуждать и по другому: зло, пороки, насилие обладают притягательной силой. Они могут запутать, обмануть, соблазнить неокрепшую зрительскую душу. И лучше, как говорится, не экспериментировать, не сильно удаляться от того, что если «дождь покапал и прошел, солнце в целом свете. Это очень хорошо…». Хм… Но, ведь дождь – БЫЛ?! А если это был ливень, гроза? Есть ведь люди, страдающие astrapophobia.

Пример чуть сложнее: «Древо желания» (да простит меня великий Тенгиз Абуладзе, Георгий Леонидзе и другие). Казалось бы, не может быть двух мнений: деревенский староста разжигает мракобесие, за формальным соблюдением «древних законов» стоит равнодушие и ненависть к простым людям. Хм. Так-то оно так, но ведь: грех есть грех. И – обратите внимание –
грешницу Мариту пытаются защитить не «простые люди», не молчаливое большинство», а… изгои, маргиналы. Какова же, с позволения сказать, воспитательная функция? К слову, ну, вручил авторам «Давида Донателло» чуть не президент итальянской республики. Так, это ж их президент, не наш.

О чем то бишь я? Я «Клипа» не видел. Соответственно не берусь говорить о его художественных достоинствах и недостатках.Но, мне кажется, цивилизованный, культурный путь - не в сторону централизованных запретов свыше, тем более, продиктованных не мнением экспертов, а «нутром» чиновников, а в сторону внимательной, подробной и ответственной атрибуции каждого художественного явления, тем более, спорного. Так давайте, не знаю уж кто возьми, спорить, проводить дискуссии. Но отказ в прокатном удостоверении для картины, получившей «Золотого тигра» Роттердамского фестиваля, мне кажется прецедентом этапным, знаковым. Это знак движения, скажем мягко, к «кодексу Хейса», движения вниз по лестнице, если не бегущей, то, хочется верить, ведущей вверх.

Всё так у вас... и про добродетесь и по сути... Спасибо, Владимир, за неторопливость мысли!
А случай презабавный и описан не так уж давно в "Горе от ума" кажется! Там что-то про то, что скажет графиня, если не ошибаюсь!
Назвали бы фамилию нынешней графини! Не сам ли Министр культуры?