Шкура неубитого «Тигра»

27 сентября 2012

Выдвижение от России на «Оскар» фильма Карена Шахназарова «Белый тигр» можно оценивать как угодно, но в любом случае это повод еще раз задуматься о международной судьбе российского кино. В последнее время в этом направлении больше делают, чем раньше, но еще больше говорят и самопиарятся. Организации, де-факто занимающиеся этой деятельностью, нередко дублируют функции друг друга и не прочь подставить конкуренту подножку.

Чуть не раздвоился в прошлом году и российский оскаровский комитет, после того как возглавляющий его Владимир Меньшов отказался подписывать протокол о выдвижении «Цитадели» Никиты Михалкова. Дело чуть не дошло до создания альтернативного комитета и выноса сора из избы прямо в Американскую киноакадемию. Никите Михалкову пришлось пойти на реформацию старого комитета, пожертвовав некоторыми преданными михалковцами, и по его предложению новый комитет был сформирован вроде бы на объективной основе. В него вошли только режиссеры и продюсеры, имеющие в своем активе оскаровские номинации и призы фестивалей класса А. Но достичь объективности решений вряд ли и ему удастся, ибо что такое объективность в вопросе «Оскара» — одному богу известно.

Избегнуть хотя бы крайней субъективности — и то прогресс. Прошлогодний скандал выявил ее крайнюю степень, довел ситуацию до абсурда и фактически перекрыл дорогу к «Оскару» двум лучшим российским фильмам года — «Фаусту» Александра Сокурова и «Елене» Андрея Звягинцева. Формально они могли бы претендовать на выдвижение и в этом году, поскольку сроки их выпуска в прокат отвечали оскаровскому регламенту. Но психологически оба уже воспринимались как старые. И хотя Роскино получило подтверждение Американской киноакадемии о том, что немецкий язык, на котором снят «Фауст», не является препятствием для выдвижения, и этот фильм, и «Елена» получили при голосовании в комитете по два-три голоса и неожиданно проиграли «Белому тигру».

Большинство независимых экспертов считают, что у фильма Карена Шахназарова невелики шансы попасть в номинацию «Лучший иностранный фильм» хотя бы в силу его многожанровой структуры и метафорического финала (загробное «интервью» Гитлера), который академики вряд ли проглотят. Есть также мнение, что больше шансов имела бы темпераментно снятая Андреем Прошкиным «Орда», ведь вошел несколько лет назад в оскаровскую номинацию «Монгол» Сергея Бодрова, эксплуатирующий тот же тип восточной экзотики. Но в точности спрогнозировать реакцию академиков в сегодняшнем контексте вряд ли кто возьмется.

Скорее всего, в номинации «Лучший иностранный фильм» будет доминировать актуальное кино. Франция выдвинула картину «1+1» (оригинальное название — «Неприкасаемые», режиссеры Оливье Нокаш и Эрик Толедано) про богатого инвалида и его чернокожего слугу. Другой знаменитый фильм, снятый в Париже,— «Любовь» Михаэля Ханеке о муках ухода из жизни старой супружеской пары — представит Австрию. Оба имеют огромные шансы на победу. Среди других претенденток в номинации — южнокорейская «Пьета» Ким Ки Дука и румынская «За холмами» Кристиана Мунджу, поднимающие темы религии, насилия, власти денег и манипуляции сознанием.

Мир живет современными болезнями, которые все больше стареют,— это одна тема. Вторая — реакция классического гуманизма на наступление варваров. Третья — религиозный фанатизм и фундаментализм. Четвертая — нищета, хватающая за горло все большее число жертв экономического кризиса. Ни одну из этих тем российское кино (кроме, быть может, «Елены») даже косвенно не затрагивает. И таким образом, остается далеко на периферии мирового кинопроцесса.

Разумеется, «Оскар» не суд Божий. Есть много прекрасных фильмов, которым он даже не светит: слишком умны и утонченны для замыленного глаза академиков. Во времена перестройки возглавлявший оскаровский комитет Элем Климов исходил из принципиальной романтической концепции российского кино: пускай оно не отвечает критериям «Оскара», но мы-то сами знаем, что по-настоящему хорошо, это и будем выдвигать, даже если у него нет решительно никаких шансов. Впрочем, существует синдром привыкания. Не исключаю, что, если бы четыре раза подряд выдвинули фильмы Сокурова, на пятый какой-то из них таки попал бы в номинацию. Но этого, разумеется, ни за что не допустят коллеги.

Романтической концепцией руководствовался и Иран, заявивший о своем отказе участвовать в оскаровской кампании в знак протеста против фильма «Невинность мусульман». Удар тем более чувствительный, что в прошлом году именно иранский фильм «Развод Надира и Симин» впервые принес оскаровскую статуэтку этой столь досаждающей американцам стране. Но нам, конечно, еще далеко до принципиальности Ирана. Мы выдвигаем и будем выдвигать свои фильмы, деля шкуру неубитого тигра и теша себя иллюзией, будто и мы тоже желанны на этом празднике жизни.

Андрей Плахов, «КоммерсантЪ»