Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

КиноСоюз предлагает распространить авторское право на исполнителей главных ролей, оператора и художника

опубликовал | 15 октября 2012

модератор КиноСоюз | - просмотров (206) - комментариев (32) -

В рамках заседания рабочей группы комитета по культуре Государственной Думы Виталий Манский от Киносоюза внес на рассмотрение следующее предложение:

Предложение КС по изменениям закона об авторском праве (4 ч. ГК РФ, глава 70.).

Предлагаем внести в закон об авторском праве следующие изменения:
1. Статья 1263:

2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом
или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального
произведения.

Мы хотели бы внести в авторы помимо перечисленных трех, так же
4) оператора-постановщика,
5) художника-постановщика и
6) исполнителей главных ролей.

2. На данный момент в заноке об авторском праве зафиксировано, что
вознаграждение композиторов составляет 3% от сборов. Внесенное
Давлетьяровым Р.Ф. предложение снизить это вознаграждение с 3% до 0,3%
позволяет говорить об возможном изменении структуры авторских
отчислений. Так как рынок уже много лет вычитает из своих доходов
данные 3%, то возможно стоит всего лишь перераспределить эти деньги.

И производить выплаты из оборота фильма по следующей сетке:

1) режиссер-постановщик - 0.9%
2) автор сценария - 0.6%
3) композитор - 0,3%
4) оператор-постановщик - 0.3%
5) художник-постановщик - 0.3%
6) исполнители главных ролей - 0.6% (суммарно)



комментарии (32)

Александр Баранов 15 октября 2012, 09:50

Полностью согласен, в США, давно это практикуеться!

Владислав Пастернак 15 октября 2012, 12:24

По данным "Бюллетеня кинопрокатчика", за 9 месяцев кинопрокатного года общие сборы к/т России составили $964,8 млн. Следовательно, авторские отчисления от этой суммы (3%) должны составить примерно 29 млн $. Доля отечественного кино (данные БК) - 14%. Это значит, что Россия должна будет изъять из оборота отрасли 29 млн $, из которых 4 млн получат российские "авторы", а 25 млн - зарубежные. Нетрудно подсчитать, сколько можно построить кинотеатров или снять фильмов на 25 млн $.

Александр Кузнецов 15 октября 2012, 12:58

какие кинотеатры, если авторам жить не на что? и почему, ведь прав Александр Гоноровский, --- 3 процента?! да ещё на всех!

и ВТОРОЕ - где-то семь-восемь, я думаю, хватит...

Владимир Робинов 15 октября 2012, 13:48

Обеими руками поддерживаю, особенно после того, как прочёл материал о деяниях думского комитета по культуре.

Владислав Пастернак 15 октября 2012, 13:50

Простите, а отчисления авторам должны откуда поступать? Где конечный потребитель платит за произведенный авторами продукт? В кинотеатрах. Чем их больше - тем и сборы больше. Но до тех пор, пока себестоимость фильмов в абсолютным большинстве случаев выше, чем то, что возвращается с рынка, ни о каких отчислениях и речи быть не может. Автор получает гонорар и более ни за что не отвечает. Вот если на выбор - гонорар или отчисления, тогда еще можно о чем-то говорить. Причем, при условии, что фильм окупился. США у нас всегда отличный пример, когда дело касается системы взаимоотношений между участниками индустрии, только вот очень любят у нас забывать, что там кино считается индустрией развлечений.
Семь-восемь процентов отчислений вам хватит? А чего мелочиться, требуйте сразу сто процентов. Кстати, в число авторов надо включить звукорежиссера, монтажера, художника по гриму и художника по костюмам, как минимум - непонятно, почему они за бортом. А вот в Люксембурге авторами фильма считаются только двое - продюсер и режиссер, вполне рабочая модель...

Наталья Нусинова 15 октября 2012, 16:18

мне кажется, тут надо рассматривать варианты с разными медианосителями. Гонорар автора касается только кинотеатрального проката. (Вы продали сценарий кинофильма - для кинофильма). Но если этот фильм показывают по тв, издают на дисках или других современных носителях - вот на  этот случай  и должны быть предусмотрены роялти - авторские отчисления. Просто права надо продавать не эксклюзивно, а на определенный срок и на определенные виды использования творческой продукции (прошу прощения за такое определение)). Надо составлять контракт по аналогии с издательскими договорами.

Владимир Двинский 15 октября 2012, 17:32

Распространение авторского права на эти категории кинематографистов приведет     к весьма к неуправляемой ситуации-любой сможет требовать и диктовать ,какой план лучше в монтаже и какую сцену или дубль оставить,а что выбросить.Авторское право не водка-поровну не разливается.Почему-то наши западные коллеги этого не делают-дураки,наверное. Они должны получать роялити с фильма-это было бы не плохо и даже хорошо! Но ни в коем случае становиться авторами-это,извините,бред.
Прежде,чем спорить о процентах и о том кто их должен отчислять-подумайте о самом принципе размывания авторского права и его последствиях.Еще раз перечтите инфо в ФБ В.Рам

Владимир Двинский 15 октября 2012, 17:36

И прежде,чем вносить подобные предложения в Правительство,не худобы обсудить с коллегами и товарищами,если мы еще они.

Владислав Пастернак 15 октября 2012, 17:51

Такие отчисления по силам только компаниям с гигантскими оборотами и большими библиотеками - раз. Два - это еще один стимул зарабатывать на производстве, распиливая безвозвратные госденьги. Результат - дальнейшая концентрация рынка в руках монополистов и государства.

Владимир Двинский 15 октября 2012, 21:52

Господа! И все-таки хотелось бы узнать,кто автор этих предложений и кто решил вносить их от Киносоюза.Пожалуйста автора на сцену,или на монитор.

Владимир Двинский 15 октября 2012, 21:52

Господа! И все-таки хотелось бы узнать,кто автор этих предложений и кто решил вносить их от Киносоюза.Пожалуйста автора на сцену,или на монитор.

модератор КиноСоюз 21 октября 2012, 06:38

Предложение вызвало много толкований. Приводим мнение одного из ярких противников, опубликованное в ЖЖ:

Виталий Манский - режиссер-документалист, которого я бесконечно уважаю - вдруг возьми и внеси от имени весьма симпатичной мне организации аж два невообразимо идиотских предложения по изменению ч. 4 ГК РФ: http://kinosoyuz.com/news/?pub=1393 Приведу полностью:

"Предложение Киносоюза по изменениям закона об авторском праве (4 ч. ГК РФ, глава 70.).

Предлагаем внести в закон об авторском праве следующие изменения:

1. Статья 1263, п.2:

Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом
или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального
произведения.

Мы хотели бы внести в авторы помимо перечисленных трех, так же

4) оператора-постановщика,
5) художника-постановщика и
6) исполнителей главных ролей.

2. На данный момент в законе об авторском праве зафиксировано, что
вознаграждение композиторов составляет 3% от сборов. Внесенное
Давлетьяровым Р.Ф. предложение снизить это вознаграждение с 3% до 0,3%
позволяет говорить об возможном изменении структуры авторских
отчислений. Так как рынок уже много лет вычитает из своих доходов
данные 3%, то возможно стоит всего лишь перераспределить эти деньги.

И производить выплаты из оборота фильма по следующей сетке:

1) режиссер-постановщик - 0.9%
2) автор сценария - 0.6%
3) композитор - 0,3%
4) оператор-постановщик - 0.3%
5) художник-постановщик - 0.3%
6) исполнители главных ролей - 0.6% (суммарно)"

Не ад ли?

Сначала возникают риторические вопросы - а почему, в таком случае, не признать авторами произведения звукорежиссера, художника по костюмам, художника по гриму, монтажера, супервайзера визуальных эффектов и других участников процесса? Было бы вполне справедливо (на самом деле, они и сейчас называются "авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение"). Чем звукорежиссер хуже художника-постановщика? Почему бы тогда не признать автором продюсера? В Люксембурге, например, продюсер вполне себе считается автором, и там зарегистрирована куча кинокомпаний, даже "Match Point" Вуди Аллена финансировался через Люксембург. По каким критериям рассчитывается главность роли? У Хита Леджера в "Темном рыцаре", например, не главная роль - он заслужил свой посмертный кусочек от актерских 0.6%? В "Бумере" главных героев - четверо. Кто главный герой в "Париж, я люблю тебя", в "Реальной любви"? Какие роли считаются главными в грядущем "Хоббите"? Далее - признали, например, оператора автором фильма. И что, он будет судиться с режиссером, порезавшим его панораму и тем исказившим авторский замысел? Художник будет судиться с оператором, который по своим соображениям не снял или не высветил угол декорации? Актеры тоже смогут судиться: не взял в монтаж эмоцию или движение - исказил авторский замысел. Собственно, зачем вот это "признание автором"? Выдающихся кинематографистов и так все знают, а производственный процесс-то зачем усложнять?

На самом деле, конечно, в законе - и тем более, в Гражданском кодексе - не должны быть прописаны никакие авторские отчисления. Это должно быть предметом исключительно договора между продюсерами и авторами. Не вижу проблемы поделиться прибылью, не вижу проблемы в том, чтобы по тем или иным причинам предложить автору работать за процент и рисковать вместе со мной. Но платить с оборота! Да еще чтобы так делали все!

Теперь о том, как рынок "много лет вычитает". В обращении сформулировано так, будто это нормально. Считаю, что это необходимо опровергнуть: во-первых, рынок (а точнее, кинотеатры), старается этого всеми силами избежать, идут суды, жалобы, всевозможные ухищрения. Теперь цифры. По данным "Бюллетеня кинопрокатчика", за 9 месяцев 2012 кинопрокатного года общие сборы к/т России составили $964,8 млн. Следовательно, авторские отчисления от этой суммы (3%) должны составить примерно 29 млн $. Доля отечественного кино за те же 9 месяцев - 14% (данные БК). Это значит, что Россия должна будет изъять из оборота отрасли 29 млн $, из которых всего 4 млн получат российские авторы, а 25 млн - зарубежные (в дополнение к своим гонорарам и тем доходам, которые и так приносит российский рынок). Нетрудно подсчитать, сколько можно построить кинотеатров или снять фильмов на 25 млн $. Таким образом, Ренат Давлетьяров предлагает оставить больше денег в России, а еще точнее - прямо в отрасли, заодно отменив правило, унаследованное со времен немого кино, когда тапер за живое музыкальное сопровождение получал процент от вала, а Виталий Манский предлагает расширить это правило, приравняв к таперу оператора, художника и актеров. Сколько соберет в России "Хоббит"? Миллионов 60? Отлично, господин Манский предлагает премировать Бильбо и Гэндальфа дополнительными 360 тысячами долларов - суммой, на которую можно, например, поставить несколько цифровых проекторов в маленьких городах и дать местным жителям доступ к кинематографу.

Естественно, в качестве аргумента приводятся США - там есть роялти, размер которых, кстати, был причиной забастовки гильдии сценаристов. Заметим: спорили между собой гильдия сценаристов и гильдия продюсеров, никто не вносил никаких поправок в законодательство. Государство не регулирует эти роялти, это предмет договора между гильдиями, и это чисто рыночный вопрос: конечно, одни хотели бы платить меньше, а другие - получать больше, но пока компромисс возможен - он достигается. У нас же никто ни с кем ничего обсуждать не желает - сразу законотворческие предложения, лишенные экономической логики, "взять все - и поделить". США у нас всегда отличный пример, когда дело касается системы взаимоотношений между участниками индустрии, только вот у нас очень любят забыть, что там кино считается индустрией развлечений, а не индустрией самовыражения авторов. И второе: в США нет такой проблемы с пиратством, как здесь, и рынок американских фильмов - глобальный, фильмы окупаются намного чаще, чем российские, которые за пределами СНГ вообще мало кому нужны.

На самом деле, такие отчисления по силам только такому рынку, на котором есть только компании с гигантскими оборотами и большими библиотеками прав и только огромные кинотеатральные сети. Кроме того, это еще один стимул производящим компаниям зарабатывать только на производстве, распиливая безвозвратные госденьги. Результат - дальнейшая концентрация рынка в руках монополистов и государства. Если господин Манский хочет, чтобы через несколько лет в России окончательно остались только самые крупные игроки, с которыми ему точно никогда и ни о чем не удастся договориться - флаг в руки, пропишем роялти на законодательном уровне.

Tags: кинобизнес, экономика

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Владимир Двинский 22 октября 2012, 00:47

Прошло ШЕСТЬ дней,как появилась эта информация и вызвала огромное количество вопросов,но почему правление не считает нужным до сих пор,ни ответить на вопросы,ни объяснить,как такое предложение,мягко скажем сырое попало в правительство!?

Виталий Манский 22 октября 2012, 04:36

Володя, а в чем вопрос? В информации четко указанно предложение внес Виталий Манский. Процедура такова, что после внесения предложения оно оформляется письменно и выносится на следующее заседание рабочей группы. Собственно этим сейчас правление и занимаеться. На заседании спорили по деталям более часа. Споры продолжаютя... Ответ удовлетворил?

Владимир Двинский 22 октября 2012, 17:05

Виталий Всеволодович,это не ответ,а извините,довольно невежливая отписка.В сообщении о внесении данного предложения в Правительство не было указано,ни откуда оно взялось,ни-- кем обсуждалось-это первое.До сих пор нет никакого объяснения ни логики,ни экономического обоснования этого предложения-это второе.И,кто уполномочил автора вносить документ(достаточно опасный и не логичный) от имени Киносоюза,без осуждения членам

Владимир Двинский 22 октября 2012, 17:13

(продолжение) СК.Ни на один из этих вопросов г-н Манский не сочли нужным ответить.
Р.С. И до сих пор мы не знаем,а,что конкретно обсуждало правление и каковы его решения

Виталий Манский 23 октября 2012, 05:48

Владимир Эмануилович! Прошу дать мне инструкции как действовать в дальнейшем. Какая должна быть процедура принятия решений по предложениям, которые делаются нашими представителями делегируемыми в различные инстанции. Я не иронизирую. Правда. Как вы это представляете? Собрание, съезд? Прямые трансляции заседаний правления?
Но если у Вас есть вопрос, может стоит позвонить и спросить? А сейчас это как то выглядит как обвинение!

Владимир Двинский 23 октября 2012, 14:04

Виталий Всеволодович,не стоит превращать обсуждение в игру на вопрос отвечать вопросом и делать вид

Владимир Двинский 23 октября 2012, 14:10

что все в   порядке.А я член Киносоза,а не инструктор.

Виктор Матизен 24 октября 2012, 14:45

Правление, на котором я присутствовал в качестве приглашенного лица, обсуждало вопросы стратегии и тактики в нынешней ситуации. Были приняты решения общего характера - отстаивать в инстанциях и предавать гласности наши позиции в области кино и культуры. Консультироваться по возникающим юридическим вопросам со специалистами. Что же касается Сашиной реплики, то, на мой взгляд, заседания Правления должны быть открытыми для членов КС, чтобы каждый из нас мог высказать тет-а-тет свои пожелания и замечания по работе Союза. Если кто-то не может придти на заседание со своими вопросами, лучше поставить их в нашей группе в ФБ конкретно перед теми, к кому они адресованы. Безличные вопросы в комментариях на сайте - не самый лучший способ коммуникации просто потому, что эти комменты не ссыпаются к нам в ящики, как сообщения в нашей ФБ-группе. Лично я впервые узнал о деле, в котором пытались поучаствовать Саша Гоноровский и Паша Гельман, и если Саша повторит свой запрос в ФБ, то постараюсь, чтобы это не осталось без ответа.

модератор КиноСоюз 24 октября 2012, 15:52

Публикуем письмо Манского, по данному вопросу:

Я огорчен что наш штатный модератор не отвечал на ваши вопросы с необходимой оперативностью. Хотя не вполне понятно кому они вообще были адресованы... Тем не менее сегодня позвонил Виктору и указал на эту проблему. Сам практически не бываю в Москве, и смотрю сайт время от времени. Вопросы свои задаю не с подколом, а вполне конкретно. Действительно. Как сделать работу организации более прозрачной и вовлекать в нее заинтересованных профессионалов?

Теперь по сути вопросов:

1)    я понятия не имею как кто и когда принял в СССР решение выплачивать композиторам 3%

2)    не Киносоюз, а гильдия продюсеров добивается понижения 3% до 0.3%

3)     Давно обсуждалась необходимость введения авторского права основным участникам создания аудиовизуального произведения. Мы  то же это затрагивали в том числе и с упомянутыми Павлом Гельманом и Александром Гоноровским

4)    когда меня пригласили на заседание рабочей группы, на котором гильдия продюсеров в очередной раз заявила о требовании понижения доли композиторов, я внес предложение: поставить вопрос о придании основным создателям авторского права, и определить проценты в рамках привычных для рынка 3 процентов.

После чего этот вопрос был вынесен на Правление КиноСоюза. Очень долго обсуждался. И было принято решение одновременно провести консультации с юристами и тем не менее поставить этот вопрос на заседание следующей рабочей группы Думы, с учетом что в у них есть профессиональные юристы способные дать этому необходимую юридическую оценку.

Владимир Двинский 24 октября 2012, 19:56

Дорогой Виктор!Там,где публикуется информация там ее и обсуждают,в ФБ Киносоза я не нашел данной темы.А тема увеличения количества авторов(не зависимо от перераспределения %) слишком серьезна для существования кино,как искусства.Эта тема обсуждалась давным давно и была обосновано закрыта.Кто и когда обсуждал ,или поднимал в нашем сообществе-не слышал и не читал.Я не могу согласиться с позицией ,что наши представители,даже,если это В.Манский имеет право выносить предложения,затрагивающие саму суть и возможность создания кинематографических произведений,без обсуждения членами Киносоюза и голосованием-почему в ФБ кинодокументалистов это возможно,а ФБ Киносоюза нет.Я твердо убежден,что и Правление не может принимать такие решения. Мы создавали КС вместе,потому что нам надоело,что в СК России это делали и без нас и за нас ,так давайте следовать этому принципу и дальше,а иначе,в биографии некоторых из нас станет еще одним союзом меньше. .

Виталий Манский 25 октября 2012, 06:05

Владимир! Может пора от слов к делу... Откройте обсуждение на ФБ на эту тему, и начните с изложения своей позиции.

Владимир Двинский 25 октября 2012, 11:33

Виталий Все

Владимир Двинский 25 октября 2012, 11:46

На эту тему авторских прав-я высказался четко и ясно на этом сайте.(см.выше)А дальше во многих коментах обсуждение вышло за пределы данной темы на этические проблемы,Вы этого не услышали и не заметили к,сожалению,не в первый раз.

модератор КиноСоюз 26 октября 2012, 00:03

Письмо от Виталия Манского:
Я безусловно приношу извинения за некорректность. Хотя  стараюсь просто быть кратким. Владимир высказал свою точку зрения, а я предложил ему начать дискуссию на Фейсбуке, с тем что бы узнать мнение других членов союза. Я вообще не бываю в Москве. Сейчас в NY, стараюсь следить, но не сил / ни времени делать это самому, вот просил Виктора включиться. Но по вопросу то действительно имеется разные точки зрения...

Константин Гутин 30 октября 2012, 15:57

Я обеими руками за, но 3% наверное мало...


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email