Почем любовь к Родине?

Государство намерено поддерживать лишь идеологически верное вдохновение кинематографистов

Депутаты вознамерились увековечить свои благие деяния в кинематографе. Первый зампредседателя Госдумы Александр Жуков на первом заседании оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 20-летию Федерального собрания, мечтал вслух: «Я очень хорошо себе представляю художественный фильм о первой Государственной думе, о ее истории. Я думаю, что наши мастера могли бы сделать неплохой фильм. Материала для художественного фильма более чем достаточно».

Профессионалы его урезонивали: мол, за год никак не управиться. Надо же еще сценарий сочинять, к съемкам готовиться. Но у политиков свои золотые ключи к решению сложнейших проблем. Так что вскоре в Минкульт отправится письмо с просьбой выделить средства на столь необходимое людям кино. Уже вижу клубящиеся зимним паром очереди у кинотеатров, мольбы о лишнем билетике на бестселлер о наших непревзойденных думцах и их думских проблемах. Больше всех волнуются подростки, возмечтавшие лицезреть не набившего оскомину Бонда, а, допустим, неугасимого характерного дедушку Жириновского.

Безусловно, деньги найдутся. У нас с другим плохо. С идеями, режиссерами и прочими профессионалами. Но главное с пониманием, какое кино нам нужно. Кстати, именно это «нам» в последнее время все более непонятно. «Нам» — это зрителям? Которые, между прочим, и оплачивают налогами «родное» кино. Или «нам» — это новоявленным министерским чиновникам, которые мечтают чуть ли не все кино сделать заказным?

Сегодня полным ходом разрабатывается «дорожная карта», намечающая движение кинематографа. Скептики опасаются внедрения тотального госзаказа. Министерство культуры уже планирует объявить конкурс по ряду тем. На заседании правительственного совета министр Владимир Мединский объявил о перспективах «заказных» сценариев нужного содержания. Авторские права на них министерство собирается оставить за собой. Мера эта может сильно окоротить неуправляемые замыслы творцов, действующих вне магистральной линии и партии правительства. К тому же, следуя ленинско-сталинской максиме «лучше меньше да лучше», министр предложил сократить число «получателей» бюджетных средств. Значит, будет у нас фильмов немного, как в эпоху сталинского малокартинья, зато «правильных». Насколько темы, предложенные сверху, заинтересуют аудиторию — вопрос. Тем более что непродолжительный, но богатый печальный опыт по созданию «особо важных фильмов» мы уже имеем.

Вспомним: 750 млн рублей были отведены в 2011 году на поддержку социально значимых проектов и распределены между кинокомпаниями Фондом кино.

Из «перечня кинопроектов социально значимой тематики» — ряд названий уже появился в прокате, потерпев фиаско. Почти стопроцентное финансирование получил крупный кинотелевизионнный концерн Главкино на фильм «Август. Восьмого» о войне в Осетии с участием компьютерных драконов. На сайте «Кинопоиск.ру» бюджет фильма — $19 000 000. Сборы составили меньше $10 000 000.

«Калачи» Нурбека Эгена о рвении парнишки Егорки Калача попасть в армию и его встрече с президентом — собрали $15 152, посмотрело «комедию с характером» всего 2,5 тысячи зрителей.

Слабенькая комедия «Самоубийцы» непонятно зачем затесалась в перечень «особо важных фильмов». Ее продюсеры, дабы распространить «значимую» ленту в малых городах, решили передать копии фильма за символическую цену. Но и двух миллионов долларов сборы не достигли.

«Парень из нашего города» (на него выделены «значимые» средства) до сих пор не виден на горизонте проката.

«Тихая застава» Сергея Маховикова вышла на 110 копиях. Впрочем, героический бой с боевиками на пограничной заставе Московского погранотряда в Республике Таджикистан увидели менее 39 тысяч зрителей! Бюджет фильма не оглашается. Но вопрос возникает сам собой. Может, не стоит сегодня возвращаться к практике идеологического отдела ЦК КПСС и с сусловской непреклонностью диктовать кинематографистам темы? Если у автора нет собственной потребности высказаться, вряд ли его вдохновит директива сверху.

Значительное вливание госсредств Всемирные русские студии (пока не отличившиеся художественными прорывами) получили на фильм «Василиса Кожина», приуроченный к 200-летнему юбилею победы над Наполеоном в войне 1812 года. Василису играет Светлана Ходченкова. Продюсер Юрий Сапронов считает, что народная героиня их фильма — «символ русской женщины, с загадочной душой и пылким сердцем, которая во все времена являлась хранительницей русской земли». Режиссер этой красоты — Антон Сиверс (режиссер слезоточивого сериала «Вербное воскресенье»). Народную драму увидим в конце года. Конечно, существуют памятные исторические даты, о которых государство с помощью фильмов, спектаклей, музейных экспозиций напоминает гражданам. Но и на этой территории важно избежать приготовления «дежурного блюда». Показательно, что у целого ряда «важных» проектов, выдвинутых продюсерами на соискание госсредств, чуть ли до момента съемок не находилось режиссера. Мучительные поиски постановщика шли на фильме о генерале Скобелеве, на картине «Гагарин. Первый в космосе». Долго искали режиссера для неведомо как попавшей в разряд фильмов социально значимой тематики ленты «Про любовь и про войну».

Из уже вышедшего на экраны немалые затраты с моральной точки зрения (но не финансовой) оправдал «Фауст» Александра Сокурова, завоевавший Гран-при Венецианского кинофестиваля. Но в России это произведение искусства увидели лишь 100 000 (!) зрителей. Конечно, подобные творения требуют штучного подхода в прокатной политике. Как минимум они не должны идти в кинотеатрах по общей конвейерной схеме: две недели — и прощай экран! Ведь не убирают же в запасники классическую живопись после двухнедельного «показа»? Вкладывая деньги в производство и тем более в продвижение картины, государство обязано создать условия для этого продвижения. Иначе это деньги на ветер.

Процесс воссоздания сильной государственной идеологии набирает силу без внятной программы социальной деятельности. Видимо, инициаторы закручивания гаек не читали Искандера, предупреждающего: «Клюв идеологии всегда точно попадает, когда бьет по голове сограждан, и никогда не попадает в зерно истины».

К тому же сильно мешает хроническая нерадивость исполнителей «заказа». Один из последних примеров — тяжба Фонда кино и компании «Еврофильм», получившей на съемки «значимого» проекта про разведчиков «Охотники на крокодилов» крупную сумму с нулями. Вместе с ВТБ в финансировании должна была участвовать и Служба внешней разведки. Да у нее с киношниками не заладились отношения. А пока «суд да дело», встречные иски… кино «отложено на завтра». К тому же снимать это кино собирается маломощный режиссер Илья Макаров.

Руководитель Фонда поддержки кинематографии Сергей Толстиков придерживается здравой точки зрения, он понимает, что при всем идеологическом напоре в советскую эпоху «кино было прежде всего феноменом культуры, а потом уже выполняло те или иные политические задачи». Сегодня же многие кинематографисты более всего опасаются скоропалительных решений, которые могут утопить и так едва держащееся на плаву российское кино. А между тем Владимир Путин инициировал создание в администрации президента нового управления. Оно призвано крепить патриотическое воспитание и общественные нравы. В Кремле мечтают воспитать в гражданах не казенную, а искреннюю любовь к Родине… Все дело в рецептах применения новой директивы. У нас, как водится, каждое ведомство по-своему может трактовать и рьяно исполнять государеву волю. Сведущие люди говорят о серьезной угрозе, нависшей над российским арт-кино, которое, судя по всему, будет ощутимо «ужато» в размерах. Понятно, что обструкции в первую голову подвергнутся невыдержанные сценарии самостийных художников. А пока идет работа над «дорожной картой» «непорочного» российского кино, наши думцы не сидят сложа руки.

Единоросс Сергей Железняк мечтает о документальном фильме о Думе, который можно было бы показывать и в школах как методическое пособие по парламентаризму в России. Видимо, 10-серийная документальная история европейского и российского парламентаризма «Свобода по-русски», сделанная шесть лет назад Андреем Смирновым с Юрием Шевчуком в роли ведущего, — депутатов не устраивает. Сегодня у нас другие социальные «значимости».