Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

«Жизнь и судьба» как идеологический заказ

опубликовал | 04 ноября 2012

модератор КиноСоюз | - просмотров (83) - комментариев (1) -

Екатерина Барабаш

Народ, вооруженный недознанием, для власти удобнее, чем народ, вооруженный полным незнанием

А как хорошо все начиналось! Рекламные щиты на московских улицах приветствовали не пылесосами, не обещаниями кредитов в убыток банкам и не колбасным раем, а самым настоящим, взрослым, серьезным кино. На самом канале «Россия-1» тоже шла массированная реклама — по экрану метался интеллигент Маковецкий, на котором лежал мягкий отсвет большого белого лица Анны Михалковой. «И всем казалось, что радость будет», потому что Гроссмана, фронтовика, виртуозного и масштабного писателя, честнейшего интеллигента, в прямом смысле положившего жизнь и судьбу на «Жизнь и судьбу», можно использовать как угодно, но уж точно не как составителя обрывочных либретто для сериалов.

И, как всегда, мы просчитались. Потому что опыт нас ничему не учит. А ведь ученически буквальные, топорные «Идиот», «Мастер и Маргарита», «Тарас Бульба», которых канал «Россия-1» выплюнул в лицо ценителям литературы, должны были насторожить сразу.

Кинокритическая рецензия на телевизионную «Жизнь и судьбу» бессмысленна главным образом потому, что наводить кинокритику на телевизионный продукт — все равно что маститому музыкальному критику писать серьезное исследование о творчестве Лолиты Милявской или Стаса Михайлова. Сколь угодно велик может быть бюджет фильма, но телесериал останется телесериалом, то есть продуктом, созданным по законам телевидения, а не кинематографа. Сколь угодно чисты могут быть помыслы авторов телесериала, сколь угодно велик пиетет перед препарируемым писателем, а сам писатель — сколь угодно гениален, но на выходе все равно получится трэш. Этого то ли не хотят понимать, то ли делают вид, что не понимают авторы, готовясь подвергнуть очередное литературное произведение экранизации.

Но главное даже не в этом, а в том, насколько авторы фильма свято блюдут дух экранизируемого произведения. Сразу скажем, авторы сериала — сценарист Эдуард Володарский, ныне покойный, и режиссер Сергей Урсуляк — дух гроссмановского романа не блюли вовсе и умышленно. Из их интервью мы узнали, что тема идентичности немецкого фашизма и русского сталинизма у Гроссмана им не нравится. Они также объяснили, почему в картине нет Сталина, нет концлагерей, нет целых сюжетных линий, нет многих героев — не вместилось, показалось лишним, нынче выглядит нелепо и т.п. Володарский даже сумел объяснить ту легкость, с какой им удалось вообще обойти тему холокоста, столь болезненную и важную для Гроссмана, — дескать, нечего педалировать ее, вот Гроссман педалировал, педалировал, да и допедалировал до того, что из писателя советского превратился в писателя антисоветского.

А Урсуляк в одном из интервью уточнил: не надо концентрироваться на том, что нас разъединяет, давайте показывать то, что нас объединяет. Ясное дело — зачем нам холокост, от него одни мурашки по коже да плохие воспоминания? О том, что искусство еще со времен Возрождения провозглашает приоритетом человеческую личность, то есть как раз то, что разъединяет, художник, похоже, забыл. А раз забыл, то ему ничего и не стоило втянуться в непотребство, в которое их пригласил канал «Россия»: его, художника, руками телевидение легализует свою функцию мозгового клистира. Любое промывание мозгов лучше проводить чистыми руками — так гигиеничнее и, как следствие, эффективнее. Интеллигент тут лучший исполнитель: к нему доверия — как к жене Цезаря. Привлечение Урсуляка и Володарского в качестве чистильщиков реальности — умный и грязный ход телевизионщиков. У 99% зрителей к ним не может быть претензий — мы ведь их знаем с хорошей стороны! Если они покажут благонравные и сытные окопы Сталинграда с мясистым Грековым (Сергей Пускепалис) — значит, такими они и были. Если в фильме нет еврейской темы, холокоста и концлагерей, значит, их не было вовсе. И если такие почти классики кинематографа, как Володарский с Урсуляком, возвращают на экраны войну, извлеченную из времен лакированного советского кинематографа о войне и выхолощенную до убаюкивающего трэша, значит, именно такая война сейчас нужна государству. Миф о великом единении великого народа государственному телевидению (читай — власти) всегда угоднее, чем любая попытка осмысления истории.

А лукавые разговоры о том, что, мол, теперь люди ринутся читать «Жизнь и судьбу», в пользу бедных. Может, кто-то из не читавших роман раньше и правда завернет в ближайший книжный магазин в поисках увесистого тома с обязательным теперь уже Маковецким на обложке. Да только уже много лет как сила слова, сказанного с экрана телевизора, несравнимо сильнее силы слова, начертанного на бумаге. Зачем читать, если нам все уже рассказали? И уже новое, народившееся в постсоветское время поколение проживет жизнь в уверенности, что познало великую русскую литературу.

А государство гладким языком голубого экрана будет и дальше поддерживать в людях эту иллюзию — народ, вооруженный недознанием, для власти удобнее, чем народ, вооруженный полным незнанием: он сговорчивее, ибо нужная система координат ему уже продиктована.


 
 



комментарии (1)

Владимир Двинский 04 ноября 2012, 19:21

БРАВО!БРАВО!БРАВО!


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email