Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

Сколько в Америке кинокритических гильдий?

опубликовал | 06 января 2013

Валерий Кичин | - просмотров (76) - комментариев (3) -

В определении лучших фильмов года обычно принимают активное участие критики. У нас голосует Гильдия критиков, в которую входят москвичи и петербуржцы. Ее часто упрекают: почему не голосуют критики из Новосибирска или Екатеринбурга? Действительно, почему?

Вопрос не досужий. Чтобы ответить на него предметно и убедительно, я решил посмотреть, как на этот вопрос отвечают в других, не менее кинематографических державах мира.

Честно говоря, у меня пошла кругом голова от этой разноголосицы мнений и вердиктов. Но вчитываться в нее необыкновенно интересно. Попробуйте, не пожалеете.

Вот только некоторые итоги голосования ассоциаций и гильдий критиков, работающих в крупнейших городах США и Канады. Все они опубликованы в канун Нового года.

Вашингтон (США):

Лучший фильм - "Цель номер один", лучший режиссер - Кэтрин Бигелоу ("Цель номер один"), лучший актер - Дэниел Дэй Льюис ("Линкольн"), лучшая актриса - Джессика Чэстейн ("Цель номер один"), лучшие исполнители ролей второго плана - Филип Сеймор Хоффман ("Мастер") и Энн Хэтэуэй ("Отверженные"). В "Отверженных" отмечен и лучший актерский ансамбль. Лучшие сценарии - в фильмах "Мой парень - псих" и "Петля времени". Лучшая анимация - "Паранорман, или Как приручить зомби". Отмечены премиями фильмы "Жизнь Пи" (за лучшую операторскую работу) и "Облачный атлас" (лучшая работа художника). Из фильмов на иностранном языке в Вашингтоне предпочли "Любовь" Ханеке.

О том, как голосуют и кому дают премии критические сообщества Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Лос-Анджелеса, Сан Диего, Лас Вегаса, Торонто и других городов американского континента - читайте здесь:

http://www.rg.ru/2013/01/06/kino-site.html

комментарии (3)

Виктор Матизен 06 января 2013, 22:15

Валера, даже на поверхностный взгляд видно, что американские критики - эстетически консолидированы (почти везде Бигелоу-Андерсон-Хупер-Ханеке-Дэй-Льюис-Хоффман). а уж если поднять архивы, это можно показать статистически, так что голова у тебя пошла кругом от чего-то другого. Я тебе больше скажу - у парижских, московских и питерских критиков примерно тот же шорт-лист американских фильмов. И это естественно - все прошли практически один курс истории мирового кино и знают, что почем. Разгул мнений бывает только у молодых киножурналистов без профессионального образования, но лет через пять, насмотревшись по уши, и они начинают отличать качественное кино от кинопопсы.  

"У нас голосует Гильдия критиков, в которую входят москвичи и петербуржцы. Ее часто упрекают: почему не голосуют критики из Новосибирска или Екатеринбурга? Действительно, почему?" - спрашиваешь ты. Отвечаю: в нашем критическом голосовании принимают участие не только члены Гильдии и не только молсквичи и питерцы, а все желающие кинокритики и киножурналисты независимо от места жительства, в том числе из Лондона, Питтсбурга, Сан-Франциско и Парижа. И прежде чем вводить в заблуждение читатетей "РГ", ты мог бы проверить достоверность информации, которой пользуешься. Во-вторых, знаешь ли ты, что Барака Обаму часто упрекают: почему в выборах в США не принимают участие марсиане? Тебе неизвестно, что основная масса российских критиков и киножурналистов сосредоточена в двух столицах? Тогда вопрос на засыпку: не вспомнишь ли, скольких российских кинокритиков, проживающих вне Москвы и Питера ты знаешь? Десяток наберется? Многих ли из них ты встречал на зарубежных фестивалях, по которым ездишь сам? Готов держать пари, что пересчитаешь по пальцам одной руки, если вообще загнешь хоть один. Хотелось бы, конечно, чтобы их было больше, но, боюсь, что жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе. И не стоит обманывать на этот счет публику. Твой персональный критик ВМ.

Валерий Кичин 07 января 2013, 06:12

Витя, ты повторил те же аргументы, что в споре с Витой Рамм год назад. Я прекрасно понимаю, что ты во многом прав. Но вопрос, который я задаю, в данном случае адресован не гильдии, а несуществующим гильдиям на местах. У людей должны быть амбиции, у страны должно быть желание сравняться с цивилизованным миром, иначе ничто никогда не сдвинется. Пусть задумаются, чем и почему Сан-Диего лучше Екатеринбурга. Да, масса сосредоточена в Москве. Но потенции есть везде. Им просто нужно самоорганизоваться.
Что касается разгула мнений - это тоже интересно. Очень хорошо, что благодаря разгулу в числе лучших фильмов оказались "Мастер" и "Жизнь Пи". А у нас, как известно, всегда один свет в окошке - Балабанов. Разгул мнений очень нужен.
Не очень понял, при чем тут курс истории кино и проф. образование. Большинство критиков и у нас и там пришли откуда попало и проф. образования не имеют. А смотрят кино критики и в Москве и в Казани примерно одинаковое.
Так что никаких читателей я не ввожу в заблуждение, хотя и уважаю твое стремление кидаться на защиту гильдии по любому поводу и даже без повода, аки лев, да еще зимой.

Виктор Матизен 08 января 2013, 13:14

Валера, я готов приветствовать любые формы консолидации пишущих о кино в любых городах России, но от благих пожеланиий на сей счет у меня оскомина. У тебя на глазах  розовые очки. Чтобы человек мог считаться профессиональным кинокритиком/киножурналистом (ты, кстати, их разделаешь или смешиваешь по собственной прихоти), он должен зарабатывать тем, что пишет или говорит о кино. А теперь прикинь величину спроса на кинокритический и киножурналистский труд в кемеровских, благовещенских или екатеринбургских СМИ, и востребованность публикаций, а также радио- и кинопрограмм о кино в этих городах. Как в таких условиях может возникнуть и самоорганизоваться локальное кинокритическое сообщество?  Или знаешь что - вернись-ка на годик в родной Екатеринбург и помоги тамошним коллегам создать местную ассоциацию киноритиков. А Вита Рамм, ненароком выдумавшая "Сибирскую ассоциацию кинообозревателей", может с той же целью и на такое же время отправиться во Владивосток, откуда прибыла. А то ведь легко, сидя в "РГ" и пользуясь столичными возможностями, попрекать провинциалов отсутствием амбиций и самоорганизации...
А профессиональное образовании и курс истории кино здесь при том, что именно они обеспечивают профессиональное и эстетическое единство кинокритиков всего мира. Где человек получил это образование - во ВГИКе, на журфаке МГУ или самотеком - не имеет значения, но есть оно у него или нет, видно по любой его публикации или устному выступлению.


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email