Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

Выбор картин чудовищен...

опубликовал | 17 января 2013

Леонид Павлючик | - просмотров (84) - комментариев (4) -

Вот несколько мнений известных режиссеров о курсе "Сто лучших фильмов", который собираются внедрить в школе.
Гарри Бардин:
«Из ста фильмов – только три анимационных»
Уверен, что составление такого списка - продолжение несерьезного отношения к анимации. В нем из ста фильмов только три анимационных. Чиновники хоть и говорят все время о важности анимации, но на деле по-прежнему считают ее чем-то второстепенным, «мультяшками». Я даже не хочу думать, чем руководствовались люди, составлявшие этот список и лишившие детей фильмов Хитрука, Иванова-Вано, не вспомнивших про Винни-Пуха, Бонифация. И не только они - это повсеместная проблема. А для школы анимация – один из главных развивающих детское мировоззрение продуктов. Но такая программа нужна – во Франции школьники на занятиях давно смотрят работы, составляющие кинодостояние государства. А чем мы хуже? Другой вопрос, список требует очень серьезного подхода.

Андрей Звягинцев:
«Необходима тщательная доработка»
Почему список некорректный, нужно очень долго обосновывать – двух предложений, конечно, будет мало. Да, топ «100 лучших фильмов» необходимо доработать. Ведь все решают другие люди, а не эксперты - заказ же идеологический, хотя и завуалированный. Есть в нем и настоящие вещи - к примеру, «Монолог» Авербаха, но много и откровенной советской пропаганды, ковавшей рабов. Удивляет, почему не включили «Двух бойцов»  Леонида Лукова. Или обошли стороной гениального Отара Иоселиани.
Дмитрий Астрахан:
«Некачественный отбор отобьет у школьника желание вообще смотреть кино»
Я список пока не видел. Полагаю, в него нужно включать картины, проверенные временем и народной любовью. Подобная инициатива не так плоха, главное – качество отбора. А то покажут подростку  «лучшее», подразумевая под этим нудятину, и оно у него отобьет охоту вообще смотреть кино.  И возникнет отрицательное явление. Потому что перечень составляли специалисты Минкульта, о которых можно сказать: «Чины людьми даются, а они могут обмануться». Есть и положительная сторона в этом вопросе, но не дай бог, если список  получился небесспорным. Мы изначально загоняем такую эфемерную и сложную вещь, как кинематограф, в жесткие рамки, стандарты. Почему 100 лучших фильмов, а не 150?  Быть может, как раз 102-й очень важный, а в он в список не вошел.

Владимир Бортко:
«Из зарубежных фильмов – ничего»
Предложил этот факультативный курс Никита Михалков, мой коллега. Министр культуры Мединский быстро на это отреагировал – что ж тут плохого?  Список достойный, тем более там есть и моя работа – картина «Собачье сердце», так что мне жаловаться не приходится. Пожалуй, единственный  промах  на сегодняшний день – игнорирование зарубежной киносокровищницы. Дети должны смотреть параллельно не только наше кино, но и западное: мы же живем в мировом пространстве.

Андрей Смирнов:
«Выбор картин чудовищен»
Как и все, что  делает Министерство культуры РФ, этот список доказывает абсолютную некомпетентность его деятельности. Он мог бы быть полезным старшеклассникам, если бы разрабатывался профессионалами. А в таком виде он не принесет ничего, кроме вреда и отвращения к кинематографу еще со школьной скамьи. Откуда возьмутся деньги на то, чтобы каждую школу оснастить современным техническим оборудованием для показа этих фильмов? Где мы найдем учителей, которые будут разбираться в этом предмете и, следовательно, смогут заинтересовать учеников? Эти вопросы пока повисли в воздухе. Совершенно очевидно, что эта мера подготовлена людьми, которые либо ничего  не понимают в кино, либо являются карьеристами, не учитывающими реальную действительность, а желающими подсуетиться  перед вышестоящим начальством. Что касается выбора картин, то он, на мой взгляд,  чудовищен. Всего две картины после 1987 года – что это такое?  Нет выдающегося Сокурова, Звягинцева.  О новом поколении, представляющем сегодня наш российский кинематограф, словно забыли. Где Попогребский со своей лентой «Как я провел этим летом», Балабанов и его «Груз 200», Гай Германика, наконец? Поэтому министерский расклад вышел таким однобоким.
( мнения взяты из прессы).

комментарии (4)

Александр Зиновьев 19 января 2013, 05:51

Ну без Гай конечно дети ну никак не станут умными!

Валерий Кичин 19 января 2013, 07:54

Без нее им не придет в голову послать родителей и весь мир на три буквы, бросить школу, вдеть кольцо в нос и заняться делом - т.е. наркотиками пополам с сексом. И будет зияющий пробел в их образовании. Вот товарищи и тревожатся за будущее нашей страны.

Сергей Антонов 19 января 2013, 09:36

Без нее львиная доля взрослой - и по-прежнему глубоко советской - аудитории по-прежнему будет видеть школу в лучшем случае сквозь призму "школьных вальсов" и прочего лживого фальшака, от которого тошнило уже в момент его выхода, а в худшем - сквозь искажающие очки компромиссного "Чучела", верного в интонации и мессидже, но вполне беспомощного по сюжетным реалиям и деталям и потому бившего мимо цели. Оба игровых фильма Германики - и "полный метр", и сериал - как социальное послание обращены прежде всего к родителям главных героев, и - в силу того, что это очень личное, прочувствованное, в прямом смысле авторское кино, - являются своего рода исповедью поколения (извините за штамп), к которому принадлежит режиссер.  Я не знаю другого фильма, где было бы столь документально точно передано абсолютно капсулированное, герметичное эго подростка, постоянно пребывающее в режиме "все люди - враги"/"другие - это ад" (немножко удалось приблизиться к этому Динаре Асановой, но не более того). На эту идею работает всё - от названия "Все умрут, а я останусь" до финального "посыла" героини Филоненко. Этот фильм просто кричит об одиночестве пятнадцатилетки, сдавленной в тисках бешенства собственных гормонов и тотального непонимания, - а Вы требуете, чтобы крик изъяснялся эвфемизмами. Дескать, "иди ты на х**" - неполиткорректно, извольте выть от одиночества как-нибудь более литературно, высоким слогом героинь Тургенева. На этом основании, а также из-за секса и наркотиков (в фильме, к слову, никоим образом не "смакуемых", а всего лишь обозначенных как повседневный атрибут реальной, а не придуманной условным "Роланом Быковым" подростковой жизни), Вы отказываете режиссеру в праве называться режиссером. Фантастика просто.
Фильм, на мой взгляд, - абсолютная режиссерская удача. И разумеется, как обычно бывает в таких случаях, не будет услышан и понят теми, кому он де-факто адресован.

Сергей Антонов 19 января 2013, 09:49

При всем том я согласен с тем, что в пресловутом курсе этот фильм не нужен (как не нужен и сам курс, о чем уже понаписано достаточно в последнее время) - те, на чьи головы предполагается обрушить "золотую сотню", и так каждый день живут в том, о чем кричит, вопит и воет этот фильм.

Я, конечно, оговорился в первой фразе предыдущего поста. "Школьные вальсы" - это, разумеется, х у д ш и й  случай, "Чучело" - л у ч ш и й (при том, что на фоне избиения ногами в грязной луже у Германики сжигание чучела Лены Бессольцевой смотрится - и в момент выхода фильма смотрелось - как ненаучно-фантастическое кино).


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email