Вот несколько мнений известных режиссеров о курсе "Сто лучших фильмов", который собираются внедрить в школе.
Гарри Бардин:
«Из ста фильмов – только три анимационных»
Уверен, что составление такого списка - продолжение несерьезного отношения к анимации. В нем из ста фильмов только три анимационных. Чиновники хоть и говорят все время о важности анимации, но на деле по-прежнему считают ее чем-то второстепенным, «мультяшками». Я даже не хочу думать, чем руководствовались люди, составлявшие этот список и лишившие детей фильмов Хитрука, Иванова-Вано, не вспомнивших про Винни-Пуха, Бонифация. И не только они - это повсеместная проблема. А для школы анимация – один из главных развивающих детское мировоззрение продуктов. Но такая программа нужна – во Франции школьники на занятиях давно смотрят работы, составляющие кинодостояние государства. А чем мы хуже? Другой вопрос, список требует очень серьезного подхода.

Андрей Звягинцев:
«Необходима тщательная доработка»
Почему список некорректный, нужно очень долго обосновывать – двух предложений, конечно, будет мало. Да, топ «100 лучших фильмов» необходимо доработать. Ведь все решают другие люди, а не эксперты - заказ же идеологический, хотя и завуалированный. Есть в нем и настоящие вещи - к примеру, «Монолог» Авербаха, но много и откровенной советской пропаганды, ковавшей рабов. Удивляет, почему не включили «Двух бойцов»  Леонида Лукова. Или обошли стороной гениального Отара Иоселиани.
Дмитрий Астрахан:
«Некачественный отбор отобьет у школьника желание вообще смотреть кино»
Я список пока не видел. Полагаю, в него нужно включать картины, проверенные временем и народной любовью. Подобная инициатива не так плоха, главное – качество отбора. А то покажут подростку  «лучшее», подразумевая под этим нудятину, и оно у него отобьет охоту вообще смотреть кино.  И возникнет отрицательное явление. Потому что перечень составляли специалисты Минкульта, о которых можно сказать: «Чины людьми даются, а они могут обмануться». Есть и положительная сторона в этом вопросе, но не дай бог, если список  получился небесспорным. Мы изначально загоняем такую эфемерную и сложную вещь, как кинематограф, в жесткие рамки, стандарты. Почему 100 лучших фильмов, а не 150?  Быть может, как раз 102-й очень важный, а в он в список не вошел.

Владимир Бортко:
«Из зарубежных фильмов – ничего»
Предложил этот факультативный курс Никита Михалков, мой коллега. Министр культуры Мединский быстро на это отреагировал – что ж тут плохого?  Список достойный, тем более там есть и моя работа – картина «Собачье сердце», так что мне жаловаться не приходится. Пожалуй, единственный  промах  на сегодняшний день – игнорирование зарубежной киносокровищницы. Дети должны смотреть параллельно не только наше кино, но и западное: мы же живем в мировом пространстве.

Андрей Смирнов:
«Выбор картин чудовищен»
Как и все, что  делает Министерство культуры РФ, этот список доказывает абсолютную некомпетентность его деятельности. Он мог бы быть полезным старшеклассникам, если бы разрабатывался профессионалами. А в таком виде он не принесет ничего, кроме вреда и отвращения к кинематографу еще со школьной скамьи. Откуда возьмутся деньги на то, чтобы каждую школу оснастить современным техническим оборудованием для показа этих фильмов? Где мы найдем учителей, которые будут разбираться в этом предмете и, следовательно, смогут заинтересовать учеников? Эти вопросы пока повисли в воздухе. Совершенно очевидно, что эта мера подготовлена людьми, которые либо ничего  не понимают в кино, либо являются карьеристами, не учитывающими реальную действительность, а желающими подсуетиться  перед вышестоящим начальством. Что касается выбора картин, то он, на мой взгляд,  чудовищен. Всего две картины после 1987 года – что это такое?  Нет выдающегося Сокурова, Звягинцева.  О новом поколении, представляющем сегодня наш российский кинематограф, словно забыли. Где Попогребский со своей лентой «Как я провел этим летом», Балабанов и его «Груз 200», Гай Германика, наконец? Поэтому министерский расклад вышел таким однобоким.
( мнения взяты из прессы).