Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

Грозит ли цензура историческим фильмам?

опубликовал | 19 июня 2013

модератор КиноСоюз | - просмотров (71) - комментариев (1) -

Грозит ли цензура историческим фильмам?

Борис Максимов

Русская служба Би-би-си

Глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин, являющийся по совместительству спикером Государственной думы, заявил, что сценарии исторических фильмов следует отправлять на экспертизу специалистов.
Говоря о том, что некоторые художественные фильмы якобы недостоверно отражают исторические события, Нарышкин сказал в интервью агентству РИА-Новости, что у таких проблем решение одно – это высокопрофессиональная экспертиза.

Кино, Власть в России

"Все наши лучшие исторические фильмы очень многим обязаны таким консультациям, в том числе в части устранения разного рода "ляпов", которые были в первоначальных сценариях, - отметил спикер. - Такое сопровождение необходимо. И особенно фильмам, которые ориентированы на детскую аудиторию, по которым дети узнают об истории страны".

Председатель Экспертного совета Гильдии киноведов и кинокритиков России Виктор Матизен говорит, что для работы над проектами, требующими специальных познаний, кинематографисты приглашают консультантов, и этого вполне достаточно.

"Через такую экспертизу, которую предлагает ввести Нарышкин, не прошел бы не только Шекспир или Гомер, но и Пушкин, - полагает Наум Клейман, директор Государственного центрального Музея кино и Эйзенштейн-Центра. - Это абсолютная глупость при непонимании специфики искусства и науки. Художник, если он ставит историческую пьесу или снимает исторический фильм, то он приглашает консультантов и пользуется их консультациями ровно в той степени, в которой это необходимо для его замысла. Пушкин в "Истории Пугачевского бунта" писал о Пугачеве одно, а потом в "Капитанской дочке" совсем иначе. Дал совсем другой образ Пугачева. Пушкин ведь сам себя бы не пропустил, верно?".
Цензура?

Виктор Матизен считает, что под словом "экспертиза" Нарышкин имеет в виду цензуру, чтобы "попралять" фильмы с позиций официальной идеологии." Это плохо скрытая попытка ввести цензуру", - говорит историк кино. Матизен также напоминает, что спикеру Госдумы стоило бы ознакомиться с текстом конституции Российской Федерации, которая цензуру запрещает.

Обеспокоенность правильной трактовкой, в особенности в том, что касается изображения событий ХХ века, официальные представители российской власти выражали и раньше.

Так, например, министр образования России Владимир Мединский, еще до назначения в 2012 году на свою должность, просил деятелей искусств: "Если вы делаете сказку, то не привязывайте ее к реальным, но искаженным вами историческим личностям. Замените их такими же вымышленными персонажами, хотя бы как у Абуладзе в"Покаянии" или у Захарова в "Убить дракона". Поверьте, ваши аллегории выглядят гораздо более органично, когда в них задействованы орки и гоблины, эльфы и гномики".

Мединский также объяснял, как делать правильное кино: "Нужна большая программа российского исторического, а точнее, патриотического кино, какая была в 30–40-х годах. Нужно воспевать героев, нужно воспитывать молодежь на их примерах". Став министром, он хочет лично утверждать или не утверждать проекты, одобренные художественными советами при Министерстве культуры.

Как это делалось "тогда"

О том, как это делалось при советской власти, напоминает Виктор Матизен. "В сталинское время верховным цензором был сам вождь, который перед выпуском в прокат проверял едва ли не все советские фильмы и запретил, в частности, вторую серию "Ивана Грозного" Эйзенштейна за "несоответствие исторической правде", под которой он понимал собственный взгляд на историю. В 60-е годы советские историки под тем же предлогом осудили великий фильм Тарковского "Андрей Рублев". Цензоры находились везде - на студиях, в Госкино, в армии, милиции, органах безопасности и министерствах. По его словам, в синопсисе, отправляемом на студию, сценаристы нередко писали "липу", чтобы обмануть цензуру, а режиссеры правдами и неправдами старались уклониться от внесения навязанных цензурой поправок. Иногда им это удавалось, но чаще нет. Так, например, напоминает Матизен, один из чинов МВД написал отзыв на сценарий фильма "Тема" Глеба Панфилова, в которой было сказано, что "управление решительно возражает против изображения представителей власти в смешном или унизительном положении". Панфилов сцену с милиционером все-таки снял, но фильм в конце концов положили на полку, где он пролежал с 1979 до 1986 года.

Авторы одного из культовых исторических фильмов - "Александр Невский" - не чурались шуток: из своих портретов и кинопроб оператор Эдуард Тиссэ, режиссер Сергей Эйзенштей и композитор Сергей Прокофьев сделали шуточный коллаж

Т
Вопрос в финансах?
В начале июня приказом министра культуры Департамент кинематографии переведен в его прямое подчинение.
Умонастроениями в российской киноиндустрии интересуются и высшие лица в правительстве России.
В конце мая на совещании по вопросам развития кинематографии президент Владимир Путин заявил: "Я уже обращался к членам совета по кинематографии с просьбой подумать над формированием своего рода этической хартии участников российской киноиндустрии. Учитывая, как обстоят дела, и в первую очередь мнение зрителей, которые не прекращают сетовать на засилье посредственной продукции, хотел бы вновь вернуться к этому вопросу".
Значат ли эти заявления первых лиц государства, что в России будет введена цензура кино, пока трудно сказать. Учитывая постоянные намеки Мединского, Нарышкина, да и самого президента Путина на "неправильное" государственное финансирование российского кинематографа, нельзя исключить, что давление на сценаристов и режиссеров скорее примет финансовые, а не полицейские формы.

Отделить рассказ об историческом событии от идеологической пропаганды в советских фильмах было непросто (на снимке - кадр из фильма "Встреча на Эльбе")

комментарии (1)

Александр Зиновьев 19 июня 2013, 01:09

Цензура и эксперты - слишком разные птицы...


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email