Андрей Сигле о новом фильме Валерии Гай Германики

Текст: Валерий Кичин  

Репутация продюсера Андрея Сигле безупречна: он работает с мастерами уровня Александра Сокурова, Константина Лопушанского, Сергея Овчарова, кино делает изысканное. Весть о том, что Сигле запускает проект с Валерией Гай Германикой, в этом контексте выглядит парадоксально. Как стало ясно из нашего разговора, Андрей Рейнгардтович это понимает.

– Я не поклонник творческой манеры Гай Германики, и мне интересно, какие ее режиссерские качества вас привлекли.

Андрей Сигле: Режиссеры, с которыми я работаю много лет, дают мне правильные ориентиры и в выборе тем и в уровне картин. Кино Сокурова, Лопушанского - классика, эти фильмы рассчитаны на неоднократный просмотр, они определяют этапы развития европейского кино.

Но у молодого зрителя уже другие навыки, а мы пытаемся говорить с ним на прежнем языке, который для него как древнегреческий. И надо понять, какое кино ждут новые поколения, говорить с ними на их языке. Во время работы с Анной Фенченко я почувствовал эту новую энергию. В картинах Гай Германики много спорного, но они сделаны с талантом и увлеченностью. Сценарий "Ночник" по сказке Андерсена "Оле-Лукойе" позволит ей показать новые грани своего таланта - это мне интересно. Я понимаю, у нас разное восприятие жизни, но результат от этого может быть даже интереснее. Мои надежды связаны и с Александром Родионовым, драматургом очень одаренным. В нашем кино сейчас особенно остра проблема со сценариями, которые просятся на экран, - это один из них. И в данном случае все началось именно со сценария.

– Гай Германика не снимала для детей, а здесь - сказка. Что-то поменялось в ее подходах, в стиле?

Андрей Сигле: Картина будет, как я понимаю, глубоко социальная. Сказку все знают: к мальчику каждую ночь приходит загадочное существо - музыкант с плаката. И кошмарный сон становится счастливыми играми с превращениями... Нет, сказки Андерсена - не детские, дети их воспринимают на уровне сюжета, а не философии. И я надеюсь, это будет кино для всех поколений, и каждое найдет что-то свое.

– Сюжет перенесен в другое время и в другие обстоятельства?

Андрей Сигле: Действие происходит в наши дни в России, в среднестатистической семье. Такой перенос выявляет актуальность старой сказки, а заодно удешевляет производство.

– И все-таки сказка. Гай Германика останется верна "документальной" манере, или понадобится компьютерная графика?

Андрей Сигле: Попытаемся обойтись без спецэффектов - они примелькались и слишком дорогостоящи.

– Это копродукция?

Андрей Сигле: Ведутся переговоры с сопродюсерами, но они еще не закончены. В любом случае бюджет на 45 млн рублей обязательно будет.

– Уже есть определенность с кастингом?

Андрей Сигле: Есть наметки, есть представление о главном действующем лице - Оле-Лукойе. По идее, это должна быть одна из рок-звезд. Возможно, зарубежных. Все зависит от исхода переговоров.

– Сейчас между проектами идет ожесточенная борьба за государственную поддержку. Вы ее получили.

Андрей Сигле: Мы участвовали в питчингах и, надеюсь, были убедительны: на проект выделено порядка 30 млн рублей. Придуманная Минкультом новая форма, на мой взгляд, демократизирует способ получения господдержки. Кроме того, услуг на 500 тысяч обещало Главкино - когда мы представили проект на Moscow business square, и он получил первое место.

– Но питчинги вызывают много споров. Лет пять назад вы высказали надежду, что кризис отсеет от кино случайных людей, останутся художники. Сейчас новый кризис, идет отсев. Когда поддержку получает Андрей Сигле, у меня это не вызывает вопросов. Но вот поддержку получают проекты Игоря Угольникова, не замеченного в больших творческих удачах на ниве кино, Гарика Сукачева, который вообще из другой сферы. А кто отсеян? Единственные у нас лауреаты международных фестивалей 2012 года Александр и Андрей Прошкины, такие мастера, как Павел Чухрай и Александр Миндадзе. Классик мировой анимации Гарри Бардин вынужден работать, постоянно оправдываясь, обороняясь от штрафов, сбиваясь с ног в поисках возможности закончить фильм. По-моему, неблагоприятные условия для творчества созданы именно для настоящих художников.

Андрей Сигле: Я знаю, что все наше сообщество по этому поводу бурлит, но такое было и будет всегда. Творческие люди, имеющие вес в профессии, всегда на виду, любое недоразумение становится источником шума. Идя на питчинг, я не был уверен: дадут денег, не дадут... Да это ничего и не решает: выделяемые деньги недостаточны, все равно придется вкладывать значительные суммы, и не факт, что они вернутся: зрители отвращены от российского кино. То есть результаты питчинга - не более чем толчок к производству картины. Эксперты принимали решения на основе представленного сценария, и это правильно: если он неудачен, никакой мастер не сделает из него шедевр.

Другое дело, что наш кинематограф в таком загнанном состоянии, что получают поддержку 12, а не 120 проектов. Кино - затратное искусство, бюджет одного американского мультфильма перекрывает бюджет всего нашего кино на пару лет! Я уверен, что деньги бы рекой потекли в кино, если бы оно было реальным бизнесом. А раз это не бизнес - все стоит на подпорках. Как больной ребенок - держится на лекарствах.

– Почему отшатнулся зритель? Конечно, среди причин и организация проката, и развращенность публики, привыкшей к другим ритмам и бюджетам. Но не учитывая потребности публики, кино и само отвращает зрителей. Массовый успех фильма у нас считается признаком "работы на потребу". Зритель ломится - значит, фильм плох. Но если мы не уважаем зрителей - почему они должны уважать нас? Возникает и другая крайность: создается этическая хартия для кино, возникла тень нового кодекса Хейса.

Андрей Сигле: Мне кажется, художник должен сам ответственно относиться к своим творениям: это способ общения автора с публикой и мощное оружие. Но и у зрителя есть своя доля ответственности перед искусством. А зрители жаждут только развлечения, самообразование не в чести. Это проблема общего культурного состояния страны, готовности людей совершенствоваться. В СССР мы жили небогато, но читали книжки, и не смотреть картины Тарковского было стыдно. При нормальном развитии страны так же стыдно должно быть сейчас не смотреть картины Сокурова. Прочитать книгу или посмотреть фильм - всегда труд. У молодежи терпения для прослушивания музыки хватает на три минуты; формат радио - не длиннее SMS. Эти дети общаются только с монитором, и все их богатство - поток информации.

– Все эти процессы, включая потребность в самообразовании, могли бы стать темой для кино. Оно могло бы задавать и тон, и моду. Но оно не формирует себе зрителя, самовыражается - в пустом зале. Может ли оно влиять на развитие общества?

Андрей Сигле: Конечно! В отличие от литературы, которая проиграла эту битву, кино благодаря демократическому изложению материала еще может участвовать в воспитании общества. Та же "Легенда № 17" выполняет эту функцию. Можно говорить о ценности художественной, а можно - и о ценности социальной. И с точки зрения социального самосознания это абсолютно правильное кино. Но в поисках национальной гордости мы все время обращаемся к прошлому. А есть ли что-то, чем можно гордиться сейчас? Кто герой нашего времени? Такой, который мог бы собрать полные залы? О ком снимать кино - об офисном планктоне, как в "Духless"?

– Но жизнь драматична, и возникают, скажем, герои Крымска, которые добровольно шли помогать людям. Американское кино эту драму давно бы раскрутило в захватывающих фильмах. И получилось бы, кстати, патриотическое кино.

Андрей Сигле: Все правильно. Но кто напишет сценарий? В стране великой литературы людей, умеющих писать для кино, почти не осталось. И второй вопрос: официальная реакция на такой фильм. Ведь в нем неизбежно будет затронута проблема, насколько выдержала испытание трагедией и наша власть.

– Вы только что сделали хорошую картину "Роль" с Константином Лопушанским. Как обстоят дела у Александра Сокурова, у Сергея Овчарова?

Андрей Сигле: Пока никак. Большой проект Сокурова в зачаточном состоянии - нужна серьезная литературная работа, нужны большие средства, и конца этому пока не видно. Овчаров преподает, у него много идей, но и с ними нет движения. С Лопушанским мы готовимся к следующей работе "Иерусалимские хроники" - замечательный сценарий, но не решен вопрос с финансированием: кино, в отличие от спорта, у "денежных мешков" непопулярно. Я знаю людей, способных на отдых на яхте потратить деньги, которых хватило бы на два фильма. Но желания поучаствовать в кинематографе у них больше не возникает. Виноваты мы сами: себя дискредитировали.

– Когда думаете завершить проект с Гай Германикой?

Андрей Сигле: Тянуть не будем. Осенью начнем съемки, к зиме выйдем в павильоны, и надеюсь, к весне получим вчерне сложенный материал. Кино рождается в монтаже. Я бы даже так сказал: кино рождается, когда композитор напишет к нему музыку.

– А вы уже пишете?

Андрей Сигле: Пока нет и даже не знаю, я ли буду ее писать. Кино надо прочувствовать, а работа в самом начале. И только со временем станет ясно, гожусь ли я в композиторы для этой картины.