Теленеделя со мной
Юрий БОГОМОЛОВ

В фокусе внимания всех федеральных каналов по понятным причинам оказалась трагедия в Казани.
...На Первом случилось историческое событие: мастера шоу-бизнеса Бари Алибасов и Данко захотели стать миллионерами и стали ими, обыграв Дмитрия Диброва.
...На «России 1» продолжают давать мастер-классы мастера детективной искусности Холмс и Ватсон.
...И нельзя не обратить внимания на заочную полемику «России» с Первым по вопросам истории государства российского, и с НТВ –  по поводу Егора Гайдара.
***
Заочная полемика оказалась довольно острой и в одном, и в другом случаях.
Пока на Первом от воскресения к воскресению неторопливо течет повествование  о царской династии Романовых, и мы с удовлетворением наблюдаем как русские цари от поколения к поколению гуманизируются, «Россия 1» предложила телезрителям несколько иную версию истории государства Российского.
Предложила она это в документальном фильме «Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней». Показан он был практически внезапно, без особой предварительной раскрутки, да к тому же на ночь глядя. Потому массы телезрителей его почти не заметили. А зря. Для широкой аудитории в нем было много сенсационного и, возможно, эксклюзивного, за что можно поблагодарить писателя Мединского (не надо путать  с однофамильцем министром культуры Мединским).
Выяснилось, что и Иван Грозный был не таким уж грозным и жестоким сатрапом, как это нам вбили в головы школьные учебники и художественные фильмы о нем – были мол, тираны в соседних державах и по жестче, и по кровавее... И царь Павел оказался не таким уж идиотом, как об этом твердили те же учебники и классики русской литературы.
Насчет Павла было особенно интересно. Он оказался проницательным геополитическим стратегом, упредившим время. Его идея  отторгнуть у Великобритании Индию с Пакистаном имела бы далеко идущие последствия для России, кабы она осуществилась.
Резоны такие. Во-первых. Британская империя без этих колоний осталась бы заурядным островным государством. Во-вторых,  она бы тогда не смогла бы претендовать на мировое господство, и Франции не пришлось бы враждовать с английской короной. И Напалеон почему-то не пошел бы войной на Русь святую. И Москва бы не была сожжена.
Дальше мы и сами, телезрители могли бы догадаться, как бы пошел ход истории. Не было бы похода русских войск на Запад, не заразилось бы русское офицерство чуждым нам вольтерьянством, не случилось бы воссстания  декабристов, которые не разбудили бы Чернышевского, который бы, в свою очередь, не потревожил бы приятных сновидений народовольцев. А те бы не вдохновили Ленина с соратниками на Октябрьску революцию. И страна наша уверенно бы без войн и революций шла бы уверенной поступью по пути прогресса, процветания впереди планеты всей.
Еще бы большая польза вышла, если бы русские, по мысли Павла, закрепились в Средиземноморье на Мальте. Тогда бы весь евро-азиатский континент оказался под приглядом России. Тогда бы Россия, а не какая-то  коварная и высокомерная  Англия прослыла бы Владычицей морей.
Но не это так сильно согрело мои патриотические эмоции, как то, что именно славяне стали первыми соблюдать правила личной гигиены, а вовсе не европейцы, которые проведав про привычку русских париться в бане, сначала смеялись над ней, и только спустя век или два оценили ее по достоинству. Так что именно понаехавшим в Россию французикам из Бордо и прочих европейских городов впору было декламировать: «Прощай немытая Европа».
Всего этого не случилось, а случилось то, что случилось и вот почему.
Потому что коварная Англия (ох уж эта – Англия...) начала еще при императоре  Павле информационную войну против России, беспардонно клевеща на ее нравы, порядки, обычаи и на ее вождей.  
Война эта и по сию пору длится. И по сию пору Россия находится в осаде со стороны вражеской пропаганды. Но сегодня, как полагает госпожа Ямпольская, внешние русофобы не так опасны. Лично ее они не тревожат. Нехай клевещут. Ее тревожит, что пагубгный Запад находит огромное количество созников в России. Вот как с ними быть?      
Ответ на этот вопрос госпожа Ямпольская дала за рамками фильма, предложив призвать «под ружье» новую культурную элиту на место старой.
Тем временем возникли вопросы к «великой и могучей русской литературе», которая, по мысли авторов фильма, «сделала  своим героем рефлексирующего русского». А «то, что, – продолжает закадровый голос Сергея Чонишвили,-- русские открыли Антарктиду, осваивали дальний Восток, не вдохновило отечественных Киплингов и Джеков Лондонов».
...То наши радикальные патриоты во всех бедах обличали русскую интеллигенцию; теперь под подозрение попала русская классика ХIХ. И ведь не перепишешь ее, как бы им этого не хотелось. Да и современные литераторы все больше рефлексируют.
Историки – тоже. Не успели 90-е стать историей, как политологи ее уже не однажды переписали и продолжают это делать с упорством достойным лучшего применения. На минувшей неделе в ток-шоу «Поединок» Проханов с Соловьевым заочно полемизировали с Алексеем Пивоваровым, снявшим видеофильм «Гибель империи».
С кинематографистами должен быть отдельный разговор. Что это они так увлеклись «перечитыванием» старых сюжетов? Близок финиш очередного «Шерлока Холмса», а в эфир уже стучится  новая версия «Трех мушкетеров».
Обнадежили проморолики, видимо, героического сериала «Убить Сталина». Уж там будет не до рефлексий.