Итоги вместо перспектив

Научно-исследовательский институт киноискусства (НИИК) на грани исчезновения.
26.11.2013

НИИК — единственный в стране научно-исследовательский институт, собравший лучшие силы отечественного киноведения. Вместе с приглашением на двухдневную научную конференцию «Российское киноведение: итоги и перспективы» на почту пришли тревожные письма от коллег-киноведов, ведущих сотрудников института. Письма, походящие на сигналы SOS.

Проблемы начались после присоединения НИИК к ВГИКу. За эти два года чуть ли не вдвое сокращен штат, многие сотрудники вынуждены перейти на полставки.

Из последних управленческих достижений — огромный турникет, сооруженный в парадном холле, обезобразивший знаменитый особняк Зимина, памятник архитектуры конца ХIХ века. Суровый вахтер следит за работой турникета, призванного «создавать физическую преграду» пред каждым, входящим в лоно кинонауки. Ощущение недоступности усиливает крупнокалиберный «кирпич»: проход воспрещен!

По словам сотрудников, в институте вводится дисциплина казарменного образца. Ученым предписано быть в учреждении ежедневно с утра до вечера. «Когда же работать в библиотеках, архивах, посещать кинопросмотры?» — недоумевает заведующий историко-теоретическим отделом Николай Изволов. Заведующая отделом зарубежного кино Татьяна Ветрова уточняет: «Наша работа исчисляется не присутственными часами, а авторскими листами».

На конференции президент Гильдии киноведов и кинокритиков Андрей Шемякин говорил о «кризисе жанра»; гильдия грозит превратиться исключительно в гильдию кинокритиков.

«Ботаники», «веды» не похожи на революционеров, забастовщиков. На насыщенной докладами двухдневной конференции они говорили о науке, о границах истории кино и современного кинопроцесса, об этике киноведения. А на стенде рядом на сквозняке трепетала листовка: «ВГИК + НИИК = каюк!»

«Академическая наука сегодня не в моде, — констатирует Кирилл Разлогов. — Но не ее задача — нравиться окружающим». Разлогов знает о проблеме не понаслышке. Недавний руководитель Института культурологии, как и его коллега Дмитрий Трубочкин, директор Института искусствознания, — сам был вынужден уволиться со своей должности в результате оптимизации их институтов, прихода эффективных менеджеров (в Институт культурологии был назначен руководитель с дипломом железнодорожника). Но кампания по сворачиванию научно-исследовательских центров, а по сути, их истребление, — продолжается. Вот и НИИК слили с ВГИКом… «Именно что «слили», — вздыхают ученые. «Нашего директора «укрепили» проректором ВГИКа по научной работе, — сокрушается Валерий Фомин. — Это человек, еще растущий в роли завкафедрой звукооператорского мастерства. При чем здесь киноведение?»

Нынешний 40-летний юбилей института больше напоминает поминки. Татьяна Ветрова: «Ректор ВГИКа Малышев нам торжественно обещал: «Вы как работали, так и будете работать. А мы вам будем помогать. Оберегать!» И вот полным ходом идут увольнения, сокращения, срочная переаттестация. При этом научные сотрудники по-прежнему получают мизерную зарплату».

Поэтому в киноведении остаются исключительно энтузиасты. Но и им не дают возможности работать. Вероятно, сближение подобных НИИ с учебными заведениями — в русле мировой практики. Однако как это сближение происходит? «Кто лежал в хирургическом отделении, — говорит один из ведущих киноисториков — Валерий Фомин, — знает, что при переломе ноги важно правильно соединить кости. Иначе человек ходить не сможет. Мы в такой ситуации. Нас «со сдвигом» приращивают к ВГИКу. За эти два года вместо продуктивного взаимодействия отношениям придан характер казарменно-директивный. Ни одна институтская проблема при подобной организации работы не решается. Здание захвачено больше чем на половину: вгиковский журнал, студенты, кабинеты начальников — идет динамический процесс, в котором оптимизация сильно напоминает ликвидацию… Самая большая беда — наши труды не печатают. Едва ли не каждый месяц в стенах института появляется новая работа. Мы пытаемся сами что-то издавать, иногда за свой счет. Такой вот самиздат».

Руководитель историко-теоретического отдела Николай Изволов говорит об отсутствии диалога с руководством ВГИКа: «Сверху спускают приказы, предписания, требуют дисциплины. Превращают НИИ в канцелярию по написанию многотомных отчетов по трудам и книгам, …которых никто не увидит. Между тем мы пытаемся работать: завершается работа над 3-томной «Летописью российского кино», над 9-томным исследованием киноотрасли в России «От Ханжонкова до Голутвы». Вопрос: будут ли они изданы?»

Как точно подмечено Вячеславом Ивановым, «современное общество строится на получении и обработке информации. Главными предприятиями становятся университеты, архивы, библиотеки. И только чиновники не желают видеть, что инвестиции в науку выгодны экономически».

Да и нужна ли стране академическая наука? Поиск закономерностей, исследование эстетических и этических начал. Сегодня утрачены компетентность, критерии оценки и анализа искусства вообще, кинематографа в частности. В СМИ и соцсетях процветают «киноведческие» симулякры. Единственным критерием оценки становятся «сборы», бокс-офис. Критерии, вписанные в контекст истории искусства, мировой культуры, — отменены за ненадобностью. Да ведь и сам кинематограф, впадающий в аттракционное детство, по мнению многих, умирает как искусство. Может, и не к чему его исследовать?

Но стоит взглянуть на историю кино, и мы увидим, что зарождение «новой волны» связано с именем крупнейшего французского критика и теоретика «десятой музы» Андре Базена и созданным его учениками и единомышленниками журналом «Кайе дю Синема». Теоретики объясняли кинематографистам принципы фотогении (Деллюк), язык и структуру кино (Лотман), историческую рецепцию кино (Цивьян). И сегодня посвятившие себя науке о кино продолжают свои библиографические, историографические изыскания, изучают особенности поэтики кино.

Незадолго до смерти Борис Пастернак сказал, что он занимается в искусстве тем, чем занимается наука: описывает не действительность, как она есть, ведь она закрыта занавесом, а движение этого занавеса, которое каким-то образом связано с тем, что скрыто за ним…

Кино начинается со слова: заявки, сценария — так записано в журнале «Кинограф», выпуск которого приостановлен. Но так же можно сказать, что и завершается путь фильма словом: рецензией, фундаментальным исследованием.

Историк кино Наталья Нусинова, размышляя на конференции о связи теории и истории, изумлялась, до какой же степени академическая наука связана с временем: «Символом киноведения нынешнего времени стал знак «кирпич» в институтском холле. Нам приходится отстаивать право работать в библиотеках, архивах, осмыслять собранный материал за письменным столом. Мы не чиновники! Не придаточное к должностной инструкции. Мы должны заниматься научной работой. А иначе итоги мы подведем, а перспектив у нас не останется».

Валерий Фомин подытожил: «Когда тебя живым закапывают, не очень-то интересуешься целью и формулировками. Мы на пути ко дну…»

Долго конференцию не начинали: все ждали ректора ВГИКа Владимира Малышева. Собственно, с ним ученые и хотели поговорить не столько об итогах, сколько о перспективах. Но в течение двух дней у ректора так и не нашлось времени ни на «приветственное слово», ни на диалог.