Михаил Лемхин
                           Мистер Твистер гражданин Кок

Лента Карла Диэла и Тии Лессин «Гражданин Кок» открывается цитатой из книги «Взгляд бизнесмена на коммунизм», написанной и самостоятельно изданной предпринимателем Фредом Коком в 1960 году: «Цветные играют большую роль в коммунистическом плане захвата Америки».
Этот Кок (1900-1967), потомок эмигрантов из Голландии, по образованию инженер химик, сколотил огромное состояние на переработке нефти и создал целую промышленную империю Koch Industries, вторую по величине частную компанию в США.
Никакие «цветные» в фильме «Гражданин Кок» не упоминаются, да и про самого Фреда Кока в этой картине нет ни слова. Авторы процитировали его сочинение просто так, для эффекта. Что ж, эффектное начало.
Но тогда почему «Гражданин Кок»? Может быть картина посвящена старшему сыну основателя бизнес-империи Чарльзу Коку? Хотя и это сказать с уверенностью невозможно, потому что Чарльзу в фильме уделено не так уж много экранного времени. Чарльз, да, появляется в фильме, но больше не на экране, а в закадровых комментариях авторов картины.
Правильнее будет сказать, что «Гражданин Кок» это образ собирательный. Что-то вроде мистера Твистера из детского стихотворения Маршака: «Мистер Твистер - бывший министр, мистер Твистер – миллионер, владелец заводов, газет, пароходов...»
О чём же этот фильм?
Сказать одним словом: о заговоре.
Но не о коммунистическом заговоре, про который писал Фред Кок. В него как раз больше никто не верит. А вот если вы сочините страшную историю, в которой главную роль будет играть ЦРУ или ФБР, плюс какой-нибудь важный политик, или, скажем, финансовый воротила, так сказать, мистер Твистер – найдутся тысячи людей, которые будут яростно доказывать, что перед нами чистая правда.    
Разумеется, на этой ниве промышляют и жулики, которые делают себе карьеру, спекулируя на доверчивости наивных людей. Скажем, Оливер Стоун, снявший фильм про убийство Кеннеди. А сколько историй, «раскрывающих правду» трагедии 11 сентября 2001 года вы не найдёте на Интернете! И не только на Интернете. Был, например, такой поэт Амири Барака, заслуженный, по мнению некоторых, человек, входящий в «сотню величайших афроамериканцев», так вот, этот Барака сочинил целую поэму под названием «Кто взорвал Америку», «направленную против капитализма, белой гегемонии и сионизма». Из этой поэмы (кстати, переведённой на русский язык Ильёй Кормильцевым) явствует, что башни-близнецы погибли в результате тайной деятельности ЦРУ и израильской разведки и что 4000 евреев, работавших во Всемирном торговом центре, предупреждённые заранее, 11 сентября не пришли на службу. Есть даже целая организация «Движение за правду про 11-е сентября» (9/11 Truth movement), состоящая из лунатиков и политических спекулянтов, которые утверждают, что теракт был организован «администрацией Буша». Под одним из воззваний этой организации стоит подпись приятеля и бывшего советника президента Обамы  Энтони Ван Джонса.
К чему я это всё говорю?
Если нашлось достаточно людей, чтобы поверить «Движению за правду про 11-е сентября», наверняка найдётся немало людей, которые поверят тому, что пытаются внушить публике авторы фильма «Гражданин Кок». А именно - что Чарльз Кок, его младший братец и разные другие богатеи, задумали разгромить профсоюзы, уничтожить демократию и, купив избирательную систему, полностью подчинить себе Америку.
Верховный суд, говорят нам Карл Диэл и Тия Лессин, подыграл «мистерам твистерам», «гражданам кокам» своим неожиданным и странным решением в январе 2010-го года по делу «Ситезен юнайтед» против Федеральной избирательной комиссии», разрешив большому бизнесу, то есть корпорациям, вливать в избирательные компании послушных им республиканских кандидатов неограниченные суммы денег. Создав PAC (Political Action Committee), которая никак формально – якобы - не связана с кандидатами, «граждане коки» теперь могут тратить любые суммы на негативную рекламу против неугодного им кандидата и на позитивную рекламу за им угодного.
Добившись возможности покупать выборы и заодно организовав на свои деньги «Чайную партию» (Tea Party), «граждане коки» создадут в стране новую власть.
Что будет? А вот вам пример – штат Висконсин (большая часть фильма посвящена событиям в этом штате).
Новый губернатор Скот Волкер, - уверяют нас авторы картины, - практически обесправил профсоюзы, а также провёл через штатную ассамблею закон, лишающий демократическую часть населения возможности голосовать. Как? Очень просто, получая бюллетень, каждый теперь обязан предъявить какой-нибудь идентифицирующий его документ с фотографией. А ведь у многих никакого удостоверения личности нет!
Народ – сознательные жители штата Висконсин – конечно пытался сказать своё слово и отозвать губернатора. Но плетью обуха не перешибёшь. С деньгами «граждан коков» Скот Волкер сумел отбиться.
Вот на митинге выступает Сара Пейлин: «Висконсин будет примером для всей страны!»
Представляете, какой разоблачительный фильм, какая апокалиптическая перспектива!
Остаётся только напомнить факты.
Авторы фильма внушают нам, что республиканцы захватывают власть при помощи денег миллиардеров, которые не скупятся, когда дело идёт о финансировании угодных им политиков. Но если вы поинтересуетесь реальными цифрами, то  окажется, что политики-демократы собирают гораздо больше денег, чем республиканцы и среди их доноров не меньше миллиардеров и многомиллиардных корпораций.
Например, во время избирательной компании 2008-го года по данным Федеральной избирательной комиссии Джон Маккейн собрал 383,9 миллиона долларов. Обама же почти вдвое больше - 778, 6 миллиона. Во время избирательной компании 2012-го – напомню, уже после решения Верховного суда – Ромни собрал 446, 1 миллиона, а Обама 715, 7 миллиона. Одновременно на Обаму как и на Ромни работали PAC (Political Action Committee). Но преимущество опять было у Обамы – 316, 4 миллиона истратили близкие ему PAC, тогда как на его оппонента было потрачено вполовину меньше - 152, 1 миллиона.
Теперь о Висконсине. Изменения в законодательстве этого штата касались только тех, кто работает на администрацию штата и локальные администрации (причем, не на всех – изменения не распространялись на полицию и пожарных). По новым правилам профсоюзы, представляющие этих работников, прежде чем торговаться об увеличении зарплаты должны будут провести референдум. Кроме того, рядовые  члены профсоюза должны ежегодном голосованием подтверждать права профсоюзных боссов на ведение переговоров. Профсоюзы лишались права автоматически удерживать с зарплаты работников профсоюзные взносы (которые взимались со всех, даже с тех, кто по каким-то причинам не хотел быть членом профсоюза).
Конечно, в результате такой реформы влияние и власть профсоюзных боссов оказываются сильно поколебленными. Но крики насчёт разрушения профсоюзов – полная демагогия. Как ничем иным кроме демагогии нельзя объяснить и вопли о том, что необходимость иметь при голосовании удостоверение личности ущемляет чьи-то избирательные права.
***
При ближайшем рассмотрении картина Карла Диэла и Тии Лессин оказывается очередной либеральной фальшивкой, рассчитанной на доверчивую публику.
Карл Диэл и Тиа Лессин были продюсерами нескольких фильмов гранд мастера фальсификаций Майкла Мура («Капитализм: История любви», «Фаренгейт 9/11») и, вероятно, решили, что, поработав с мэтром, они теперь могут и сами. Но, по-моему, они переоценили свои силы. То, что они построили, разваливается при первом же пристальном взгляде. Майк Мур работает куда ловчее.