Клейман и вертикаль
АВТОР
Алексей Герман-мл.
кинорежиссер
В июле прошлого года я написал, что история с фактическим уничтожением Музея кино станет пролонгированной трагедией. Так и произошло. Были письма. Споры. Попытки все-таки спасти Музей. Потом назначали нового директора. Новый директор принялась все оптимизировать со страшной силой. Например, научные кадры, потом как-то так случилось, что оптимизировали и замечательного директора Музея Наума Клеймана. Официально он сам ушел, самооптимизировался, но понятно, что не выдержал. Еще было унизительное собрание в Союзе кинематографистов России, где победа над пожилым евреем и прекрасным ученым была оформлена путем заседания конструктивной общественности. Музей почти никто не защитил. Но без Клеймана музея не будет. Будет институция, но не будет чуда. Понятно, что Клейман человек очень сложный, но талантливым людям это свойственно. Науку не создают карьеристы. Но нам ведь нужны верные, а не талантливые. Так? Что делать?

Я полагаю, что уважаемые кинематографисты должны просить Клеймана вновь занять место Президента Музея кино. Должны требовать его возвращения. Я полагаю, что любимцы вертикали, которые любят публично защищать Клеймана, должны не письма подписывать, а взять на себя ответственность, рискнуть — и принципиально поставить этот вопрос перед вертикалью. С той же энергией, с которой выбивают себе деньги на очень дорогие фильмы о простом героизме. Я полагаю, что состоять в Союзе кинематографистов после всех последних событий не совсем уместно. Хотя мне просто это говорить. Я там и не состою.

Полагаю, но не верю. Сфера гнилая.

Примерно из-за этого когда-то мои родители и покинули Союз кинематографистов. И были правы. Толку мало, а склок и гадости много. Только видимость величия. И все как-то происходит в тайне. Вчера мы, кстати, узнали, что фильм «Трудно быть богом» претендует на множество номинаций Академии «Золотой орел», к которой руководство Союза кинематографистов имеет прямое касательство. Интересно, что это как-то прошло мимо продюсеров фильма и творческого коллектива. Зная моего отца, я уверен, что он не согласился бы участвовать в «Золотом Орле». Особенно сейчас. Но речь не о об этом. Сейчас речь о Музее кино. Все бесконечно рассуждают, что же делать с Музеем? Где найти помещение?

А я считаю, что Музею кино, который бандитским способом выкинули из его площадей, было бы разумно отдать московский Дом кино. Там много места. Можно построить дополнительные залы. Есть своя история. На мой взгляд, место — очень значимое для культуры. И здание будет спасено от сноса или перестройки со спонтанным превращением в комфортабельный бизнес-центр. Господин Михалков же говорит о страшной необходимости Дворца Фестивалей в Москве за сотни и сотни миллионов, так почему тогда не отдать Дом кино Музею кино?

Хоть толк будет. Вот решение. Правда, если по уму подходить. Если.

Я не прав?

http://www.echo.msk.ru/blog/agermanml/1443706-echo/