Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

"Мы идем смотреть "Брестскую крепость"!

опубликовал | 05 ноября 2010

Валерий Кичин | - просмотров (117) - комментариев (6) -

Такой реакции на кино у нас давно не было.

В нежных девичьих блогах нахожу строки-лозунги: “Мы идем в кинотеатр (такой-то) смотреть “Брестскую крепость”. Кто с нами?”

Известно, что когда-то, в 30-е годы, люди шли с плакатами “Мы идем смотреть “Чапаева”. Я думал, такое не повторяется.

Вот строчки из одного блога – автор zlobuster:

“Знаете, я такого вовлечения зрителей в РУССКИЙ фильм ещё никогда не видела. За нами сегодня сидела адская компашка, которая на любом другом фильме трындела бы между собой громко и жевала попкорн с чавканьем (у них он был). Так вот, люди эти просто замерли. В сцене, когда ( спойлер )один мужик крикнул "Стреляй в него!" Я обернулась, потому что мне просто хотелось улыбнуться ему - это было сказано с таким участием, что не передать. Мужик ИЗВИНИЛСЯ. Простите, говорит, что громко. Я говорю ему, что нормально))
Когда ( спойлер ), у мужика вырвалось "Ай, красавчик!" Покидали зал они в полной тишине, девушки утирали слёзы. Девушки вообще плачут на этом фильме, даже если вообще в кино не плачут.
Я понимаю, в чём проблема некоторых зрителей. Они ищут, кому надо посочувствовать, за кого переживать, а тут переживать надо за всех. Вот зрительское сердце и разрывается от непоняток: как же так? Что за драматургия? Почему нет развития персонажей? Потому что здесь развитие идёт ДО действия. Все главные герои раскрываются ещё до начала атаки. Этот вот подозревает имеет проблемы с НКВД, вот этот семейный человек, переживает, а этот вообще тут недавно и ему бы домой, своих забрать и обратно, но не получается. Это я схематично, чтоб без спойлеров. А остальное... Да, остальное - действие.
Оля правильно написала у себя: нам, привыкшим рефлексировать, непонятно, как можно вот так с места в карьер хватать ружье и палить. Ну а подумать? А поломаться? А сложность человеческой натуры? Да не было этого. Решения в тот момент принимались моментально. Самое страшное, что всё, что ни делают герои, ни к чему не приводит - просто потому что так сложилось. Умерли все. Надеюсь, это не спойлер - вы же знаете историю. И это тоже видимо некоторых зрителей сбивает спонталыку: ну как же так, а хэппи-энд? А чтоб влюблённые в закат и поцелуй в диафрагму? А нет.
Ибо в реале есть только памятник. И много-много фамилий”.

Это написала, судя по стилю, достаточно юная зрительница. Вот так настоящий фильм одним своим появлением вдруг словно сдергивает завесу, и в совершенно потерянном, казалось, обществе оказывается множество живых еще людей, способных отзываться и на беду, и на прошлое, и на то, каким станет будущее.

Словно ждали сигнала, чтобы из безликой покорной толпы снова стать людьми.

И каким контрастом кажутся только что сказанные слова одного из любимых младенцев “Эха Москвы” Воробьевой, завершившей сегодня свой утренний эфир убежденными словами: “Нет, я не пойду на “Брестскую крепость”, я пойду на мультик. Я в кино хожу развлекаться!”.

Это, конечно, тоже кредо. Но что с таким убогим кредо человек делает в эфире, совершенно непонятно. Она перепутала микрофон с соской.

Думаю, Евгения Альбац во вторник в передаче “Особое мнение” взорвалась совершенно обоснованно: младенцы в эфире достали! От них возникает ощущение, что людей умных, способных думать и сочувствовать, в стране уже не осталось.

Как видим, остались. Как радио проявляет дураков – так кино проявило умных, они соберутся вокруг фильма по закону естественного отбора.

Случайность? И повторится ли она в нашем убогом медиа-пространстве?  

комментарии (6)

Сергей Антонов 05 ноября, 16:09

Альбац взорвалась в эфире, перепутав его (уже не впервые!) с экзаменом в ВШЭ, где, как не раз доводилось слышать, она регулярно оттачивает на студентах свой фирменный менторски-авторитарный стиль общения. Отсюда и постоянные реплики в духе "Садись, два!" (в данном случае дошедшие до неприкрытого хамства, пусть и за рамками прямого эфира), превращающие свободную дискуссию в радиоэфире в вызов собеседника на начальственный "ковер"; при этом роль, в которой выступает г-жа Альбац, ведет она программу или является гостем, не имеет никакого значения - равно как и уровень компетентности ее визави. Значение имеет лишь согласие "собеседника" с ее убеждениями - и согласие это не испрашивается, а истребуется императивно. Думай как я - или вон из профессии (студии, аудитории etc.). В казусе с Эвелиной Геворкян императив несколько иной: "держи лицо как у меня" - но смысл тот же. При этом лица ведущей в кадре нет и судить о легкомысленной ухмылке в ее глазах можно только со слов перекосившейся от злобы гостьи эфира. Не самое надежное основание, я бы сказал.

И еще я не понимаю, почему восприятие кино как развлечения объявляется "убогим кредо". Что, всякий человек непременно должен считать поход в кинотеатр серьезной духовной работой и готовиться к нему как к экзамену? Ему нельзя получить удовольствие от мультика и просто отдохнуть, оставив исследование сложных смысловых конструкций и глубокую эмоциональную вовлеченность для других занятий (например, чтения серьезных книг или похода в музей)? Занятное представление.
Я, кстати, тоже не пойду на "Брестскую крепость". Не хочу. Не потому что "жалею по полтиннику" или "не сочувствую" теме. Просто не хочу. И, как наделенный свободой выбора зритель - не критик (хотя писать о кино доводилось), не социолог искусства и не режиссер, а обычный зритель, - имею на то полное право. Как и Ирина Воробьева с "Эха", как и всякий другой человек. (И, подобно Воробьевой, ничуть не стесняюсь сказать об этом вслух.) И такой выбор отнюдь не делает нас "младенцами", которым не место в эфире или каком-то ином публичном пространстве.
Мне казалось, что именно из этой терпимости к иному восприятию мира исходил в момент своего возникновения новый КиноСоюз. Как бывает иначе, все знают.

Сергей Антонов 06 ноября, 11:58

>>Александр Зиновьев>> ""Почти сразу забыл, что это кино"!  И, простите меня, девочка из ЭФИРА и Сергей Антонов, есть в нашей жизни события, когда слово НАДО покрепче любых иных мотиваций".

При всем уважении к Вашему опыту и Вашему мнению... Я не понимаю, как возможно отождествлять высокий подвиг и рассказывающий о нем кинофильм - а из Вашей реплики вычитывается именно это. Событие, когда слово НАДО "покрепче любых иных мотиваций" - это сам подвиг защитников крепости, но уж никак не ИГРОВОЕ КИНО о нем, снятое спустя семь десятилетий. "НАДО" применительно к фильму (какому угодно!) - это восприятие искусства в режиме культпохода. Проходили. Увольте. Позвольте мне сохранить право выбора и остаться при своем "не хочу".
P. S. Не помню случая, чтобы хоть раз, смотря игровую картину, по-настоящему, "всерьез и надолго" забыл, что она игровая. Разумеется, драматическая иллюзия существует, но не до самозабвения же. И простите, не очень верю тем, кто утверждает обратное. Звучит пафосно, но, увы, противоречит законам человеческой психологии.


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email