Церемония старейшей и авторитетнейшей премии "Ника" завершилась сенсацией. Или, если угодно, антисенсацией. Главный международный фестивальный хит сезона  – остросоциальный "Левиафан" Андрея Звягинцева -- получил всего две награды: за лучшую женскую роль (Елена Лядова) и лучшую мужскую роль второго плана (Роман Мадянов), хотя фильм был представлен на «Нике» в 11 номинациях и считался неоспоримым фаворитом премии.
Леонид Павлючик
Обозреватель «Труда»
Еще две "Ники" достались фильму "Дурак": за лучшую женскую роль второго плана (Дарья Мороз) и за лучший сценарий (его написал режиссер фильма Юрий Быков). А главным фаворитом вечера неожиданно оказалась трехчасовая черно-белая философская притча «Трудно быть богом», которой прочили победу лишь в так называемых технических номинациях. Но она в итоге собрала семь наград! В том числе, за  лучшую операторскую работу (Владимир Ильин, Юрий Клименко), лучшую мужскую роль (Леонид Ярмольник), лучшую работу звукорежиссера, художника, художника по костюмам, наконец, за лучшую режиссуру и лучший фильм.
Этим решением академики "Ники" воздали должное титаническому и вдохновенному труду Алексея Германа, который работал над своим итоговым проектом порядка 15 лет. В последние годы он собирал, монтировал громаду своего фильма-собора, фильма-фрески, фильма-завещания в редких перерывах между больницами, уколами, капельницами, но поставить финальную точку не успел. Картину завершил и довел до экрана сын режиссера Алексей Герман-младший, отложив на время свой собственный фильм.
Слов нет, "Трудно быть богом" – фильм уникальный, возможно, даже гениальный, этакий кинематографический «Улисс», который будет разгадывать, расшифровывать каждое новое поколение мастеров экрана. Снятый вроде бы об ужасах Средневековья, это фильм на все времена и про все времена, его будут изучать в киношколах мира как эталон творческой взыскательности художника, как энциклопедию выразительных средств кино. Но лично мне кажется, что академики «Ники» при этом недооценили творческий и, если угодно, гражданский  подвиг  создателей "Левиафана", которые в своем фильме страстно, а то и гневно говорят не только о вечном, но и о сегодняшнем, больном. О коррупционном беспределе, царящем в обществе, о равнодушии и лжи, которые размывают основы морали, о скорбной участи маленького человека, бессильного в борьбе против взбесившегося государства-Левиафана.
Парадоксально, но факт: «державная» премия «Золотой орел» оказалась в оценке этого фильма более «продвинутой» и прогрессивной, чем либеральная «Ника». Во всяком случае, опальный «Левиафан», обруганный официозной критикой за «очернение российской действительности», получил четыре «Золотых орла», в том числе и статусный приз за лучшую режиссуру, а вот академики «Ники» сподобились заметить и отметить в «Левиафане» только две актерские работы. И куда, спрашивается, подевался бунтарский дух «Ники»?
Не думаю, впрочем, что за этим решением лежат какие-либо интриги, а тем паче подтасовки. «Ника» до сих пор в подобных играх замечена не была. Свидетельством открытости, прозрачности голосования стал, например, тот факт, что фильм президента «Ники» Андрея Кончаловского «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» тоже участвовал в конкурсе и…пролетел мимо наград. А ведь, казалось бы, Андрею Сергеевичу ничего не стоило использовать «административный ресурс» и порадеть своему  удачному экранному детищу, удостоенному ранее приза за режиссуру на Венецианском кинофестивале. Но он не стал делать никаких суетливых шагов, всецело положившись на беспристрастный суд коллег. Да, он проиграл, но только упрочил свой авторитет. И -- авторитет премии «Ника», академики которой в результате демократической процедуры сделали ровно тот выбор, который они сделали. Он может нравиться или не нравиться, но Андрей Кончаловский и Андрей Звягинцев, насколько мне известно, отнеслись к этому выбору с уважением. Последуем их примеру.
Опубликовано с некоторыми нюансами в "Труде":
http://www.trud.ru/article/03-04-2015/1323754_trudno_stat_kinobogom.html