Источник: http://cinemaplex.ru/2016/02/07/gosudarstvo-zensura.html
С 1 июля 2014 года вступил в силу закон, запрещающий выдачу прокатных удостоверений фильмам, где употребляется нецензурная лексика. В начале января 2015 года группа российских кинематографистов обратилась к премьер-министру Дмитрию Медведеву с письмом, в котором попросила смягчить ограничения и выдавать таким фильмам прокатное удостоверение с возрастным рейтингом 18+, если нецензурная брань служит для реализации художественного замысла.

«Нецензурная брань сама по себе является частью нематериального культурного наследия и традиционно использовалась и используется в художественных произведениях в различных целях, к которым относятся правдивость изображения образов героев, усиление эмоциональной окраски происходящих на экране событий и так далее», — говорится в письме, которое подписали такие корифеи, как Федор Бондарчук, Никита Михалков, Карен Шахназаров, Сергей Мирошниченко, Олег Табаков и Владимир Хотиненко.

Думский комитет проголосовал против возвращения мата в кино («можно слишком далеко зайти»), и в июне Министерство культуры объявило, что смягчение закона не планируется. Кроме того, в октябре Роспотребнадзор разработал законопроект, согласно которому текстовое предупреждение «содержит нецензурную брань», должно размещаться на всех видах носителей и печатной продукции, за исключением продукции СМИ.

ПРОБЛЕМА МАТА — ЗАДАЧА ТВОРЧЕСКАЯ

Запрет на использование нецензурной лексики поставил перед кинематографистами интересную творческую задачу — как донести свое произведение до широкой театральной аудитории, которая на улицах и кухнях обсуждает проблемы таких разных, но талантливо сделанных ЛЕВИАФАНА Андрея Звягинцева и СТРАНЫ ОЗ Василия Сигарева. Пожалуй, только в России эти картины могли оказаться вместе в рамках одного контекста.

В итоге кинематографисты оказались чрезвычайно законопослушными гражданами — обе картины были соответствующим образом переозвучены, и получилось это весьма талантливо. В интервью нашему изданию продюсер СТРАНЫ ОЗ Софико Кикнавелидзе подчеркнула, что финальная версия, которая демонстрировалась в кинотеатрах — это творчество прокатчика, Геворга Нерсисяна, который давал исключительно ценные советы в процессе работы. Режиссер Василий Сигарев был очень рад получившемуся результату — все вышло намного бодрее, и готовая версия никак не отличалась от того, что задумывал сам режиссер.

Первая реакция кинематографистов в большинстве случаев была негативной («так задумывали, ничего не будем менять!»), но затем стала более гибкой, так как стало ясно — изменить уже ничего не удастся. Заработавшая буквально за несколько дней до вступления в силу запрета драма ДА И ДА Валерии Гай-Германики 1,1 млн на 8 копиях, в новой версии принесла прокатчикам 3,2 млн на 150 копиях. Очевидно, что сразу после участия фильма в конкурсе ММКФ сказался эффект события и «запретного плода», которого зрители могли лишиться.

Таким образом, решение о запрете мата коренным образом не повлияло на кинематографическую палитру 2015 года — создатели и продюсеры согласились, что ругаться нужно в разумных пределах. Интересно, что в феврале 2015 года запрет на бранную лексику был введен и в Индии. Продюсерам и кинокомпаниям был разослан документ с перечнем слов, которые отныне запрещается произносить с экрана. В него попали 30 слов или словосочетаний на английском языке и хинди, при этом не все они являются нецензурными. Среди англоязычных слов присутствуют такие, как: masturbating, fuck, son of a bitch, bastard, mother fucker, cock sucker, pussy, bitch и asshole.

ГДЕ ОСТАНОВИТЬСЯ

В течение 2015 года ситуация с запретом мата казалась пробным камнем, который был брошен Министерством культуры и контролирующими органами в море под названием «Цензура». О том, что представляет собой цензура, и есть ли она в Российской Федерации, несмотря на ее запрет в Конституции, можно спорить бесконечно — противники и сторонники имеют очень четкие представления и фундаментальные обоснования по данному вопросу.

Между тем, законодательный запрет мата на экране был лишь одним из шагов в цепи запретов и ограничений.

В январе 2015 года Министерство Культуры опубликовало проект акта о порядке выдачи и отзыва прокатного удостоверения, который правительство решило разработать после принятия закона о запрете мата. Согласно документу, основанием для отказа в выдаче прокатного удостоверения оказалось не только присутствие в фильме нецензурной лексики, но и наличие «методов разработки наркотических средств», пропаганда «культа насилия и жестокости» и другие столь же расплывчатые критерии, которые при желании можно применить к любому неугодному фильму.

В проекте постановления был также пункт об «информации, порочащей национальную культуру и  создающей угрозу национальному единству» — пункт явной идеологической направленности, ведь любом фильме можно найти моменты, которые можно «истолковать», и после которых его можно запретить.

К счастью, в последний момент Министерство культуры отказалось от  этого«патриотического» требования к претендентам на прокатное удостоверение. Таким образом, проект порядка выдачи, отказа в выдаче и отзыва ПУ был изменен в этой части формулировки.




Эта часть в системе отношений «Государство и Киноотрасль» является наиболее уязвимой и спорной, потому что на смену объективным критериям оценки приходят категории этики и морали, в которых нет математически точных формул и выверенных логических умозаключений — здесь доминируют нравственные убеждения конкретного человека или идеологические установки, которые приветствуются в обществе.

Так что в зависимости от ваших убеждений запятая будет стоять либо после «цензурировать», либо после «цензурировать нельзя».

В мае 2015 года Владимир Мединский говорил о цензуре в интервью каналу «Россия 24» следующим образом:

У нас нет и не может быть цензуры в том виде, в котором она существовала ранее. Но следить за тем, что происходит в государственных музеях, выставочных центрах, какое кино снимают на деньги налогоплательщиков — это наша обязанность.

Думается, что налогоплательщики в своем большинстве тоже недовольны тем , какие российские фильмы снимаются на их деньги с «разрешения» Минкульта.

В культурной политике прослеживаются два основных направления — поддержка и контроль. Если направление субсидирования (поддержки) кажется регламентированным (Минкульт прислушивается к мнению игроков отрасли, в Фонде кино действует экспертный совет, куда входят участники индустрии), то второе направление — контроля — выглядит куда более непредсказуемым, так как здесь департамент Владимира Мединского оперирует  неопределенными категориями этики и морали, которые трактуются достаточно субъективно.

СКОВАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ

Эта дилемма подтверждается тем, что обязательно найдутся граждане, которые недовольны качеством или содержанием фильма, но является ли это основанием для того, чтобы сразу писать «донос» с попыткой привлечь внимание власти и запретить? Таких фактов в течение года было много: православные активисты требовали проверить ПЯТЬДЕСЯТ ОТТЕНКОВ СЕРОГО на наличие порнографии, Ассоциация молодых учителей России выступила против таких фильмов, как УЧИЛКА и ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ, искажающих представление о профессии учителя, депутаты Петербурга выступили за создание общественной экспертизы для фильмов…

Кажется, что в отсутствие цезуры, запрет на которую гарантирует Конституция, общественные организации и отдельные граждане регулярно демонстрируют акты самоцензуры. В качестве альтернативы цензуре создаются условия, когда освещение определенных тем, высказывание определенных взглядов, употребление некоторых слов и выражений и многое другое считается нежелательным. Авторов, нарушающих эти ограничения, не наказывают прямо, но чаще подвергают различным методам непрямого (административного) давления: для них создаются затруднения в опубликовании произведений, вводятся ограничения на аудиторию (например, фильму из-за наличия некоторых сцен присваивается категория 18+, из-за чего дистрибьютор и демонстратор могут потерять значительную часть кассовых сборов).

ЧТО ЗАПРЕЩАЛИ В 2015-М



В феврале Министерство культуры откликнулось на просьбы кинематографистов и подготовило поправки в закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», которые освобождают российские фильмы от получения прокатного удостоверения для показа на кинофестивалях России. До этого для фестивального показа не требовалось прокатное удостоверение лишь иностранным картинам. Вот только проект поправок в закон так и остался проектом, и сегодня организаторам крупных фестивалей по-прежнему нужны разрешительные документы, в том числе на короткометражные фильмы.

Наибольший резонанс в прошлом году получили два случая — с прокатом фильмов НОМЕР 44 и ЛЮБОВЬ. Парадокс заключается в том, что действия Минкульта (в первом случае — отзыв прокатного удостоверения, во втором — отказ в выдаче) привели к тому, что эти фильмы получили гораздо больше общественного внимания, чем заслуживают их художественные достоинства.

В апреле компания «Централ Партнершип» отозвала из Министерства культуры РФ заявку на получение прокатного удостоверения для фильма НОМЕР 44, приняв на себя любые вытекающие коммерческие последствия этого решения (затраты на выпуск картины). Выход в прокат был запланирован на 17 апреля, однако по итогам пресс-показа в Минкульт поступили вопросы, касающиеся содержания фильма — искажение исторических фактов и своеобразных трактовок событий времен Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан.

14 апреля состоялся просмотр финальной версии картины с участием экспертов, представителей министерства, российского прокатчика и СМИ. После этого просмотра мнение прокатчиков и чиновников совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим.

Министр культуры Владимир Мединский выступил со специальным заявлением, в котором раскритиковал то, как в фильме показан Советский Союз: «Не страна, а Мордор, с физически и морально неполноценными недочеловеками, кровавое месиво в кадре из каких-то орков и упырей. Такие фильмы не должны выходить в нашей стране в массовый кинопрокат, зарабатывая на нашем кинозрителе, ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было еще».

После такого заявления общественным деятелям и кинокритикам осталось только вздыхать, потому что плохой фильм получил неплохую рекламу. Вероятно, его скачало и посмотрело гораздо больше людей, чем пошло бы в кино. Чудовищная и наивная «клюква» не могла никого оскорбить.

Правда, авторитетный критик Антон Долин сделал интересное замечание «на перспективу»:

Никакого отношения к войне или Победе  НОМЕР 44 не имеет. Выходит, его запрет— недвусмысленное доказательство прямой связи между высшей ценностью победы СССР во Второй Мировой войне и разносторонней реабилитацией сталинской эпохи, наезд на которую видится многим как удар в самое больное место. Трудно себе представить, к примеру, чтобы Минкульт так же резко отреагировал на сколь угодно условный, даже лживый заграничный фильм о царской России — петровых ли времен или николаевских, неважно. О революции можно высказываться как угодно: не разберешь правых и виноватых. А вот начиная со Сталина формируется канон, неразрывно связанный с Победой, и сюда мы не дадим врагам и диверсантам запускать свои грязные лапы. Только наши чистые руки, горячие сердца и холодные головы.

«Опричнина — борьба за централизованное государство», «Сталин — эффективный менеджер»…страсти вокруг новых формулировок и переоценки истории кипели нешуточные. Очень интересно, какое направление мысли продемонстрируют новые отечественные фильмы, снятые при поддержке Минкульта и чьи сценарии были одобрены экспертами Военно-исторического общества.

В июле Минкульт отозвал прокатное удостоверение у документального фильма ВАРЯ Алены Полуниной, который до этого уже успел поучаствовать в фестивалях «ДОКер» и «Движение» и демонстрировался в рамках ММКФ. По сюжету фильма москвичка с оппозиционными взглядами путешествует по Украине. Героиню ждут разные встречи, которые могли бы поколебать ее идеалы и представления о действительности.

После  отзыва режиссер написала открытое письмо на имя министра культуры и попросила дать официальное разъяснение. Оказалось, что формальной причиной отзыва удостоверения послужили эпизоды с активистами «Правого сектора», признанного в России экстремистской организацией. Но опять же вызывает недоумение непоследовательность действий Минкульта — выдавать разрешение, а потом давать обратный ход, так как «сверху прилетело». Опять же — все желающие за $2 могут в интернете посмотреть ВАРЮ, чтобы узнать причины возникших у фильма проблем, и велика вероятность, что они будут разочарованы, не обнаружив таковых.

В сентябре в выдаче прокатного удостоверении было отказано эпатажному фильму ЛЮБОВЬ Гаспара Ноэ из-за обилия сцен порнографического характера, которые шокировали даже привычных ко всему завсегдатаев Каннского кинофестиваля.

Министр культуры Владимир Мединский прокомментировал журналистам решение ведомства:

Я не могу найти слов, передающих мои эмоции после просмотра этого фильма.

Московский кинотеатр «Пионер» показывал картину ночными сеансами в рамках международного фестиваля «Наконец-то в кино: Настоящая любовь» (разрешается законом для зарубежных фильмов). Забронировать места на сеансы фильма невозможно, и присутствие на показах лиц моложе 18 лет не допускается. Вот так в жизнь кинотеатров постепенно проникает фейс-контроль.

В декабре Министерство культуры предупредило организаторов фестиваля документального кино «Артдокфест» об ответственности за показ российских фильмов без прокатного удостоверения. Президент фестиваля «Артдокфест» Виталий Манский объяснил этот шаг недовольством ведомства некоторыми фильмами фестиваля (в частности, про прокурора Юрия Чайку), но в ответ Владимир Мединский назвал слова Манского «потугами отпиариться». О личной неприязни двух деятелей культуры, обусловленной идеологическими разногласиями известно давно.

ЧТО ЗАПРЕТЯТ В 2016-М

3 февраля 2016 года по решению Нарьян-Марского суда фильм РОССИЯ 88 (2010) был признан экстремистским. Однако, Роскомнадзор отменил блокировку фильма. Регулятор подчеркивал, что фрагмент, вырванный из контекста, «распространялся в интернете с целью пропаганды националистической идеологии».

В то же время кинофильм «Россия 88» в целостности творческого замысла соответствует целям искусства. Фильм художественными методами препарирует неонацизм как объективное явление социальной действительности, предоставляя зрителю возможность сделать собственные выводы об этом явлении. В целом, содержание фильма можно признать антифашистским. Следовательно, решение о блокировке полной версии фильма не может быть правомерным,

— объяснили свою позицию в Роскомнадзоре.

В Генпрокуратуре с выводами ведомства согласились. Решение о блокировке было отменено, а страницу с полной версией фильма исключили из реестра запрещенной информации.

Вопрос цензуры для современного общества по-прежнему остается острым, так как продолжается борьба различных идеологий, и кинематограф совершенно точно не останется в этом вопросе в стороне. Да, ему далеко до того эффекта, который оказывают телевидение и интернет, но в реальности важной может оказаться любая «мелочь», в том числе отдельно взятое кинематографическое произведение.

Текст - Дарья Антипкина, Александр Дьяков