Дорогие друзья!
Я впервые читаю по тексту, извините. Это для того, чтобы не было потом передёргивания, спекуляции и лжи, имею такой опыт.
Вот прочитаю – и отдам стенографисткам и журналистам.
Я приехал сюда, потому что меня делегатом на это собрание избрали мои товарищи, коллеги. Не приехать показалось неудобным.
Я говорю собрание, потому что назвать это съездом не могу: с такими квотами, без отчётного доклада, принципиально подальше от Москвы, от своих же товарищей – что это? Мы что, подпольщики? Правительство в изгнании? Ленинцы в Лондоне? Наш Союз болен, болен тяжело, а мы с этими болезнями прячемся подальше? Какая-то трусоватость во всём этом, конечно, есть.
Речь не идёт о претензиях к кому-либо персонально. Мы сами поддержали идею такого съезда, сами себе всё устроили.  Поэтому вообще о персоналиях говорить бессмысленно. Слишком всё очевидно, имеющий глаза видит, имеющий уши – слышит.
Дело не в персонах только, даже не столько в них. Думаю, надо взглянуть на происходящее в нашем Союзе шире. А именно:
очевидно, что весьма определённые силы специально извратили суть недавно происходившего в нашем сообществе, представив основным конфликт между Михалковым и Хуциевым. Поразительно, что в эту глупость поверили многие, даже кинематографисты. Дезинформаторы в руководстве, недобросовестная пресса многим навязали эту примитивную глупость о том, что на предпоследнем съезде кто-то пытался Михалкова сменить, а Хуциева – посадить в кресло начальника.
Надо быть просто глупцом, чтобы в это поверить. Никто и никогда этого не хотел и не предполагал.
Речь шла принципиально о другом, более важном и существенном, речь шла об устройстве нашего Союза вообще.
Речь шла о том, что наше сообщество не должно быть пародией на какое-то министерство, партию, контору, на что-то около-вроде-государственное.
Марлен Мартыновыч  Хуциев должен был возглавить процесс перехода от сегодняшнего СК к форме настоящей общественной организации, СК, как союза свободно работающих сообществ коллег и товарищей – союза профессиональных гильдий. Такой Союз управлялся бы Советом президентов этих гильдий, избранных их коллегами.
Гильдии родились естественным образом, самообразовались, их востребовали реалии жизни, поэтому они  заработали, заработали сразу и успешно. Мы же знаем, как самостоятельно и успешно живут, например, гильдия операторов, гильдия актёров, режиссёров. И это в ситуации, когда им время от времени суют палки в колёса. Фестивали, просмотры, обсуждения, призы профессиональных оценок, социальные заботы… Там – жизнь, востребованная жизнью.
Союз самостоятельно работающих гильдий – это и есть реальный Союз кинематографистов. Это определённо общественное, горизонтальное – в отличие от всех вертикалей – образование, живущее жизнью общественной и устроенной буквально демократическим образом, вне всякой вертикали.
И вот именно это и встречает непомерное раздражение, нервическое сопротивление и вызывает вертикальных ребят на нешуточную борьбу с этой опасной горизонталью.
Неслыханный высоко-государственный интерес к нашим скромным проблемам с привлечением аж министров юстиции страны, премьера, финансов, массовок, круглосуточного телевизионного бдения – объясняется именно этим: вместо выстраивания вертикали кто-то там пытается сорганизоваться в горизонтальную общественную организацию! Стыдно, даже позорно, но в ход пошёл  жупел и оранжевой революции , и заокеанских и западных врагов России, и иностранных денег для развала вначале СК   , а затем и всей России! Вокруг чего? Вокруг персоналий диполя Михалков-Хуциев? Нет, конечно, горизонталь подлинно-общественной организации – вот что не понравилось!
Оставляю системный, более широкий вопрос в стороне: а как вообще без этого общественного самоуправления можно поднять и обустроить страну? Одной вертикалью? Можно ли?
Простое системное соображение: чтобы государство существовало – необходимо, извините,  диалектическое  единство вертикали и горизонтали, государственной власти и демократизма общественной самоорганизации граждан. Вертикаль в общественной жизни приводит к застою и гниению.
Меж тем даже верховная власть озабочена отсутствием общественной жизни, хилостью гражданского общества. Президент страны призывает к развитию его, этого общества, общественную палату придумали этому обществу. А мы по-прежнему живём не общественно, а казарменно.
Ещё раз: наш Союз, как – подчёркиваю – общественная организация, как сообщество коллег и товарищей по общему делу и общим заботам, может в этом – именно, в этом - качестве существовать как Союз работающих гильдий, где каждый член их, естественно, является таким образом и членом всего Союза кинематографистов. Управляется эта жизнь президентским советом президентов гильдий, избранными секретарями, избранным правлением. Президент совета может меняться ротацией, или как-то по-другому это решить, решить ведь можно. Дело в принципе. А в качестве представительской власти – избирается, приглашается авторитетный мэтр, известный, уважаемый деятель кинематографа.
Мы, вообще, какой союз хотим? Мы чего хотим-то?
Союз коллег и товарищей, основанный демократическим путём, открыто устроенный как организация подлинно общественная?
Или как бы вертикальное квазиведомство с иерархией давно уже не творческих заслуг, с назначаемыми секретарями, с режимом личной преданности особой тройке? Хотим безмолвного паралича даже тогда, когда решается судьба всего кинематографа в целом? С полной невозможностью диалога с властью? С практически уголовными нравами, когда за одно только сомнение в правдивости отчётного доклада по пьяному кличу исключают из союза усомнившегося? Напомню: из общественной организации? А потом ещё шьют грязные стукаческие обвинения?
В такой союз мы зовём молодёжь и удивляемся низкой явке на наши же собрания?
В Союз, где, наконец, произошло то, что ни при неистовом Пырьеве, ни при осмотрительном Кулиджанове, ни при якобинце Климове не могло и быть – раскол Союза.
А чего удивляться тому, что наши товарищи начали уходить от нас, образовывать другие сообщества? Удивительно, что намного раньше этого не произошло.
А ведь всё дело – принципиально – в устройстве СК.
Предлагаю. Заморозить ситуацию, нынешний устав не утверждать, принять предложение по подготовке Устава СК, как именно общественной организации союза профессиональных гильдий наших коллег и товарищей. Не надо бояться очередных бюрократических трудностей: очевидно, что речь пойдёт о 3-4-х абзацах. Было бы желание.
Это собрание – последний шанс на сохранение нашего сообщества, его выздоровление и омоложение, проветривание нашей общественной жизни. Все возражения бюрократического порядка, канцелярские страшилки, ссылки на юристов, на угрозы роспуска союза – всё это неправда. Если сообщество хочет выздороветь – оно выздоровит.
Не касаюсь контекста киношной нашей жизни вообще, она весьма проблемна, что очевидно всем и всех касается. Но в повестке дня этого нет. Что само по себе сверхвыразительно.
Разве в нормальном демократическом сообществе это бы не обсуждалось?
Дорогие друзья! При таких квотах как на этом собрании – 1 к 35 - цена каждого голоса непомерно велика. Призываю к разумности и ответственности, по крайней мере перед теми, кто нас сюда избрал.
В наших руках сегодня, здесь, вот сейчас – судьба Союза.
, Спасибо.


Комментарий корреспондента:
        Предложение Абдрашитова на голосование поставлено не было.
Собрание приняло решение об образовании ещё одного управления Союзом – так называемого Попечительского совета, куда, помимо меценатов должны войти люди от государства --чиновники, управляющие кинематографом.