— В «Киносоюзе» вы — заместитель председателя. Как вам в этом кресле?

— Да, я заместитель Бориса Хлебникова. А в должности мне никак. Надо понимать, что раньше никто никогда не думал о том, что в России можно зарегистрировать другой Союз кинематографистов. Но мы это сделали, и у нас впереди долгий, долгий путь. Не год и не два. Поэтому будем говорить о результатах — в том числе и о моем пребывании в этой должности — с течением времени. Все происходит постепенно. Но меньше всего я хочу быть начальником.

— Зачем вам понадобился Киносоюз?

— Все это назревало. Любого человека сегодня тошнит от кинематографистов, как только он включает телевизор. Все считают, что наши кинематографисты — жулики и спекулянты, которые чего-¬то делят. Тенденция, согласитесь, нехорошая. Если страна не верит в тех, кто когдато был ее гордостью, тогда во что еще верить? Создавая альтернативный Киносоюз, мы сразу заявили, что не претендуем ни на какую недвижимость, а просто не хотим находиться в организации, обслуживающей интересы Никиты Сергеевича и его семьи. Единственный способ добиться уважения других и вернуть самоуважение — не участвовать в том, над чем смеется любой нормальный гражданин страны. Исходя из этих соображений и возникла идея об отдельном существовании от Союза кинематографистов со всеми его бесконечными дележами недвижимости и не соответствующими истине высказываниями его председателя. Пусть михалков¬ский союз будет сам по себе, а мы — сами по себе. В первую очередь попытаемся остаться приличными людьми, а во вторую — попробуем построить свой домик, чтобы съехать из скандальной коммунальной квартиры, в которую превратился Союз кинематографистов под руководством Никиты Михалкова.

— Вы ссылаетесь на мнение народа, которому якобы опротивел Союз кинематографистов. Но откуда вам известен глас народа? Численное преимущество пока у старого союза.

— А вы почитайте, что пишут про Михалкова в интернете. Наши чиновники почему-то считают, что народ — сплошь состоит из идиотов. Но это не так. На самом деле большинство адекватно оценивает ситуацию. Почитайте, например, о Российском союзе правообладателей, занимающемся сбором с продажи «болванок». В какой нормальной стране возможна ситуация, когда председателем правления этого Союза правообладателей является Артем Михалков, а президентом совета РСП — Никита Михалков? Получается, все жители нашей страны платят огромные деньги в организацию, устроенную по семейному принципу. У нас что, монархия XV века? Чикаго 30 х годов? Или Северная Корея? Фильм «Утомленные солнцем 2» может нравиться людям или не нравиться, это вопрос вкуса. Но когда режиссер картины причину не всегда положительной реакции зрителя видит в заговоре иностранных спецслужб, то это выглядит странно. То же самое — с реформой кинематографии, в которой Никита Сергеевич принимает очень активное участие. Разве люди не догадываются, что эта реформа изначально базируется не на принципах открытости и справедливости? Огромные государственные деньги распределяются не путем открытого и честного конкурса, а при помощи компании, которая делает весьма сомнительную экспертизу благонадежности кинокомпаний.

— Что значит «сомнительная экспертиза»?

— Да то, что компания Movie Research не может осуществ¬лять исследование по заказу государства, поскольку она давно сотрудничает с теми, кто потом выигрывает конкурсы. Где такое возможно? У нас, что, Азия? И не надо удивляться, что на русские фильмы не ходят, если мы даже не можем найти нормальную экспертную компанию. Кино — это конкуренция. Любое кино. И зрительское, и авторское. Побеждает тот, кто лучше. А в России это абсолютно не обязательно. Схема такая: в исследовании компании Movie Research все построено на баллах, которые засчитывают фильмам за прокат, за телерейтинг, за участие и за победы на крупнейших фестивалях. Дальше баллы суммируются, и выбираются лучшие компании. Но происходят странные вещи. Например, вся страна знает, что замечательный фильм «Возвращение» завоевал множество призов. Но в исследовании «забывают» посчитать одного из «Золотых львов» Звягинцева. И компания — производитель фильма — не входит в шорт-лист. Вопрос: что, Михалков не знал о «Золотых львах» «Возвращения»? Или директор Нового фонда кино Сергей Толстиков не знал? Про часть фильмов просто забыли. Забыли про Федорченко, про Сокурова. Про себя не говорю. Тут как раз понятно — вычеркнули за характер. Да я и не в претензии.

— Как вы относитесь к строительству гостиницы студии Никиты Михалкова «ТриТэ» в Малом Козихинском?

— Вся наша страна сегодня превратилась в Малый Козихинский переулок. Всеми уважаемую актрису Татьяну Догилеву, выступившую против строительства гостиницы, выгоняют из Союза кинематографистов, и почему-то именно в этот момент горит дом, жители которого мешают Михалкову строить эту гостиницу. Это та нездоровая реальность, в которой мы существуем. Я не хочу жить в той болезненной атмосфере, которая воцарилась в Союзе кинематографистов. Огромная киноиндустрия оказалась в заложниках чьих-то личных интересов и неких болезней руководства, которыми должны заниматься профессиональные доктора, в частности психиатры.

— Вы думаете, что жилой дом № 12 в Козихинском переулке подожгли с определенной целью, и это было вовсе не короткое замыкание?

— Думаю, что мы никогда не узнаем. Я хотел бы верить, что это проводка. Но я помню, что, когда началась перестройка, загадочным образом все выгодные места в хороших местах сгорели. А потом на их месте появились новые дома, но совсем другой этажности.

— Татьяну Догилеву сторонники Михалкова обвиняют в том, что она активно выступает против строительства гостиницы в Малом Козихинском переулке ради пиара своего дебютного романа. Об этом в телеэфире заявила журналистка одной известной газеты. Вам не кажется, что все это некрасиво?

— Догилева — прекрасная актриса, которая живет своей жизнью. Кстати, она не хочет вступать ни в какой Киносоюз. Она имеет право говорить то, что считает нужным. И не надо всех обвинять в заговорах и в преследовании личных интересов, как это делает Никита Сергеевич. У нас уничтожили целые районы старой Москвы, а теперь выясняется, что зря уничтожили. Только уже поздно. Татьяна Догилева считает, что строительство гостиницы в старинном месте Москвы нанесет ущерб историческому облику города, и у нее на это есть все основания. Она имеет право выражать свое мнение согласно Конституции страны.

— Ваш мастер по ВГИКу Сергей Александрович Соловьев считает, что революцию в кинематографии делают поколения. Были фронтовики — Чухрай, Бондарчук, потом шестидесятники — Тарковский, Шепитько. Что отличает ваше поколение? Чего вы хотите от жизни?

— Мы хотим жить в государстве, где люди имеют возможность заниматься своей профессией. Куда делись наши ученые? В прошлом году научных патентов в России было зарегистрировано в три раза меньше, чем в одной китайской компании, производящей сотовые телефоны. У нас две главные беды: всевластие чиновников и отсутствие единого культурного пространства, в котором формируются достижения и науки, и спорта, и культуры. Это та питательная среда, из которой произрастает будущее любой страны. Вспомните 60-е годы, когда был расцвет и кино, и литературы, и науки, и спор лириков и физиков. Был подъем во всех областях — и в материальной, и в духовной. Из-за того что сформировалась мыслящая среда, мы первыми добились многого. И в космос полетели. Наши проблемы сегодня не в том, что нет науки, или спорта, или кино, а в том, что нет почвы, на которой чтото ценное может произрасти. А почвы нет, потому что мы потеряли веру в то, что в нашем обществе возможны честные правила игры. Пока наша страна остается Малым Козихинским переулком, ничего хорошего здесь не произойдет. Замечательный кинокритик, главный редактор журнала «Искусство кино» (редакцию которого, кстати, Михалков нагло выселил из помещения) Даниил Дондурей сказал, когда я по¬звонил ему по телефону: «Наш дом горит». Я подумал, это образное определение того, что происходит в Союзе кинематографистов, а это оказалось реальностью. Даниил Борисович живет в том доме в Козихинском переулке, в котором по непонятным причинам вспыхнул пожар.

— Не кажется ли вам, что за Михалковым и его союзом — недвижимость, власть, авторитет председателя, а вы с вашим Киносоюзом похожи на мальчиков-идеалистов?

— Художник должен заниматься не недвижимостью, не политикой, не интриганством, а своим делом. Андрей Тарковский и Михаил Ромм своих гостиниц не строили и политических манифестов не писали, но при этом были прекрасными режиссерами. Люди, которые снимают кино, должны снимать кино, а не собирать налоги с болванок. И тогда у нас будет великая культура. Не квадратными же метрами измеряется талант. Какая разница, сколько квадратных метров было у Чехова? Главное, что был Чехов с его произведениями, не так ли? Почему огромное количество молодых людей уезжают на Запад, пытаясь устроить свою жизнь где-то еще? Ученые, музыканты и многие другие. Не потому что они не любят свою страну, а потому что не верят, что в России добьются профессиональной самореализации. Не верят в честные правила игры. И никакие партийные съезды по поводу анализа причин оттока умов не помогут. Все и так знают ответ. Почитайте, что пишут в том же интернете. У меня создается впечатление, что огромное количество наиболее адекватных и честных людей сидит в виртуальной паутине. Они не дерутся с ОМОНом, не пытаются бить витрины, никого не калечат. Но при этом многие из них правильно говорят о том, что в стране должен работать закон, а суд — быть независимым.