В присуждении Золотого орла в номинации “Лучший фильм” драме Алексея Попогребского “Как я провел этим летом” наверняка найдутся охотники видеть некий знак: мол, “Орел” подкупает “отказников”. Или будут подчеркивать независимость премии от политических и всяких прочих конъюнктур.

Думаю, все проще: его фильм действительно хороший, в этим не поспоришь. Не безупречный, но хороший. Что подтверждено берлинскими медведями и Гран-при в Лондоне. Для меня вровень с ним идет “Брестская крепость” – тоже небезупречный, но хороший фильм.

А безусловных шедевров у нас давно уже нет.

Приз за лучшую режиссуру получил “Край” Алексея Учителя. И вот в этом есть определенная нелогичность, впрочем, вполне характерная для наших кино- и театральных премий.  Получается, что в лучшем фильме не отвечает высочайшим кондициям как раз его главный компонент  - режиссура. Хотя именно режиссер в фильме - главная и решающая фигура.

Когда-то, в связи с аналогичным парадоксом на “Золотой маске” (спектакль был номинирован как лучший, но в нем не был номинирован режиссер), я скрупулезно, год за годом, изучил списки лауреатов “Оскара”. И выяснилось, что за всю его историю наберется не так уж много случаев, когда приз за лучший фильм и приз за лучшую режиссуру получали разные картины. Чаще всего лучшая режиссура обнаруживается в лучшем фильме. Что логично.

У нас стараются голосовать согласно не профессиональной логике, а принципу – мол, не много ли на рыло? Лучше, мол, распределить серьги среди максимального числа сестер. И Попогребский доволен, и Учитель не обделен. А других картин академики в массе и не видели.

Примерно тот же принцип, по сложившейся традиции, восторжествует и на “Нике”.

На мой взгляд, академики «Золотого орла» проявили больше профессионализма и разборчивости, чем критики «Белого слона». «Орел», например, регулярно проходит мимо фаворита критиков Балабанова – прошел и мимо «Кочегара». Здесь точка спора, которую наверняка с гневом отметят многие коллеги по кинокритическому цеху. Но мне кажется, что академия интуитивно чувствует общественную опасность, которую несут в себе мизантропия и ксенофобия, присущие картинам данного режиссера. То есть пока еще оценивает в фильмах не только форму, но и смысл, и прямой и подспудный. В этом смысле "Орел" солидарен с мировыми кинофестивалями, тоже предпочитающими любимца российских критиков игнорировать.

Думаю, «Ника», в пику «Орлу», окажется в этом смысле более близорукой. Надеюсь только, что она не найдет, подобно критикам, в «Кочегаре» хотя бы такт музыки, достойной похвалы, и обратит внимание на очень серьезные работы Артемьева в «Предстоянии», Гурченко в «Пестрых страницах» или того же Доги в «Рябиновом вальсе». На самом деле чем-чем, а хорошими композиторскими работами этот киногод не обделен.

Очень рад успеху Григория Добрыгина, получившего премию за наиболее резкий взлет в искусстве.

Но в целом все, что происходило на церемонии «Орла», отчего-то смахивало на затянувшийся маразм – с льстивыми физиономиями ведущих, с беспрерывными напоминаниями о том, что истинный царь церемонии, чуть ли не второй после Путина человек в стране – дорогой Никита Сергеевич. Получилось семейное мероприятие с завиванием локонов и толпой заметно потускневших знаменитостей в качестве скучающей массовки. И все покрыто вековой пылью. Грустное зрелище. Хотя по идее оно должно приносить только радость. Надеюсь, урок пойдет впрок "Нике", и вот этого запаха тлена там не будет.