Государство тратит значительные средства на поддержку отечественного кинематографа. Часть проблем российского кино обусловлена недостаточным количеством кинозалов за пределами городов-миллионников. Генеральный директор сети 3D-кинотеатров «Синема Парк» СЕРГЕЙ КИТИН рассказал корреспонденту РБК daily ЕКАТЕРИНЕ СЕВРЮКОВОЙ, что, по его мнению, нужно сделать, чтобы кинопрокат стал прибыльным бизнесом даже в неблагополучных регионах.
«Цифра» и льготы
– Сейчас в правительстве ведется работа над созданием механизма поддержки национальной кинематографии: предлагается перераспределить доходы зарубежных кинокомпаний в пользу отечественных — часть выручки от продажи кинобилетов в России направить на производство отечественных фильмов. Как вы считаете, оправданны ли такие меры?
– В разных странах существуют свои протекционистские меры. К примеру, подобная система существует во Франции — государство всячески стимулирует производство национальных фильмов, чтобы французское кино не умерло. Все понимают, что и российское кино должно развиваться. Вопрос только — каким способом.
Сегодня распределение доходов между дистрибьюторами и кинотеатрами происходит в пропорции 50 на 50%. Предложенный механизм поддержки национальной кинематографии не уточняет, из какой доли выручки будут изыматься средства на производство отечественных фильмов. Механизм перераспределения части доходов от продажи кинобилетов может привести к тому, что побудительные мотивы для развития киносетей просто исчезнут. Данная инициатива выглядит пугающей, т.к. кинотеатр сегодня может развиваться только благодаря своим бюджетам. Понятно, что российское кино в основном производится на бюджетные деньги, но и дотации — это все-таки не панацея. Российское кино смотрят в основном российские зрители. Статистика такова, что только четыре из десяти российских картин окупаются в прокате. Причина низких сборов остальных фильмов — небольшое количество зрителей. Проблему такой достаточно убыточной отрасли, как производство кино, можно было бы решить, расширяя ограниченную на данный момент географию российского кинопроката, которая составляет всего лишь 30% нашей страны, и увеличение количества экранов в России. Ведь только совсем недавно современный кинопоказ пришел в города с численностью от 350 до 500 тыс. человек, создав новую инфраструктуру развлечений. Правильный тренд, развивающий российский кинопрокат, — продолжать идти в малые города, строить кинотеатры и развивать индустрию, а не стагнировать.
– Какие механизмы, на ваш взгляд, могли бы оказать реальную помощь отрасли и решить существующие в ней проблемы?
– Практически во всех европейских странах существуют способы государственной поддержки кинотеатров при переходе на цифровые проекторы в виде освобождения от налогов и разовых выплат. У нас пока этого нет, и поскольку разработка форм поддержки — процесс небыстрый, я считаю, что необходимо принять очевидные и несложные решения, которые будут иметь положительный эффект.
Насущной необходимостью кинопроката является снижение таможенных пошлин на ввоз цифрового оборудования. Создание именно цифрового кинотеатра в маленьких городах — технологическая необходимость, так как пленку для них производить никто не будет. Пленка — это сложности в логистике. Кроме того, планка эффективности копии для маленького города значительно ниже, чем для миллионника. Каждая копия стоит больших денег, и дистрибьюторам иногда невыгодно печатать копию для маленького города просто потому, что она не окупится. То есть развитие кинотеатров в таких городах идет за счет установки «цифры». Также наличие цифрового проектора позволяет при меньшем количестве залов загружать большее количество фильмов, показывать в одном зале несколько разных фильмов, обеспечивая широкий репертуар. Цифровые проекторы в России не производятся — они ввозятся из-за рубежа. При этом если обычный пленочный проектор стоит 20 тыс. евро, цифровой — в пять раз дороже, около 100 тыс. евро, да еще облагается таможенной пошлиной в размере 15%. То есть мы вынуждены платить пошлину, практически равную стоимости пленочного проектора. Вот здесь и могла бы проявиться помощь государства нашей отрасли.
Пока же получается, что мы изымаем средства из своего оборота и, вместо того чтобы вложить их в новые проекты, платим огромные таможенные пошлины. Логичнее было бы освободить кинотеатральные сети от этого бремени, тем самым улучшив бизнес-модель, которая позволила бы сетям не только строить кинотеатры в городах с численностью населения 500 тыс. и 350 тыс. человек, но и начать движение в сторону городов, начиная от 100 тыс. жителей. Пока же рыночный механизм не позволяет это сделать.
Бизнес-модель, а не дотации
– Сейчас возможность смотреть кино имеют в основном жители крупных городов. В средних и малых городах по-прежнему остро не хватает залов. Почему развитие кинотеатральных сетей за пределами городов-миллионников происходит так медленно?
– А потому, что частный бизнес опасается рисковать, а программы господдержки, направленные на развитие кинопрокатной отрасли в регионах, неэффективны. В прошлом году мы построили два больших экспериментальных кинотеатра в Вологде и Белгороде. Это крупные региональные центры с числом жителей около 350 тыс. На седьмой год существования сети мы смогли открыть там мультиплексы, по формату аналогичные московским, и доказать, что такая бизнес-модель работает и в регионах. По выручке они собирают сопоставимые с московскими кинотеатрами деньги из-за того, что конкуренции в регионах меньше, чем в столице. Другое дело, что необходимо очень четко планировать инвестиции, так как в городах подобного масштаба и тем более с меньшим числом жителей существует проблема наполнения кинотеатров необходимым количеством посетителей, соответственно, есть серьезные риски недополучить доход с продаж билетов.
– Еще несколько лет назад города-миллионники могли вместить три-четыре крупных кинотеатра, а города с численностью населения от 500 тыс. — не больше одного-двух кинотеатров. Как изменилась ситуация?
– С точки зрения окупаемости она не изменилась. При сегодняшней налоговой нагрузке на кинотеатры входить в города с численностью населения 100 тыс. жителей для бизнеса неразумно. Таможенные пошлины, затраты на строительство там кинотеатров не сопоставимы с выручкой, которую кинотеатр может получить в таком городе. К примеру, строительство одного только экрана обходится нам от 600 тыс. до 1 млн долл. Если строим пяти-шестизальник, он обходится нам уже в 4—5 млн долл. Поэтому мы и предлагаем совершенно другую бизнес-модель, а не дотации. Если государство даст льготы всем, кто хочет строить в таких городах, то и решит проблемы прихода кинотеатров в малые города, и сэкономит, так как тот же бизнес будет зарабатывать деньги и платить налоги. Дотации обойдутся государству значительно дороже, если государство решит поддерживать и развивать одну сеть кинотеатров.
Легче и гораздо дешевле создать экономические стимулы в виде налоговых льгот для частных сетей, готовых развивать бизнес в малых городах, чем построить за счет государства новые кинотеатры в малых городах при неизменной экономической модели. Даже если на государственные деньги кто-то и построит кинотеатры, а это дорого, без изменения экономических условий их функционирования потребуется ежегодная государственная поддержка. Путь создания дотируемой государством сети очень опасный, так как разрушает рыночные механизмы кинопроката. Государство создает игрока, который имеет преимущества перед частными независимыми кинотеатрами, окупаемость его не интересует, у него социальная миссия, то есть можно сделать минимальные цены на билеты, убить частных конкурентов! А тогда развитие кинопроката может опять замедлиться.
Эффективность на метр
– Как местные региональные сети реагируют на приход крупных игроков?
– Зачастую, желая оставить себе перспективы, они начинают применять демпинг — занижают цену кинобилета, тем самым пытаясь удержать зрителя. Безусловно, подобным кинотеатрам тяжело окупать свои затраты, и поэтому они переходят на серые схемы, так как они не отчитываются перед дистрибьюторами в режиме онлайн. Из-за этого срок окупаемости наших новых проектов в таких городах увеличивается.
Крупные же игроки, которые завоевывают рынок, делают его более прозрачным. Работая с крупными сетями, дистрибьютор всегда уверен, что выручка не скрывается. Этому способствует единая электронная система по продаже билетов — единая база, куда сводятся все данные, и в режиме онлайн можно получить информацию о каждом проданном билете. Я считаю, что приход сетевых операторов в регионы оздоравливает рынок. Да и дистрибьюторы получают надежного партнера, который готов отчитываться за каждый проданный билет.
– А зачем там строить новые кинотеатры, если можно купить региональные и объединить их потом в сеть?
– Многие игроки, которые начинали раньше нас, шли именно по такому пути — покупали региональные кинотеатры или брали их под управление и реконструировали. Но мы считаем этот путь неэффективным. Как правило, региональные однозальники очень старые, и реконструировать их зачастую дороже, чем построить новый современный кинотеатр. Архитектурные проекты наших кинотеатров гораздо компактнее и отвечают современным тенденциям кинобизнеса, а кинотеатры советской эпохи решали совсем другие задачи. Неэффективны они и с точки зрения окупаемости. К примеру, на площади 3 тыс. кв. м в регионе находится один кинотеатр, у нас же — три-пять залов, в которых идут разные фильмы, таким образом, эффективность квадратного метра у нас гораздо выше. И даже если картины не самые успешные, общий сбор значительно выше, чем у однозальника.
– Кинотеатры являются «якорными» объектами для торговых центров, так как генерят поток посетителей. Выходя в регионы, вы строите отдельно стоящий кинотеатр или все же в торговом центре?
– Торговые центры — это по-прежнему основной локомотив строительства кинотеатров, так как в России сама процедура получения собственности на землю сложна и обременительна. В городах возникают огромные проблемы с подводом и подключением объекта к мощностям. С точки зрения своих производственных возможностей для кинотеатра это также крайне обременительная процедура. Например, за подключение к электричеству необходимо заплатить более 2 млн долл., а ведь кинотеатр даже еще не построен, не работает. Поэтому, выбрав в качестве локомотива торговый центр, выигрывает и он, и мы: кинотеатр арендует площади по льготной ставке, так как притягивает людей. Основная нагрузка по аренде ложится на галереи, магазины, так как они строят свой бизнес на потоках людей.
– Чем вы руководствуетесь при формировании цены на билет в регионах и насколько она отличается от московской?
– В первую очередь мы, конечно, ориентируемся на цены в нашей сети. Но при вхождении в новый регион для нас важным является и местный уровень жизни.
Как вы оцениваете рынок российского кинопоказа — каков его потенциал?
Рынку кинопоказа есть куда расширяться. По оценкам кинопрокатного сообщества, количество экранов в России может быть увеличено практически в два раза за счет неосвоенных территорий — маленьких городов, где катастрофически не хватает экранов. В России в год продается около 160 млн билетов. Для сравнения: в СССР в 1990 году было продано 2 млрд билетов. Я понимаю, что Россию и СССР сравнивать не очень корректно, но считаю, что потенциал роста есть. Продавать 300 млн билетов в России — это нормальная рабочая планка, которая позволит российскому кино выйти на уровень окупаемости.
– А каков спрос? Может быть, и не стоит столько строить, если количество потенциальных зрителей в России невелико?
– Безусловно, с точки зрения увеличения числа зрителей у нас большая демографическая проблема, так как основная аудитория кинотеатров — молодежь до 25 лет — в Москве неуклонно снижается. К счастью, благосостояние людей увеличивается — количество посещений на одного зрителя растет. В Европе обычный житель посещает кинотеатр в среднем четыре раза в год, у нас же — один раз. Кроме того, число посетителей растет как раз за счет появления кинотеатров в регионах.
– По оценкам АКАР, по итогам 2010 года рост сегмента рекламы в кинотеатрах составил 91% (0,9 млрд руб.). Ощущаете ли вы повышенный интерес к данному сегменту со стороны рекламодателей и какой процент в общей структуре выручки занимает реклама в кинотеатрах?
– На Западе доля выручки, приходящаяся на рекламу в кинотеатрах, достигает 10%. У нас же она по-прежнему мала — около 3%, что связано с непрозрачностью этого сегмента для рекламодателей. Еще 30% в структуре нашей выручки приходится на бары: пепси, попкорн и т.д. Все остальное — заработок от проката.
Вместе с компанией «Синема 360» несколько лет назад мы предложили рекламодателям новую технологию размещения роликов «Кино-контакт!». Кинотеатры пула, участвующие в проекте, продают рекламу исходя из количества посетителей кинотеатров, а не стоимости показа, гарантируя рекламодателю количество зрителей, а значит, просмотров их рекламы по билетно-кассовой отчетности, что способствует развитию этого сегмента рынка.
Участники кинотеатрального рынка уже не раз поднимали вопрос о пересмотре минимальной ставки вознаграждения композиторов, которая взимается за исполнение их произведений в кинотеатрах во время демонстрации фильмов. На каком этапе сейчас находится решение этой проблемы?
Сейчас эта проблема стала еще более актуальной. Кроме разделения дохода между дистрибьюторами и кинотеатрами в пропорции 50 на 50% у кинотеатров есть еще одно обременение: из своих 50% они вынужден отчислять еще 3% выручки в пользу Российского авторского общества (РАО). Получается, что 50% мы отдаем за производство фильма и еще 3% дополнительно — только авторам. Я считаю, что получаем и прокатываем мы не музыку, а аудиовизуальное произведение, которое создано благодаря большому количеству творческих людей. К тому же эта ставка не учитывает веяния времени. Мы вкладываем деньги в 3D и, чтобы окупить затраты, повышаем стоимость билета. А авторы просто получают с нас оброк в виде фиксированного процента с билета как раз за 3D-технологию. Нужно все приводить в соответствие со здравым смыслом. Мы считаем, что должны быть созданы какие-то рыночные механизмы и ставка должна быть дифференцированна. К примеру, если фильм выигрывает от того, что он является шоу в 3D, то ставка должна быть ниже, чем у обычного аудиовизуального произведения.
– Какую ставку вы считаете справедливой?
– Не более 0,3% с выручки. Сейчас мы вышли на правительственный уровень с этой идеей.
– Имеет ли смысл переоборудовать залы, если фильмов в формате 3D выходит не так много и, как считают эксперты, зрители уже начали терять интерес к такого рода картинам?
– Пленка — это дорого, она быстро изнашивается. Кроме того, это плохо разлагающийся и вредный продукт с экологической точки зрения — Голливуду это важно. «Цифра» — это однозначно движение вперед.
Что касается фильмов в 3D — это визуально более яркое явление, чем 2D. Когда сама 3D-технология завоевала умы режиссеров, стало понятно, что все хотят снимать такого рода шоу. Был период, когда режиссеры выстраивались в очередь для того, чтобы сделать свои фильмы в 3D, так как не хватало технологически готовых компаний. До сих пор у Голливуда не хватает таких производственных возможностей. Другое дело, что есть технология съемки фильма в формате 3D, в том числе на технологии IMAX, и есть обычная съемка, которая потом благодаря компьютерным программам видоизменяется и делает 3D-изображение. К сожалению, такого рода эксперименты не всегда были удачными. В результате 3D-фильмы стали терять репутацию. Раньше те кинотеатры, которые успели перевооружиться в «цифру», предпочитали ставить фильмы в 3D. Всем остальным приходилось обходиться фильмами в 2D. Сейчас же сети стали избирательнее подходить к выбору репертуара. К примеру, «Синема Парк» как самая вооруженная сеть — у нас 50% залов в каждом кинотеатре имеют цифровой проектор в формате 3D — тем не менее отказывается от картин в 3D, если качество недостаточно высоко.
– У вас есть эксклюзивная лицензия на оборудование кинотеатров системами IMAX в регионах. Насколько эта технология может быть масштабирована на регионы?
– Наша сделка с IMAX глобальна: мы заключили соглашения на установку кинотеатральных систем в 18 городах. В том числе в таких региональных центрах, как Челябинск, Новосибирск, Саратов, Екатеринбург и Воронеж. Строительство подобных залов — это очень дорогое удовольствие, эти города не могут выдержать кинотеатров такого уровня в большом объеме, поэтому мы потребовали от IMAX эксклюзивности. И мы считаем, что это должно быть эксклюзивным шоу в городе.
Екатерина Севрюкова, РБК-daily
комментарии (0)