В Москве 1–2 июля прошел I cъезд КиноСоюза. Председателем новой организации кинематографистов избран Андрей Прошкин, его заместителями – Виталий Манский и Борис Хлебников. Идея создания КиноСоюза возникла в головах активной части кинематографистов тогда, когда им стало окончательно ясно, что старый Союз кинематографистов в принципе неспособен решать актуальные задачи, стоящие перед российским кинематографом.

Чтобы осознать это, потребовалось расстаться с иллюзией, что стоит избрать на пост руководителя СК другого человека вместо Никиты Михалкова, как все может пойти по-другому. Заблуждение рассеялось, когда в марте 2009 года на Гостинодворском собрании членов СК все воочию увидели тех, на кого Михалков опирается – агрессивную и в то же время жалкую группу дезориентированных и деморализованных людей, с которой можно что-то сломать, но ничего нельзя построить.

Не прошло и года после этого символического собрания, как образовалась группа кинематографистов, сплоченная идеей формирования нового объединения кинематографистов, немногочисленного, но энергичного и способного отвечать на вызовы времени.

Вопреки скепсису инертных людей и предсказаниям Михалкова о том, что этой группе придется собираться на уличной скамейке, основатели КиноСоюза провели учредительный съезд в Доме журналистов, зарегистрировали организацию, обзавелись офисом в здании Международного университета. И вместе с Министерством культуры уже весной 2011 года провели проектную конференцию, на которой были сформулированы основные проблемы киноотрасли и намечены пути их решения. Результаты этой работы легли в основу программы, принятой I съездом КиноСоюза в минувшую субботу.

На съезде прежде всего обозначилось то, что можно назвать коллективным лицом нового КиноСоюза. Съезду выразили поддержку люди, много лет составляющие гордость российского кино: Эльдар Рязанов, Алексей Герман и Александр Сокуров. На съезде присутствовали Андрей Кончаловский, Юрий Норштейн, Наум Клейман, Вадим Абдрашитов, Владимир и Николай Достали. В состав Президиума КС вошел Андрей Смирнов, бывший в конце 1980-х руководителем перестроечного Союза кинематографистов СССР и ставший одним из учредителей КиноСоюза, а также Валерий Тодоровский, Леонид Ярмольник, Даниил Дондурей и Андрей Плахов. Но костяк организации образовали режиссеры так называемой новой волны – Борис Хлебников, Алексей Герман-младший, Алексей Попогребский, Андрей Прошкин, Алексей Федорченко, Андрей Звягинцев, Виталий Манский и другие, находящиеся в расцвете творческих сил и не чуждые общественной деятельности. Кроме того, в президиуме КС забронированы места для президентов профессиональных киногильдий, принявших решение присоединиться к новому союзу. И похоже, что общественное сознание скоро будет воспринимать СК России, как собес кинематографистов, а КиноСоюз как настоящий действующий Союз кинематографистов.

Основные направления деятельности КС соответствуют проблемам и задачам российского кинематографа. Центральная проблема заключается в том, что в России есть актуальное киноискусство и есть многомиллионная аудитория людей с высшим образованием, которая в нем потенциально нуждается. Но связь между ними очень слаба и требует усиления. Строительство кинотеатров-мультиплексов эту проблему не решит, поскольку эти точки объективно предназначены для другого времяпровождения и неизбежно будут заняты коммерческими фильмами и заполнены жаждущим зрелищ и тусовок молодняком. Хотя та же молодежь в другой обстановке – например в университетском клубе – вполне способна к восприятию «серьезного» кино. Ключ к решению – в многократном расширении системы параллельного, в том числе интернет-проката произведений киноискусства, способного обеспечить его независимое существование.

Вторая проблема – оптимизация государственной поддержки тех видов кино, которым она необходима, например документалистике. Здесь беда в том, что львиная доля выпускаемой под эгидой государства кинопродукции – просто мусор, не подлежащий утилизации, а его количество напрямую зависит от непрозрачности механизма оценки проектов, провоцирующего блат, откаты, туфту и другие негативные явления. И здесь ясно, что делать – нужна только решимость и соответствующие усилия, способные преодолеть сопротивление системы. Либо опять-таки создание новой структуры, изначально лишенной пороков Госкино. Например, производственного киноинститута, подобного тому, какой существует в Польше и других европейских странах.

С другой стороны, в определенной трансформации нуждается и эстетическая система современного авторского кино, словно позабывшая о том, что смысл искусства не в нагнетании «позитива» или «негатива», а в воздействии на зрителя, которое Аристотель назвал катарсисом, а Выготский показал, что оно дается победой художественной формы над жизненным материалом. Отсюда вопрос к структурам национального кинообразования – они-то понимают, где зарыта собака несоответствия между кинематографическим предложением и зрительским спросом? Важнейшей частью кинообразовательной системы является Музей кино, не имеющий своих залов, и съезд КС направил премьер-министру РФ призыв построить для него отдельное здание в центре Москвы.

Немало проблем также в профессиональной жизни самих кинематографистов – нет профсоюзов, отсутствует механизм выражения и согласования интересов профессий, нет адекватной правовой базы и т.д.

Одним словом, работы так много, что могут опуститься руки. Надежду внушает то, что впервые со времен «климовской» перестройки эта работа будет вестись на основаниях Разума. Россию умом, может, и не понять, но российский кинематограф определенно поддается рациональному познанию и преобразованию. Тоже мне, бином Ньютона.