Андрей Прошкин, Борис Хлебников, Андрей Смирнов и Виталий Манский о прошлом, настоящем и будущем КиноСоюза после съезда.

1–2 июля состоялся I съезд отколовшегося от Союза кинематографистов КиноСоюза — его члены впервые выбирали председателя и правление.
Сначала голосовали за кандидатов в правлени — по результатам был сформирован список из 11 человек. Затем из этого списка избирали председателя. Точнее, не совсем так. Список кандидатов в председатели был сформирован на основе списка правления, однако, после того как большая часть кандидатов взяла самоотвод, председателя выбирали всего из двух человек — Андрея Прошкина и Виталия Манского.
В перерывах между заседаниями съезда КиноБизон обсудил сам съезд и его результаты с одними из самых активных участников процесса. Новый председатель Андрей Прошкин объяснил, что главное в председателе — вменяемость. Его соперник по должности Виталий Манский сравнил съезд старого Союза кинематографистов со шпротами. Борис Хлебников, исполнявший обязанности временного председателя КиноСоюза, рассказал, как ему едва «не настал край». А член правления Андрей Смирнов посетовал на то, что в правлении не оказалось женщин.
Андрей Прошкин, кинорежиссер (МИННЕСОТА)
действующий председатель КиноСоюза

КИНОБИЗОН: В каком направлении будет двигаться КиноСоюз под вашим руководством?
АНДРЕЙ ПРОШКИН: Лично я союз никуда двигать не буду, так он был замыслен. Первой идеей было отсутствие председателя, но Минюст отказался регистрировать нас в таком виде как общественную организацию. Все время мы работали вместе, и я подозреваю, что так оно и будет продолжаться. Возникновение КиноСоюза было связано с тем, что в последнее время кино сотрясают реформы, и нам хотелось создать организацию, которая имела бы свой голос. Как правильно сказал Борис Хлебников, нам необходим внутрицеховой диалог — диалог с властью, со зрителем, с прокатчиками. вот в этом направлении мы двигались и будем двигаться.

КБ: На съезде даже прозвучало предложение пригласить в КиноСоюз представителей прокатчиков и дистрибьюторов.
АП: Если это предложение пройдет, могло бы получиться вполне интересно. Ведь КиноСоюз в первую очередь диалоговая площадка. И чем больше у нас внутри представителей различных точек зрения, тем больше интересных вещей мы будем узнавать в разговорах и дебатах. Вот, скажем, форум в Воскресенском был в этом смысле очень полезен.
КБ: Вы утверждаете, что председатель КиноСоюза на самом деле им не управляет, но тем не менее большинство кандидатов брали самоотвод и совершенно не хотели взваливать на себя эту ношу.
АП: Я тоже не хотел брать на себя эту ношу. Вот такая странная история. Давным-давно Хлебников в интервью говорил, что председательство — бремя, и в нашей компании, видимо, не найдется человека, который будет мечтать занять этот пост. В общем, так и получилось. Это дополнительное внимание, не обеспеченное общественным честолюбием. Хотя фактически председатель — персона, которую от КиноСоюза потребовал внешний мир. Чтобы, если понадобится связаться, был один конкретный человек, которому можно набрать.
КБ: И все-таки председатель, вероятно, обладает какой-то властью? Если, например, правление разделилось, то окончательное решение принимает председатель?
АП: Сложно сказать… За прошедший год правление раскалывалось неоднократно, а верх брали аргументы. Если позиция председателя неверна, наивна и глуповата, то главное, что от него требуется, — вменяемость. То есть нужно, чтоб меня можно было убедить. А уж в том, что это возможно, я уверен.
КБ: Вы удивлены результатами выборов?
АП: Да. Мне казалось, что председателем должен быть человек с более громким и известным именем в нашей среде. Для меня изначально было две серьезных кандидатуры: Борис Хлебников и Валерий Тодоровский (оба взяли самоотвод — Прим. Кинобизона). И, конечно, Виталий Манский. Но Манский сам всегда говорил, что председателем должен быть режиссер игрового кино.
КБ: Вы довольны избранным правлением? Что-нибудь в этом списке изменили бы?
АП: Нет-нет, по-моему, очень хороший список. Единственное — это предложил Манский, и я, безусловно, согласен — в управлении Союзом обязательно должны участвовать Марина Разбежкина и продюсер Евгений Гиндилис. Так что, если у них будет желание… Даже лучше сказать так: мы заставим их работать вместе с правлением!
Виталий Манский, кинорежиссер, документалист, член правления КиноСоюза. Был одним из двух кандидатов на должность председателя КиноСоюза, но уступил Андрею Прошкину.

КИНОБИЗОН: Как вы оцениваете первый съезд КиноСоюза? Со стороны он выглядел несколько сумбурно.
ВИТАЛИЙ МАНСКИЙ: Было не то что сумбурно — было свободно и демократично. Когда к микрофону вышел легендарный Андрей Смирнов, неделю назад получивший на «Кинотавре» награду за честь и достоинство, и предложил проголосовать за список правления — выверенный, четко сформулированный документ, который долго готовился и высчитывался, — даже прозвучавшее из уст такого статусного человека, это предложение аудиторией было отвергнуто. Оказалось, что, собравшись вместе, кинематографисты, которых накормили досыта сценографией съезда Союза Кинематографистов, компартии и «Единой России», не в состоянии терпеть какого-либо диктата и насилия. Но при этом потрясающий результат! Через отказы, снятие кандидатур, конфликты и сложнейшую конкуренцию путем тайного голосования съезд выбирает 11 человек правления. Мы сверяем их со списком, который был первоначально предложен Смирновым, и оказывается, что они почти совпадают, разница в два человека. То есть нужно доверять своим коллегам, себе, обществу. Если доверить выборы президента страны народу, то ничего страшного не будет, не нужны будут никакие народные фронты. Народ заслуживает права выбирать, и в конечном счете он сделает правильный выбор.
КБ: И тем не менее пока в союзе около 160 членов, из них чуть больше восьмидесяти присутствовало на заседании, и они с трудом находили общий язык. А что будет, когда союз расширится?

ВМ: Если союз будет расширяться, у него будет выборность делегатов. Сейчас мы, имея всего 160 членов, позволили себе отменить процедуру выбора делегатов, и каждый член союза на день съезда мог принять участие в работе. Через пять лет, полагаю, нас будет уже человек 500, и выборность на съезд будет где-то 1:3. Потому что сборища вроде того, что прошло в Гостином Дворе, примерно с тем же успехом можно назвать съездом, с каким консервированные шпроты — аквариумом.
КБ: Вы неоднократно озвучивали мнение, что председателем союза должен быть режиссер игрового кино. Почему?
ВМ: Лично я голосовал за Андрея Прошкина, а если бы Хлебников не взял самоотвод, то голосовал бы за него. А если бы Валера Тодоровский не испугался, то за Тодоровского. Я считаю, что документальное кино не основной элемент индустрии. Если бы речь шла о моих личных амбициях, мне бы не сложно было стать председателем. Но речь идет о желании продвинуть союз, а продвигать его можно, лишь имея во главе фигуру режиссера игрового кино, то есть кино, понятного зрителю. Если, скажем, я получу «Оскар», то это даст мне право подумать о том, чтобы возглавить организацию, потому что глава организации должен помогать ей всем, в том числе аудиторией и брендом. За Прошкиным стоит бренд игрового кино.
КБ: По результатам выборов в правление вы набрали наивысший балл (87 голосов) и шли с большим отрывом, поэтому почти не возникало сомнений, что и в председатели выберут именно вас. Вы и сами уже были к этому готовы?
ВМ: Да. И я был просто абсолютно ошарашен происходящим. Единственное, что крутилось у меня в голове: что можно сделать, чтобы этого избежать? И слава Богу! Мысль, видимо, материальна. Каким-то образом она проникла в сознание окружающих, и ошибка не была сделана.
КБ: То есть никакого разочарования?
ВМ: Вы знаете, я немножко приболел перед съездом. Так вот, когда счетная комиссия объявила, что избран Прошкин, в эту секунду я окончательно выздоровел.
Борис Хлебников, кинорежиссер (СВОБОДНОЕ ПЛАВАНИЕ, ПОКА НОЧЬ НЕ РАЗЛУЧИТ), член правления КиноСоюза. Занимал должность временного председателя вплоть до самого съезда, на котором, несмотря на многочисленные просьбы остаться на этом посту, снял свою кандидатуру с выборов.

КИНОБИЗОН: Почему вы отказались баллотироваться в председатели?
БОРИС ХЛЕБНИКОВ: Это ни в коем случае не связано с моим отношением к КиноСоюзу. Это связано с моей нарастающей убежденностью, что председатель — физически и физиологически не мое дело. Я в этом еще больше убедился здесь, на съезде, после того как выслушал огромное количество выступлений. Председателем должен быть человек, который не будет мучиться, страдать и строить из себя этакую барышню, а будет нормально работать — вот и вся логика.
КБ: Вы с самого начала заявляли, что вызываетесь быть председателем только до съезда. Но сегодня многие упоминали, что еще буквально вчера вы были согласны баллотироваться. То есть в какой-то момент вас переубедили, а потом вы снова передумали?
БХ: Да, меня начали уговаривать, уговаривали-уговаривали. Но так получилось… Я понимаю, что это не очень красивая ситуация, но именно сегодня я понял, что если стану председателем — мне край. Я ведь никуда не ухожу, я остаюсь в правлении, и все будет то же самое. Только сам пост председателя нужно занять другим людям.
КБ: Не все ли равно, если утверждается, что это должность фиктивная?
БХ: Это и так, и не так. Ведь довольно странно, если ты не работаешь, а потом просто озвучиваешь решения. Так что это лукавство, конечно. Мы все работали. Но, мне кажется, Виталий Манский и Андрей Прошкин делали намного больше.
КБ: Что думаете о новом списке правления?
БХ: Список правления отличный. Он вышел очень разношерстным — это совершенно разные люди, с разными интересами и позициями, что позволит искать баланс, а не иметь сговор каких-то одних сил.
Андрей Смирнов, член правления КиноСоюза. Назывался в качестве одного из кандидатов на пост председателя, но баллотироваться отказался и взял самоотвод.

КИНОБИЗОН: Как вы оцениваете прошедший съезд?
АС: Съезд, особенно первый съезд, в истории любой организации — это тяжелая ноша. Его нужно подготовить, провести с уважением к коллегам, не нарушая правил демократического голосования, а также соблюдая все, что положено по уставу. Иначе есть опасность, что Минюст опротестует результаты. Но вроде — тьфу-тьфу, чтобы не сглазить — этот съезд можно считать успешным.
КБ: Вы как член правления участвовали в подготовке съезда. Все ли получилось в соответствии с тем, как было задумано?
АС: Все не получается никогда. Мне жаль, что от участия в выборах председателя один за другим отказались двое кандидатов (Хлебников и Тодоровский — Прим. Кинобизона), которые вроде как до этого собирались.
КБ: А сами вы почему сняли свою кандидатуру?
АС: Ну зачем же опять создавать союз пенсионеров! Наш опыт никуда не денется, но руководить союзом должны те, кто делают сейчас кино.
КБ: Вас устраивает список нового правления КиноСоюза?
АС: Он неплохой, мне только обидно, что в нем нет ни одной женщины.
КБ: Можете оценить съезд КиноСоюза в сравнении со съездом Союза кинематографистов?
АС: Ой, это вопрос не ко мне. Здесь собрались люди не против кого-то, а за что-то. Эта организация возникла из людей, которые ощущают тяжелейший кризис, в который попал наш кинематограф, и не видят никакой защиты, никого, кто бы лоббировал их интересы перед властью, перед продюсерами. У КиноСоюза совершенно конкретные цели: войти в контакт с властью, дать экспертную оценку тому, что творится, и помочь найти правильные решения для полной реорганизации отрасли. Это дело долгое, не на один день, но мы рады, что работа уже началась. Есть среди наших коллег те, которые думают, что мы уже завтра можем все перевернуть. На самом деле это занудная бюрократическая работа.

Записала Даша Горячева "КиноБизон"