Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

Почему Москва проиграла Петербургу?

опубликовал | 19 июля 2011

модератор КиноСоюз | - просмотров (117) - комментариев (2) -

Виталий Манский - Московским новостям 19 июля 2011 г.

В Петербурге завершился фестиваль «Кинофорум». Фильмы, деловая часть и прием гостей оказались явно лучше, чем на недавнем Московском кинофестивале. Почему? Сравнивая два фестиваля, я отмечу сразу, что самым лучшим российским фестивалем кино, самым профессиональным, на мой взгляд, является «Кинотавр». Но фестивали в Москве и Петербурге интересны тем, что оба очень амбициозны.

Один очень старый, корнями уходит в советское прошлое, а другой— совсем новый. И эта молодость, может быть, главное позитивное отличие питерского «Кинофорума». Там наблюдается желание его устроителей сделать настоящий фестиваль. Это желание не означает, что они его сделали, но я был там в прошлом году и, сравнивая, вижу, что они идут верным путем. А в Москве наблюдается некая усталость организаторов от необходимости проводить этот фестиваль. И это очень заметно.

В Питере очень интересная профессиональная часть, очень интересные круглые столы, а это отличный способ коммуникации с остальными участниками фестиваля, среди которых оказалось много, скажем так, киногенералов, тех кинематографистов, продюсеров, режиссеров, дистрибьюторов, которые принимают решения не только в России, но и в мире.

Такие люди в основном в Москву уже не ездят. В городе они уже бывали, Кремль с Третьяковской галереей видели, а сам фестиваль им ничего не дает, потому что там нет площадок для коммуникаций.

Когда я участвовал в конкурсе Московского кинофестиваля, я за время всего фестиваля, за все десять дней не нашел ни одного места, где бы я мог познакомиться с другими участниками конкурсной программы. Не было ни одной площадки, где мы могли бы столкнутся друг с другом.

Прием в честь открытия столь грандиозен, что скорее напоминает какое-то действо на стадионе. А остальные мероприятия столь гламурно вылизаны, что на них я, честно сказать, просто не хожу. Там мне делать нечего, да и не думаю, что туда реальные кинематографисты ходят, ну кроме актрис, которым надо показать свои платья.

А в Питере все принципиально иначе. Например, как мне рассказал Александр Сокуров, параллельно с фестивалем там проводилось фантастическое совершенно мероприятие «Киногород»: двести человек приехали со всей страны поучиться в мастерклассах. В Москве и близко нет ничего похожего.

Сравнивать программы сложно. На Московском фестивале немало достойных картин. Конечно же, они все вне конкурса, потому что в конкурс Москве никто фильмы не дает. Тут ничего не поделаешь: то, что не уходит в Канн, Берлин и Венецию, все остатки забирают остальные, например, Карловы Вары. Все уезжают туда. И поэтому Москва сильно выпадает из своей номинальный группы кинофестивалей класса «А». Я ни один международный фестиваль, на котором мне удалось побывать, не могу сравнить с Московским даже близко— он проигрывает абсолютно всем.

А в Питере заранее отказались от премьерности. Наоборот, в главном конкурсе здесь фильмы, получившие призы основных мировых фестивалей. Поэтому конкурсная программа в Питере по качеству ни в какое сравнение не идет с Москвой. Параллельные программы можно сравнивать, что-то лучше в Москве, что-то в Питере. Но ведь там фестиваль еще молодой.

Конечно, у меня есть вопросы к питерскому фестивалю. Я часто бываю в Петербурге. Например, этой зимой меня потрясла обстановка в центре города, улицы, по которым просто невозможно передвигаться из-за сугробов, в которых под навесом знаменитых «сосулей» протоптаны маленькие дорожки вдоль домов.

И когда те же самые люди, а «Кинофорум» проводит команда губернатора, допускают подобный вандализм на улицах своего родного города, но при этом встречают гостей фестиваля на высочайшем мировом уровне, я начинаю испытывать чувство неловкости.

Мне кажется, что приоритеты нужно более грамотно распредлять. Я бы лично согласился на более скромный прием, если бы улицы для жителей города стали более комфортны. За рубежом у меня не возникает подобных вопросов, там комфорт для гостей фестиваля органично вписывается в общую обстановку, будь то Берлин, Сан-Франциско, Локарно или Сан-Себастьян. Ав Питере присутствует контраст между комфортом для гостей и комфортом для жителей города. Именя это сильно задело. Слава богу, что летом хотя бы нет «сосулей».

Тем не менее ясно совершенно, что и по размаху, и по комфорту, и по значимости для города питерский «Кинофорум» более масштабен, чем ММКФ. При этом из федерального бюджета на питерский фестиваль выделено 5 млн, а на московский— 120 млн рублей.

И возникает риторический вопрос, а куда исчезает бюджет ММКФ? Я сам являюсь президентом кинофестиваля «Артдокфест» и прекрасно знаю, что сколько стоит, сколько стоят в Москве залы, гостиницы, транспорт, реклама. Эта скрытая сторона Луны для меня открыта. И я должен сказать, что качество проведения ММКФ совершенно не соответствует тем деньгам, которые государство на него выделяет. И пусть это звучит банально, но речь идет о наших с вами деньгах.

Почему так происходит? На мой взгляд, пока во главе ММКФ стоит известный великий режиссер, фестиваль будет оставаться таким, какой он есть. Я уверен, что только после ухода великого режиссера с этого поста фестиваль как главное кинособытие в стране переживет свой ренессанс. Но не раньше.

Человеческий фактор очень заметен, если опять же сравнить ММКФ с «Кинофорумом». Содной стороны, это проект губернатора. Но, с другой, там очень правильно подобрана команда. И ,конечно, выделяется фигура президента «Кинофорума», который в самую лучшую сторону отличается от президента Московского фестиваля.

Коренным образом отличается само поведение Алексея Юрьевича Германа: насколько он адекватен, интеллигентен, скромен, насколько он естественно, по-товарищески, без высокомерия себя ведет. Мне приходилось наблюдать, как ведет себя президент Московского кинофестиваля. Может быть, кому-то это нравится. Но у меня просто нет слов.

Я считаю, что вся проблема ММКФ заключается в президенте этого фестиваля. И только в нем. Я убежден, что та команда, которая там работает, при другом президенте совершенно по-другому бы работала.

Я пять раз беседовал с Кириллом Разлоговым по поводу возможности включения в программу ММКФ фильма Марины Голдовской «Горький вкус свободы» об Анне Политковской. Если бы его начальником не был Михалков, Разлогов бы эту картину взял. Атак она не была показана с объяснением «без комментариев». Эта картина вызвала бы безусловный интерес в Москве. Но показ не состоялся.

И дело не в том, что в Петербурге город лучше или люди лучше. Я категорически не согласен с такой оценкой. Москва заслуживает настоящий большой фестиваль. И Москва ждет такой фестиваль. Мы видим, что есть новые инициативы— фестивали «Два в одном», Tomorrow, например. Все они сделаны куда более скромно в силу известных причин: все деньги ушли на ММКФ. Бюджет московского фестиваля превышает больше чем в два раза бюджет всех остальных российских кинофестивалей вместе взятых.

При этом на Московском фестивале было 60 тыс. зрителей, а на «Артдокфесте» у меня— 15 тыс. Но мы получаем поддержку от государства в 100 раз меньшую, чем ММКФ. В Питере было 40 тыс. зрителей, то есть лишь немного меньше, чем в Москве.

Россия пока остается высококультурным пространством. Это инерция доставшегося с советских времен образования, которое нас защищает. И мы достойны лучшей жизни, а не освоения средств из госбюджета под культурные инициативы

Государство должно задуматься, куда и на что оно тратит деньги. Например, нужно ли в Москве строить специальный дворец для фестиваля, который проходит всего 10 дней в году, если в городе отсутствует Музей кино, который функционирует 362 дня в году практически круглосуточно и является не просто музеем, но и образовательным центром, центром распространения культуры в многомиллионом городе.

В 2005 году в Москве произошла самая настоящая культурная катастрофа. Музей кино был выселен из своих помещений, кстати, не без участия президента ММКФ. Коллекция и архив музея сейчас складированы в павильонах «Мосфильма» и никто не ставит вопрос об выделении музею помещений. Это никого не волнует. А решение о строительстве дворца для «великого режиссера» практически уже принято. А речь ведь идет о расходах не просто на кино, а на культуру, на собственный народ, на цивилизованное будущее нации.

комментарии (2)

Владимир Двинский 19 июля 2011, 15:28

Виталий,так сложилось,что я часто с Вами спорю,но эта статья произвела на меня сильное впечатление. Все-точно,взвешенно,аргументированно и с болью

Виктория Левитова 21 июля 2011, 00:55

Спасибо за статью! О Дворце фестивалей годами одни разговоры, очередной михалковский воображариум. Будет очень обидно, если и его продавят-таки в реальности.
Просьба модератору: пожалуйста, перечитайте текст еще раз - много опечаток.


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email