Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

Разрубленная птица

опубликовал | 19 августа 2011

Валерий Кичин | - просмотров (154) - комментариев (8) -

Объявлены фильмы, получившие государственную поддержку

“Авторское, высокохудожественное кино – не наша целевая позиция», - заявил исполнительный директор Федерального фонда поддержки кинематографии Сергей Толстиков, и тем, на трезвый взгляд, перечеркнул все здравое, что, возможно, было заложено в идее фонда.

Роковая фраза была произнесена в ответ на недоумение, почему Александру Сокурову на завершение его фильма «Фауст», заявленного в конкурсе Венецианского фестиваля, выделено меньше денег, чем требуется. Попутно оказалось, что даже и в такой поддержке совет экспертов не был единодушен – то есть, если следовать этой логике, эксперты должны бдительно отслеживать в поддерживаемых ими проектах элементы «высокохудожественности» и при наличии таковых проекты отметать.

Это что, неудачно выбранная формулировка, или на свет божий прорвалось то, что составляет сверхзадачу фонда – поддерживать кино заведомо художественно слабое, зато «социально значимое». Вопрос ключевой. Потому что никогда еще художественно слабый фильм не становился сколько-нибудь социально значимым. Он каждый раз оказывался в полном коммерческом прогаре и становился пустой тратой государственных денег.

Я, разумеется, имею в виду кинотворчество не уровня «Самого лучшего фильма» или «Яиц судьбы». Эти ленты действительно сыграли немалую социальную роль в растлении зрительских вкусов и дальнейшем понижении интеллектуального уровня населения. Но так как государство по идее заинтересовано в процессах прямо противоположных, то вероятно, имеются в виду социально значимые фильмы совершенно иного качества. В том числе и прежде всего художественного. От возгласов «халва» в рту слаще не станет, и можно сколько угодно раз повторить в сценарии слово «патриотизм», но патриотического фильма от этого мы не получим. Нужен высокохудожественный образ, способный вернуть стране любовь, нежность и бережность к самой себе. Как, например, без всяких патриотических камланий возбуждал в зрителях сильнейшие патриотические чувства музыкальный спектакль с трагической судьбой «Норд-Ост».

Это аксиомы. Неловко их повторять в связи со столь уважаемой государственной инициативой, как этот Фонд. Но приходится.

Ведь по той же логике получается, что остальные поддержанные государством кинопроекты ни в коей мере не являются высокохудожественными. Что, согласитесь, должно быть крайне обидно слышать некоторым замечательным режиссерам, эту поддержку получившим.

Но какими же тогда критериями руководствуются эксперты?

Самую крупную поддержку – стопроцентную – получил фильм Джаника Файзиева «Август. Восьмого» «о любви на фоне югоосетинского конфликта 2008 года», как говорится в сообщении. Но из формулировки торчат уши, простите, не художника, а кулинара. Она выдает кухню творчества: заложим в котел кило актуальной пропагандистской темы и для вкуса добавим немного любовного эликсира - чтобы нужная тема легче проскочила в зрительские желудки. А это, как показала практика, - стандартный рецепт провала.

«Важность темы понятна» - цитирую Сергея Толстикова. Но, добавлю, непонятна ценность художественного замысла. Вообще-то лучшие фильмы военной тематики прекрасно обходились без любовных специй и даже от этого выигрывали. Ни «Летят журавли», ни «Баллада о солдате», ни «Взвод», ни «Тонкая красная линия», ни «Александра», наконец, того же Сокурова не говорят о «любви на фоне войны». Потому что были не испечены, а сотворены кровоточащим сердцем, простите за высокопарность.

«Августу. Восьмого» придано, как видите, особое значение – это наш ответ американской картине «Пять дней войны» Ренни Харлина, где дана грузинская точка зрения на события 2008 года. Там обошлись без «любви на фоне» и сильно нас опередили – картина уже выходит на экраны мира. Тем не менее, сама попытка побудить наше неповоротливое кино чаще обращаться к осмыслению актуальных событий заслуживает внимания: у нас за двадцать лет не сделано, например, ни одной попытки снять художественный фильм, где сюжетом стали бы перевернувшие Россию события 1991-го.

Я не сомневаюсь в благородстве намерений авторов грядущих фильмов о Юрии Гагарине, Иване Поддубном или героине 1812 года Василисе Кожиной. Но, учитывая объявленную теперь «целевую позицию» Фонда, заранее страшусь, что необходимая и в этом случае высокая художественность будет чинить проектам препятствия. И уж вовсе невозможно избежать этой клятой высокохудожественности в «Сказках Пушкина», которые снимет Владимир Наумов. Как сложится судьба такой картины при столь странных руководящих критериях?

Почти невероятное в своем простодушии высказывание директора Фонда обнажает зыбкость основ, на которых Фонд построен. Действительно странно в XXI веке, когда кино уже прошло и огонь, и воду, и медные трубы, и за его плечами богатый опыт успехов и провалов, возвращаться к сталинскому принципу «нужности», «полезности», который почему-то противостоит принципу «высокой художественности». Этот принцип привел наше кино к малокартинью 1950-х, когда в год производилось 4-5 фильмов, но не возникло ни одной сколько-нибудь заметной удачи. Успех вообще нельзя заказать. Его можно только, выражаясь уголовным стилем, «заказать» - ставя перед творцом ложную задачу угодить зрителю: ничего, как правило, не выходит.

Вызывает изумление и упорное желание разделить кино на «авторское», т.е. высокохудожественное, и массовое, т.е. не авторское и не высокохудожественное. Особенно если при этом государство поддерживает именно вторую половину. Это как пытаться разрубить птицу на правое крыло и на левое – и потом требовать, чтобы она летела. Здесь есть терминологический нонсенс. Потому что лучшие массовые фильмы – непременно авторские и всегда несут на себе отпечаток таланта, их создавшего. Будь то наши Григорий Александров, Эльдар Рязанов, Леонид Гайдай, почерк которых узнаешь с первого кадра, или заграничные Стивен Спилберг, Джордж Лукас, Джеймс Кэмерон. Авторы-личности со своей яркой индивидуальностью, своей манерой и своим языком есть и в числе получивших поддержку режиссеров: Александр Прошкин, Владимир Наумов, Станислав Говорухин, Алексей Учитель, Валерий Тодоровский. Это вселяет некоторый оптимизм: наверное, у них достанет авторитета, чтобы пробить для своего нового кино толику художественности.

Получает поддержку Александр Стриженов, известный малохудожественными, обезличенными, но коммерчески успешными картинами «Любовь-морковь» и «Юленька». Не получают никакой поддержки молодые таланты, которые за последние годы принесли нашему кино самые громкие победы на мировых фестивалях: Звягинцев, Попогребский, Хлебников, Сигарев, Федорченко, Лобан, Герман-младший и другие, чьи имена не могут пробиться на афиши в силу специфики нашего проката и отсутствия денег на раскрутку. Здесь эксперты на страже: высокохудожественные произведения не входят в их целевую позицию.

Прошло уже два года, как реализуется эта новая система финансирования кино. Ни шедевров, ни даже просто хороших фильмов она пока нам не дала. Хочу надеяться, что предстоящий год станет последней проверкой ее жизнеспособности.

Опубликовано в "Российской газете":
http://www.rg.ru/2011/08/19/kino-site.html

комментарии (8)

Наталья Маралова 22 августа 2011, 15:26

Вы ратуете за справедливое распределение средств Фондом кино?.. Всё правильно! Только зачем, для чего передергивать факты в конце публикации? Что значит, не получают поддержки наши самые громкие таланты? Андрей Звягинцев нынче - в полном шоколаде, за ним пожизненно теперь стоит продюсер Александр Роднянский. Кстати, "Елена" и "Кочегар" Балабанова числятся проектами Фонда (см. сайт). Хлебникову, Сигареву, Федорченко, Герману-младшему в прошлом году Минкульт выделил субсидии на очередное авторское кино. Да и триумфатор Попогребский, без сомнения, не будет обделен - его интересы звщищает сильнейший продюсер Роман Борисевич.  Некорректными примерами Вы перечеркиваете актуальность высказывания.

Валерий Кичин 22 августа 2011, 16:20

Вы не поняли главный тезис текста: порочно само деление кино на массовое, которое поддерживается фондом, и художественное, для которого выделены более чем скромные деньги Минкульту. Это деление в первую очередь непрофессионально. И нелепо. Для иллюстрации этой нелепости я и придумал разрубленную птицу, которая неспособна летать. В лучших образцах мирового кино оба крыла - оба качества - присутствуют непременно: и художественное и массовое. Это - идеал, который у нас при таком разделении вообще не имеется в виду.
Я писал о том, в чьих руках оказалось финансирование кинематографа. Эти руки сами плохо ведают, что творят. А далее - см. басню Крылова.
Ну, а о тех, кто, по Вашим словам, "в шоколаде", спросите их самих - так ли это. Я уж не говорю о режиссерах среднего и старшего поколения. Где фильмы Абдрашитова? Что снимает Масленников? Почему молчит Панфилов? Почему с интересными проектами не могут пробиться Рязанов, Тодоровский-старший? Почему, наконец, поза с протянутой рукой стала классической позой режиссеров, которыми мы гордимся?

Наталья Маралова 22 августа 2011, 22:12

Вы задали столько вопросов.... Теперь моя очередь. Скажите, КТО все последние годы безмерно восхвалял продюсера Сергея Сельянова? (Полагаю, в пику Михалкову) КТО раздавал его фильмам при каждом удобном случае «Ник» и «Слонов»? Ни один солидный российский фестиваль не обходится без наград Сельянову. Доходит до полного бесстыдства… На последнем «Кинотавре» аж 4 приза дали. Ничего не имею против режиссера Бакурадзе, но, помимо приза за лучшую режиссуру, «Охотнику» вручили и «Слона», и… за лучшую женскую роль! Самодеятельной актрисе! Вы бы видели ее игру! И не нужно заканчивать театральный ВУЗ, не спать ночами, мучиться, работать над образом… А ведь в кулуарах все признали, что настоящим открытием «Кинотавра» стала актриса Ольга Дыховичная в фильме «Портрет в сумерках». И фильм этот – великолепный дебют, очень мощный, из зала зрители выходили в полной тишине. Так нет же! Приз за лучший дебют отдали сельяновскому «Баблу» (очень символично, не правда ли?) Потому, что Сельянову нужно из дебютанта Константина Буслова делать новый бренд, ну, а фильм выпускать в прокат. И это происходит на фестивале, провозглашающем себя флагманом отечественного кино! Причина до смешного проста: Сельянову необходимы фестивальные награды, чтобы и на будущий год получить положенные восемь (или девять – в зависимости от курса рубля) миллионов долларов. Ведь это именно ему пришла в голову блестящая идея – ежегодно раздавать огромные суммы мейджорам, закопав тем самым российский кинематограф. Идея эта была с восторгом воспринята пресловутым Никитой Сергеевичем. Еще бы! Ежегодные гарантированные огромные вливания БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАЧЕСТВО ПРОДУКТА. А Сергея Михайловича и политически поощрили – он в экспертном совете Фонда заседает и решает – какие проекты являются социально значимыми. Обычный цинизм наших времен. Вы прикиньте – каков бюджет артхаусного «Охотника»? А в титрах указан и Фонд, и поддержка Минкульта…  Само кинематографическое сообщество своими руками порождает монстров, а потом удивляются – почему режиссерам надо ходить с протянутой рукой.

Валерий Кичин 23 августа 2011, 00:42

Спасибо за подробность ответа - надеюсь, он будет полезен не только мне. Совершенно с Вами солидарен в оценке успехов Сергея Сельянова, и восхвалял фильмы уровня "Груза 200" кто угодно, только не я. Это цеховые пристрастия критиков, я в эти игры не играю - потому и вышел из состава правления гильдии. "Охотника" я видел, приз за лучшую женскую роль - нонсенс. Категорически не согласен с убежденностью Сельянова, что надо звать специалистов из Голливуда и срочно идти к ним на учебу. Там есть чему поучиться в организации индустрии, но в создании искусства Голливуд, было время, учился у наших режиссеров. И конечно, очень скверно, что кинематографическое сообщество выродилось в кланы, каждый из которых тянет одеяло на себя. Поэтому такое кино.

Наталья Нусинова 24 августа 2011, 17:46

А как вам нравится вот этот "Юрьев день"?
http://www.gazeta.ru/news/business/2011/08/24/n_1980293.shtml
рано обрадовались...

Валерий Кичин 24 августа 2011, 19:12

Что-то непостижимое - аппетиты кадавра! Больше морковей-любовей хороших и разных!

Наталья Нусинова 24 августа 2011, 19:42

Ой, Валера, у кадавров-то как раз аппетита уже не бывает...
А вот эти здоровячки кушают за десятерых.
И превращают в кадавры все живое
Но главное - это же была единственная хорошая новость идущая от власть имущих!
И тут же - маленькая оговорочка  
Просто отчаяние берет...

Михаил Липскеров 28 августа 2011, 23:41

Господа, там сложилась жуткая правовая коллизия. http://news.rambler.ru/10864743/ Мы эту проблему обсуждали в ФБ на страничке "мультипликаторы". Но дело - не пропащее. Сложилась ситуация, о которой эти мудаки не подумали. В расформированном Фонде "Союзмультфильм", фильмы только 4 студий. А фильмы, скажем, "Мосфильма" и права на них, как принадлежали "Мосфильму" так и принадлежат. И выясняется, что фильмы, созданные в равных правовых условиях, оказались в разных правовых условиях, созданных Постановлениями Правительства в 2001 и 2010 году. Последнее подписано Национальным эксгибиционистом. И что интересно, эти постановления противоречат Гражданскому кодексу и не подтверждаются никакими законами. То-есть, должны быть признаны ничтожными. Что касается авторских и имущественных прав создателей, Я свои права никим фондам не передавал, что подтверждено юристами издательства АСТ. Как я получал за сказки 8%, так и по договору, заключенному АСТ с фондом "Союзмультфильм" на книжки по фильмам, получаю те же самые 8%. Я уже хотел обращаться за помощью в Киносоюз,но решил подождать, как эти уроды выпутаются из этой ситуации


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email