КОММЕНТАРИЙ на портале:

garcia_chlorka· 2011-09-01 20:15:44
Это практически первая достоверная информация о том, как у нас снимаются дебюты на деньги Госкино. Схема всегда одна - 1. Фильм делается в лучшем случае на две трети (21-23 миллиона рублей) от первоначально заявленного (30-34 миллиона) бюджета, куда делось остальное - загадка. хотя все всё понимают; 2. В результате - месяц на подготовку и 24-25 съемочных дня, вне зависимости от сложности съемок; 3. Режиссер из-за вышеперечисленного на площадке вынужден работать импровизационно, при этом, действительно, группа зачастую ультимативно набирается продюсером и работает непрофессионально (причина - см. пункт 1);
Главное тут - продюсеру вообще не важен результат. Он получил безвозвратные инвестиции, фильм в прокат не выпустил, во всем обвинил режиссера - дебютант, не справился, кто ж знал. Это очень удобно, согласитесь.
Таких примеров масса. Я не буду их называть, потому как не уполномочен. Всякий желающий может разыскать список дебютных фильмов и посмотреть, сколько из них вышли в прокат.
Комментарий некоего maxvel - идиотичен. Режиссер в данной ситуации не имеет возможности пилить. Пилит продюсер и поставленный им директор.
Что касается творчества Эдгара Бартенева - его фильм Яптик-Хэсе прекрасен. Он, конечно, документальный, но это не какая-то Гай-Германика, это сложные, даже виртуозные съемки, это мощное режиссерское мышление. Хрен так снимет бездарный пильщик, к тому же сумасшедший, по словам продюсера Кучмаевой.
Оправдания продюсера - совершенно дурацкие и вполне характеризуют ее полнейшее незнакомство с кинематографом. Снял материала больше чем нужно, гад такой! Это же вообще анекдот. Во-первых, он вообще герой, если снял в таких условиях много материала, во-вторых - что-то одно: или слишком много дублей, или много материала.
И что значит фраза - "Надо было резать — на сроках это тоже сказалось не лучшим образом"? Что и куда резать, это ж материал?! Она или не понимает, о чем вообще говорит, или придумывает отмазки в расчете на непонимание публики.
Слова про сроки - просто вранье. По условиям Госкино, если запуск должен был быть 1 декабря, сдать фильм надо было где-то в ноябре. Можно было успеть.
Конечно, Бартеневу не надо было так подкладываться и вести себя стоило вообще жестче. Особенно в ситуации, когда ему запрещают приводить своих людей. Сразу же все понятно. Но так попадают многие, и винить их в наших условиях невозможно.
Впрочем, при чем тут Кьеркегор, я не понял.

Размещенные выше ссылки на сайт почему-то не открываются.
Вот удобная директория:
http://www.openspace.ru/cinema/projects/135/details/24420/
История кошмарная - можно и правда спятить.
Но что можно сделать?
Есть ли какие-то юридические рычаги?
И что с материалом?
Можно ли получить исходники?
Желаю сил и дальнейшего мужества!

Спасибо, Наталья!
История, к сожалению, типическая.

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/097/18.html
Алексей Герман, Светлана Кармалита:
"То, что произошло с Эдгаром, требует пересмотра всей системы господдержки".

Я неправильно сформулировала вопрос: чем МЫ можем Вам помочь?
Я думаю, никто не откажется подписать коллективное письмо на имя Министра Культуры. История вопиющая. Но важно их не спугнуть и успеть забрать материал.    
Конечно, систему надо пересматривать - деньги должны выделяться только под режиссера, эта господдержка продюсеров приводит к полному произволу и бесправию авторов.
Слова Кучмаевой: "Поймите, это не авторское кино, а дебют" - в книгу Гиннеса. Значит дебют, это не авторское кино? Похоже, по ее мнению, это вообще не кино.
У вас очень хорошая публикация в "Новой газете":
 http://www.novgaz.ru/data/2011/097/18.html
 Я попросила Матизена перепечатать ее на сайте Гильдии киноведов и критиков
Держитесь!

Наталья,
я честно задумался, чем "Киносоюз" может мне помочь. "МЫ" - это ведь и я тоже?
Сейчас СМИ пошумят, и интерес схлынет. Мне кажется, важно интерес к моему делу сохранять и поддерживать. Не ради меня и моего фильма, а ради, как говорил Б.Хлебников, "философии общего дела" (если она применима к нам).
Чем "Киносоюз" может помочь мне? По большому счету, на сегодняшний день ничем, кроме разве что человеческой поддержки, которая мне оказана и оказывается. У "Киносоюза" нет профсоюзных полномочий, сайт малопосещаемый, движок неудобный, коды ссылок на внешние источники не имплантируются. Не трибуна, увы. Идеология "Киносоюза" невнятная, - я лично не могу понять, хоть  тресни.
 
А необходимо, считаю, создавать ПРЕЦЕДЕНТ.
Не знаю, насколько "Киносоюз" может повлиять на систему господдержки, - собака ведь зарыта именно в этом.
Например, нормативные документы, регламентирующие финансирование кинопроизводства, в них сам черт голову сломит. А взять один из базовых документов - ПОЛОЖЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНОМ ФИЛЬМЕ. Если вникнуть, вчитаться, то это же документ, легализующий коррупционную схему российского кинопроизводства. Поясню лишь один момент: чтобы получить госфинподдержку, необходимо удостоверение национального фильма, а как условие - Приказ продюсера о запуске фильма в производство. Продюсер издает этот Приказ, и по бумагам, стало быть, это самое производство уже идет вовсю, некий подготовительный период. На практике же - такого не бывает. Практика показывает, что Приказ фабрикуется исключительно ради того, чтобы получить деньги. Ну, и так далее. Собственно, Положение учит, как получить, распилить и отчитаться за госсредства.

Обо всем этом нужно говорить вслух - и создавать Прецедент. Тайное, о котором знают ВСЕ кинематографисты, должно становиться явным...

Такие размышления... Еще раз спасибо за поддержку, личное.

Для начала, скажем, можно провести независимую экспертизу нормативных документов (на юрфаке Международного ун-та), регламентирующих кинопроизводство, - чтобы определить, действительно ли эти документы составлены таким образом, что правонарушения при финансировании кинопроизводства просто неизбежны.

Если хотите, я могу разместить Ваш материал (например, статью из НГ ) на французском сайте "Киноглаз". Это сайт о русском кино. Его делает мой друг Жак Симон, я могу ему переслать материал и попросить разместить на двух языках. Я думаю, он не откажет. Это очень посещаемый сайт.
Но ситуация двойственная. Чтобы изменить систему, надо бить во все колокола и максимально широко рассказывать об этой истории. А для того, чтобы спасти Ваш материал и попытаться закончить работу самому или с частным продюсером, Вам лучше с ними договориться без скандала. Она ведь прямо говорит, что готова Вам отдать исходники, только денег на производство не даст. Хотя может и обмануть.
Решение за Вами.

До вчерашнего дня, начиная с 15 июля, я и группа поддержки пытались договориться, и можно было избежать скандала.
Продюсер сыплет обещаниями полтора месяца, были переговоры в Минкульте, устные договоренности, - но она их не выполняет. "Дама недоговариваема" - эта фраза о г-же К. становится крылатой.

Да, я хорошо знаю "Киноглаз". Буду очень признателен, если Жак Симон опубликует материал у себя.

Я неоднократно говорил с Тельновым по этому поводу. Последний раз он сказал следующее:
"Продюсеры нас заверили, что после сдачи "не авторской" версии фильма в Минкульт. (это делается что бы не попасть под штрафы за срыв сроков) они, продюсеры, дадут Бартеневу спокойно доделать авторскую версию. Остается вопрос о сроках и бюджете этой работы, который будет урегулирован в ближайшее время".
Эдгар, это так?
Теперь, что касается сайта. Пришли мне на почту [email protected] свои соображения о необходимых функциональных доработках. Мы поставим такую задачу перед инженером-разработчиком. А посещаемость ориентированна  прежде всего на членов нашего союза, но в месяц сайт посещает до 3 тыс. человек.

Виталий, не совсем так:

продюсер заверила в устной форме, но в письменной форме свои заверения не собирается оформлять, ни в каком виде. А варианты предлагались разные. Период обещаний длится полтора месяца, - и пока они совершенно голословны. Вся история производства этого фильма свидетельствует о том, что устным договоренностям верить нельзя.

Что касается штрафных санкций, они делятся на штрафы, налагаемые на продюсера, и на штрафы, налагаемые, вероятно, на Минкульт, если картина не будет сдана в этом году. Г-жа Громова на встрече выражала беспокойство относительно штрафов, которые будут наложены на ООО "Валдай" в случае, если "Валдаю" придется пролонгировать сроки. Также г-жа Громова объяснила, что пролонгация не реалистична и не возможна, и что даже если фильм будет завершен в начале ноября, то до конца года его не успеть сдать, потому что ГФФ как-то очень сильно тормозит. В общем, абсурд какой-то. Как я понимаю, проблема пролонгации лишь в том, чтобы наладить коммуникацию между ГФФ и Департаментом кинематографии, а это невозможно...  

Насчет "доработок" свои соображения вышлю как выкрою время, - но в принципе на первых порах достаточно тематического форума и бОльших возможностей для редактирования сообщений (событий, мнений, новостей). На форуме можно было бы обсудить, какие инструменты сайту были бы полезны.

3000 тысячи визитов или 3000 уникальных ip?

Я совершенно не понимаю, зачем Госфильмофонду нужны какие-то туфтовые варианты фильмов. Закон о сдаче обязательной копии и исходников пробивали именно для того, чтобы сохранить кино для истории - в этом и авторы заинтересованы не меньше архива. А забивать хранилища заведомым хламом - дорого и глупо.
Мне кажется, об этом надо говорить с архивистами.
И почему не успеть сдать фильм за месяц? Там требуется стандартный набор исходников.  Если разумно подойти и не забывать об этом в процессе работы, это вообще дополнительного времени не займет. Ну, а в крайнем случае - займет неделю. Правда, тогда это дополнительные траты, но в рамках бюджета фильма небольшие.
В общем, все это какая-то неправда от начала и до конца.
Жаку завтра напишу.

Я тоже так думаю, что - неправда.
Такое ощущение, что я своим сопротивлением наступил на горло актуальной "пищевой цепочки".
Есть многое в этой истории, не поддающееся описанию...

Наташа, я не знаю как у игровиков. А у документалистов полный абсурд. Они получают деньги на производство, и потом в указанный срок должны просто принести справку их Красногорского архива, что некий фильм сдан на гос.хранение. И все! Но если этой справки нет в указанный срок, начинаются штрафы. Как ты думаешь, что отдают на хранение?
При этом те кто с "совестью", сдав фильм продолжают его делать, и настоящее кино просто не попадает в архив. А остальные не парятся.

Эдгар. А возможность обсуждения под каждой публикацией, это разве не форум?

Это ужасно. И для авторов, и для архивов, и для истории. Если бы такое правило существовало в проклятые советские времена, то вся классика дошла бы до нас в изуродованном виде. Там была цензура, здесь - халтура (неважно, что вынужденная, результат один).
Если мы будет готовить предложения о пересмотре системы господдержки, это надо учесть как существенный момент. Исходники должны сдаваться после реального завершения фильма, а механизм контроля за их сдачей можно отладить.
Форум у нас или открытое обсуждение,  - важно, что в этой переписке возникает перечень проблем, с которыми кинематографисты сталкиваются в работе. Было бы хорошо попросить наших модераторов их фиксировать, чтобы потом не забыть при подготовке проекта реформы.

Эдгар, здравствуйте,
пришел ответ от Жака Симона, сообщите пожалуйста Ваш электронный адрес

Спасибо, Наталья!

[email protected]