Расшифровка интервью Владимира Меньшова, председателя национального оскаровского комитета России, о выдвижении фильма "Цитадель" на соискание премии Оскар 2012 года - http://kinosoyuz.com/video/?pub=703#comments


– Скажите пожалуйста, какая картина будет выдвинута в этом году от Российской Федерации на соискание премии “Оскар”?
– 19 сентября этого  года состоялось заседание оскаровской комиссии, на котором присутствовало 6 человек с 8 голосами (два человека с двумя голосами по доверенности). Из восьми голосов пять было отдано картине Никиты Михалкова “Цитадель”. Не смотря на то, что “Фауст” был представлен в последнюю минуту, он все же был представлен, привезен, устроен просмотр, розданы диски членам комиссии. Так что свежая и только что получившая Золотого Льва картина не прошла, а прошла “Цитадель”.
– Как Вы думаете, по каким соображением именно эта картина была выбрана.
– Я видимо оскорблю членов независимой комиссии, но нет никаких сомнений в том, что в этот выбор включен административный ресурс в очень большой степени. Я настоятельно требовал от членов комиссии, пришедших на это заседание: “Дайте мне аргументы, что мне отвечать, когда меня будут спрашивать! Я вам привожу контраргументы:  Картина получила зубодробительную критику. Картина потерпела катастрофу в прокате. Картина не получила международного признания. Есть картина “Фауст”, есть картина “Елена”, есть картина “Овсянки”, есть картина “Generation П”, которые уже где-то набрали всяких призов. У этой (картины) даже этих призов нету! Что мне отвечать людям, которые будут меня спрашивать - почему?” На что они опускали глаза. То есть решение было принято задолго до начала заседания. Поэтому все аргументы и мои, и... да собственно других и не было аргументов, не действовали. Вот это и определило...
– Как вам кажется, как и кем был сформирован национальный оскаровский комитет?
– Знаете, я страшно не люблю все эти формальные вещи, пропускаю их, договора подписываю не читая. Когда-нибудь я, наверное, на этом погорю в этой новой жизни. Но я еще остался в старой, поэтому я твердо не знаю. Знаю, что американская киноакадемия требует, что бы была оскаровская комиссия при каждой стране, которая отбирает фильмы на Оскар. В связи с этим, новая киноакадения, организованная Никитой Серегеевичем (новая она уже достаточно давно, так что уже не новая), должна была создать эту комиссию.  Насколько я понимаю, Михалков, возможно с участием президиума академии, сформировал эту комиссию, состоящую из президента академии, его заместителя, и других лиц в общем количестве 12-13 человек.
– Скажите, как вам кажется, как было бы правильно сформировать оскаровскую комиссиию?
– Не выборами на съезде - это определенно. Значит соображениями практического порядке. К примеру я несколько лет настаивал на том, что у нас никак не представлен Санкт-Петербург в нашей комиссии, который регулярно выдает очень достойные фильмы, претендующие на Оскар. По какой же причине эти ребята здесь не присутствуют? Назвались фамилии и Балабанова, и Рогожкина, и Константина Лопушанского. Но в итоге через несколько лет разговоров: “Да, да, мы поставим этот вопрос на президиуме и будем решать этот вопрос”, - решительно никто с места не сдвигался. Наконец в прошлом году появилась фигура Дмитрия Месхиева, который “будет представлять у нас Питер”, сказали мне. Но в этом году я его в списках не увидел. Я спросил, каким же это образом? Мне объяснили, что в течении года его так и не утвердили на заседании президиума академии. То есть скорее всего, он ни разу не собрался.
– Не предоставилась возможность.
– Ну да. Это о многом говорит, прямо скажем.
– Считаети ли вы выдвижение фильма “Цитадель” отражением положения дел в российском киносообществе?
– Возьмите газеты все (за период), когда картина вышла. Найдите в Интернете фильм “Цитадель”. Прочтите отзывы простого народа. Наконец, возьмите цифры проката. И мне кажется, это будет реальным отражением положения этого фильма в нашей жизни. Я бы не ставил вопрос - “мне не нравится”. Вам нравится? Что ж, и таких у меня было не мало ситуаций, в качестве председателя оскаровской комиссии. Не мало было ситуаций, в которых я бы отстаивал другой фильм. Но вы (члены комиссии) большинством проголосовали за этот фильм. Что ж, может быть они равноценны, может быть какой-то из них мне больше нравится, но это мое вкусовое. Но в том-то и дело, что здесь мы имеем дело с картиной с судьбой! Она уже получила свою порцию и критики, и зрительского признания или “непризнания”. Но если все это считать составляющей заговора, то что я еще могу?