На страницах пермской общественно-политической газеты «Соль» поэт Андрей Родионов и кинокритик Екатерина Троепольская высказывают свои ожидания по этому поводу.
В час небывало жаркого заката мы сидим на Патриарших прудах и думаем об очередном Массолите, который создают как раз в эти дни передовые кинематографисты нашего времени. Нормальный человек всегда в первую очередь задастся вопросом: зачем нужен новый союз, когда есть старый, а точнее даже – зачем вообще нужен какой-либо союз такому количеству независимых, креативных людей. На этот вопрос можно ответить так. Когда в 1965 году Иван Пырьев (вместе с советским народом) создал Союз кинематографистов, эта организация выполняла конкретную задачу. С одной стороны – защищала отечественный кинематограф от агрессивной безграмотности, с другой – давала иллюзию свободы. И надо сказать, в силу иллюзорности кинематографа как такового, союз со своей задачей справлялся. Люди защищали мечту, которую сами же и создавали. Главная проблема современного союза, кажется, в том, что мечты-то теперь и нет. А чтобы защищать что-то другое, русский человек объединяется крайне неохотно. У Михалкова, правда, есть мечта. Для защиты этой мечты объединилась масса ветеранов советского кино. Правда, это барская мечта, и заключается она в том, чтобы все люди в его союзе славили Никиту Сергеевича. Но это хотя бы полноценная мечта. И можно допустить, что эту мечту кому-то хочется защищать.

А вот новый союз: что за новая мечта объединяет таких разных людей, как Алексей Попогребский и Эльдар Рязанов? А мечты-то никакой и нет, отчего союз этот, конечно, обречен. Но это утверждение нуждается в доказательствах.

«Союз нужен, как альтернативная государству профессиональная экспертная площадка для выработки политики в области кинематографа. При отсутствии такой политики случаются вот такие михалковские игры в пользу денег, а политики не случается, хотя она необходима крайне. А старый союз – это отрыжка тоталитаризма, и участники его, не понимающие этого, – маразматики», – так считает кинокритик и кинопрокатчик Антон Мазуров, который сам, кстати, ни к каким союзам присоединяться не собирается, предпочитая путь одиночки.

Итак, в конце 2008 года прошел VII съезд СК, на котором новым председателем был избран Марлен Хуциев. Михалков делегатом на съезд избран не был. Никита Сергеевич и его сторонники заявили о нелегитимности съезда и в марте 2009 выиграли суд. Собрали новый съезд в Гостином дворе, в атмосфере праздника слегка коснулись острых вопросов по экономической деятельности старого союза (кто-то там даже забыл доклад дома...) и вернули Никите Михалкову звание председателя. После этого сотня ведущих кинематографистов подписала заявление «Нам не нравится» и вышла из михалковского союза, пообещав создать свой. Среди подписавших – Эльдар Рязанов, Александр Сокуров, Алексеи Германы (старший и младший), Отар Иоселиани, Юрий Норштейн, Даниил Дондурей, Гарри Бардин, Виталий Манский, Дуня Смирнова, Юлий Гусман, Стас Садальский, Андрей Плахов, Любовь Аркус и еще 86 ведущих деятелей кинематографа.

Мы (авторы статьи) – дилетанты. Имели отношение к созданию нескольких фильмов, но это были фильмы с небольшим бюджетом, профессионалов такой бюджет, наверное, не заинтересует. Тех профессионалов, которые создают сейчас новый Киносоюз. Как зрители ждем мы от этого союза вот чего:

   * Очень хочется, чтобы новый союз был для зрителей совершенно незаметен. То есть, скажем, если я какой-нибудь хипстер – уже, наверное, немного устаревший, со своим фотоаппаратом и сентиментальным онанизмом, – то я иду смотреть фильм Попогребского, и мне плевать, в каком союзе этот Попогребский состоит. В конце концов, я иду не на марш несогласных и не собираюсь никого поддерживать своим походом в кинотеатр. А если я стареющий садист, лишенный всего человечного, то иду смотреть «Брестскую крепость», и опять же не потому, что желаю кого-то поддержать, а чтобы удовлетворить свои дорогие сердцу низменные инстинкты.

Что же мы видим на самом деле? И старый, и новый союз сейчас гораздо более заметны, чем их кинопродукция. Даже сраная передача Гордона по телевизору. Даже непостижимые уму выходки Михалкова. И даже то, например, что Валерия Гай Германика вообще ни о том, ни о другом союзе ничего не знает. Года два назад ей предлагали при помощи союза решить проблему с садиком для ребенка, но потом забили на Валерию, потому что она социально не активна.

   * Поскольку, не будем кривить душой, мы не совсем уж дилетанты, и нам оба союза очень даже заметны, то хотелось бы, по крайней мере, чтобы там решались проблемы кино, а не пилили бюджет и недвижимость. Я, Андрей Родионов, могу сказать, что, если б мне предложили дачу в Переделкино, я бы вступил не только в Союз писателей, но и в Союз кинематографистов. Причем даже не спросил бы, кто будет мной руководить, потому что руководить творческим процессом невозможно. Мы спросили Эдуарда Боякова, руководителя театра «Практика», как он относится к проблеме творческих союзов, и он сказал, что, несмотря на некоторые идеологические разногласия, ему бы и в голову не пришло конфликтовать с Союзом театральных деятелей или создавать какой-то новый союз театральных деятелей. И вообще желание людей состоять в союзах говорит о том, что они мыслят в старых формах. Либо это люди просто некомпетентные и воюют с фантомами, либо борются за кормушку. Ни то, ни другое не совместимо с занятием творчеством – так говорит театральный режиссер Эдуард Бояков. Но тут мы сталкиваемся с отличием кино от литературы и театра. В кино деньги – это как раз очень творческий элемент, базовый элемент. Нет денег – нет кино. Может быть, люди объединяются заново, чтобы у них были деньги на создание шедевров? В конце концов, главное, чтобы их заметило государство, и идет борьба, кого заметит государство. Здесь как с женщинами. Конечно, все девушки хотят, чтобы их заметили, но добиваются этого разными способами. Не будем сейчас подробно на этом останавливаться. Так и оба киносоюза добиваются внимания государства несколько разными способами. Старый киносоюз апеллирует к традициям и патриотизму (что в России вполне понятно), новый – к молодым режиссерам и профессиональному делению по западному образцу (что у нас всегда встречают в штыки).

Виталий Манский, известный режиссер-документалист и активист нового союза, считает, что все идет своим чередом и как только будут пройдены бюрократические процедуры (регистрация и т. п.), Союз кинематографистов и кинематографических объединений России сможет более конструктивно договариваться с властью и защищать интересы прежде всего профессионалов, активно работающих в кино. А профессионалы в России, как мы знаем, всегда нуждались в защите. Это известно еще со времен Сперанского.

   * И самое главное, что нам надо от любых киносоюзов. Пусть они делят свои бюджеты на наших глазах. Пусть устраивают телевизионные свары по идеологическим и даже этическим причинам. Хрен с вами. Если вы без этого не можете, мы стерпим. Но где же фильмы что у одних, что у других? Фильмов-то нет. Есть какие-то случайные попадания, есть даже более-менее поддержанные зрителем проекты вроде «Девятой роты» или «Дозоров», но все остальное – какая-то «тарковщина», так напоминающая вал последователей Бродского в литературе. Все хорошие фильмы, ребята, и вы должны это признать, получаются вопреки вашим союзам. И вы не только им не помогаете, что должны вроде бы делать, но часто просто гнобите, как стая бешеных собак, объединившихся потому, что по одиночке любой здоровый человек вас задавит.

Так Николай Хомерики, режиссер эстетствующий и декаденствующий, вынужден вставать на чью-то сторону и поддерживать ради светлого будущего, в которое он не слишком верит, те силы, что на самом деле должны поддерживать и всячески ублажать его. И верить в него.

Андрей Родионов, Екатерина Троепольская, «Соль»