Главная / Лента новостей
Опубликовать: ЖЖ   Facebook

Мы - против!

опубликовал | 07 марта 2012

модератор КиноСоюз | - просмотров (434) - комментариев (15) -

Мы получили письмо от группы кинематографистов. Предлагаем вам ознакомиться с этим письмом и прокомментировать его.


Уважаемые коллеги!
В России кинопродюсер, получивший госфинансирование – это человек, который тратит деньги налогоплательщиков,  не отвечая за качество снятой картины ничем и ни перед кем.
Среди сотен профинансированных  картин большинство существует только  в виде одной - двух копий, их не видел и не увидит зритель.  Они не являются ни «фестивальным», ни «авторским» ни «массовым»  ни «патриотическим» кино - они все «кино про зарытые миллиарды рублей».
«Продюсеров» становится все больше, а сценариев и режиссеров - все меньше, поскольку  существующая система финансирования если кого и поддерживает, - то  только их.  
Творческая  часть киносообщества постоянно подвергается критике со сторон продюсеров и чиновников за неспособность  делать кино мирового уровня.  Мы виноваты в том, что не  даем им зарабатывать нашим творчеством. Доходит до того, что продюсеры отказывают Отечеству в «сценарной школе», полагая, что по  американскому сценарию они в состоянии снять нечто выдающееся по художественному уровню и экономической эффективности.
Получается, что все экономические и творческие решения принимают они, а критикуют  - нас.  
Мы -  против.  Не согласные.
Предлагаем изменить схему госфинансирования кино, состав и принцип комплектования  экспертов, выделяющих деньги.
В состав жюри должны входить кинематографисты, получившие призы на международных и отечественных фестивалях последних трех(пяти) лет и выбывать из этого списка по достижении временного предела, обеспечивая принцип ротации квалифицированных экспертов.
Выделять средства  не продюсерам,  а на специальный счет, после чего   автор сценария – победителя будет  выбирать режиссера.
По результатам режиссерской экспликации производственные - компании предоставят смету, и только после этого, на основании подписи автора сценария и режиссера, государственные деньги перечислятся отобранной ими производственной-компании.
«Продюсеры»,  зарабатывающие свой процент на этапе получения госфинансирования будут, таким образом,  исключены из цепочки.

В дальнейшем, поскольку Художественный Фильм, по совокупности имеющихся прав  имеет в авторах еще и режиссера, то дальнейшую судьбу картины, прокатные   условия, реализацию на каналах, участие в фестивалях, должны решать Авторы и представитель министерства культуры, коллегиально.
Предложенная схема не исключает существования института независимых Продюсеров, существующих в кинорынке как венчурные инвесторы.  Они смогут входить в проект на любом этапе, выкупая свою долю согласно вложенным средствам, в том случае если Авторы фильма будут согласны с продажей части прав.

В исполнение поручения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева
Пр-880, п.2б
«б) в целях максимальной прозрачности процедуры отбора и рассмотрения заявок на предоставление субсидий организациям кинематографии, осуществляющим производство и прокат национальных фильмов, обеспечить совершенствование критериев и порядка отбора получателей субсидий, в том числе проработать вопрос об участии в рассмотрении заявок авторов фильмов – режиссёров и сценаристов.
Срок – 15 июля 2011г.;»
Предлагаем изменить схему государственного  финансирования и:
1. выделять деньги  по результатам  публичного  конкурса анонимных сценариев на специальный счет,  право распорядиться которым должно принадлежать   автору сценария – победителя и выбранному им режиссеру (см. п2)
2. Автор сценария, в трехмесячный срок,  определяет режиссера-постановщика,  после чего режиссер представляет свою экспликацию и передает ее на публичный тендер производственных  компаний.
3. Производственные компании представляют смету, режиссер – постановщик и автор сценария выбирают компанию – получателя выделенных средств.
i. Экспертный совет, определяющий сценарии-победители, должен состоять из кинематографистов: сценаристов, режиссеров, актеров, художников –постановщиков, получивших призы в  международных и российских кинофестивалях, список которых прилагается в приложении номер 1. И обновляться ежегодно.
ii. Имущественные права на фильм,  получивший государственную поддержку распределяются следующим образом: 25% принадлежит автору сценария и режиссеру, 75% - государству. Государственные интересы представляет мин.культ.
iii. Политику реализации прав на фильм определяют совместно режиссер-постановщик, сценарист и представитель мин.культа  в равных степенях участия.
iv. Привлеченный, в случае необходимости, сторонний инвестор, приобретает долю имущественных прав, соответственно вложенным средствам.
Предложенная схема не исключает существования института независимых Продюсеров, существующих в кинорынке как венчурные инвесторы.


С уважением,
Меликян Анна – режиссер, сценарист, продюсер,
Бардин Павел – режиссер, сценарист, продюсер,
Котт Александр – режиссер, сценарист,
Хомерики Николай - режиссер, сценарист, актер,
Пежемский Максим – режиссер, сценарист,
Анашкин Егор – режиссер, сценарист,
Белов Ким – сценарист,
Гельман Павел – сценарист, актер,
Пальчикова Настя – сценарист,
Рябова Ульяна – художник-постановщик,
Гусева Ася – сценарист,
Трофименко Михаил – режиссер, сценарист,
Левина Лена – сценарист,
Тимошенков Юрий – сценарист,
Мигачев Андрей – сценарист,
Амет Магомедов – режиссер, сценарист,
Милов Иван – сценарист,
Гурова Ольга – сценарист,
Наталья Назарова – сценарист, актриса,
Фесенко Олег – режиссер, сценарист,
Дарфи Ольга – режиссер, сценарист,
Алена Бабенко – актриса,
Владимир Котт – режиссер, сценарист, актер,
Евгений Григорьев – сценарист,
Анна Фенченко – режиссер, актриса,
Юшкевич Сергей – актер,
Альфия Загитова – сценарист,
Кузнецова Анастасия – сценарист,
Садарова Галия - художник-постановщик,

комментарии (15)

Александр Кузнецов 07 марта 2012, 14:12

Сценарист выбирает режиссёра? И это лишь первый вопрос... Перемены нужны, но вопросов ещё много: Если сценарстов двое и больше и все хотят своего? Если авторский фильм, т режиссёр-автор получает деньги на счёт своей студии? А если нет студии или есть, но там тот самый продюсер? Или директор картины будет нести ответственость? И т.д. Но... требуем перемен, а то так нзываемые продюсеры уже отчитываются любительскими поделками на домашнем компьютере, а деньги проживают, скажем так... ПЕРЕМЕН!!

Марина Кожевникова 07 марта 2012, 14:36

Перемены нужны, с этим абсолютно согласна. Российский кинематограф утонул в коррупции и непрофессионализме как продюсеров, так и, не известно по каким критериям, выбираемых ими авторов. Но судя потому, что прочла, получается, что Авторы хотят сами на себя взять функции продюсеров. Зачем? Кто в этом случае несёт ответственность за финансовую сторону и эффективность продаж фильма? ведь Авторам в таком случае придётся становиться юр.лицом, а значит, тем самым продюсером фильма? Может быть, имеет смысл, просто, отбирать тщательнее продюсеров по профессиональным качествам?

Александр Тарасов 07 марта 2012, 14:41

То, что все надо менять в плане распределения денег - факт.
Но то, что предлагается - утопично. Надо более сдержанные и взвешенные изменения предлагать.
То, что сценарий - это главное в фильме никто не спорит. Но то, что сам по себе сценарист не способен ничем управлять и уж никак не должен назначать режиссера - я думаю тоже вполне очевидно.
Просто надо создать условия и требования, чтоб продюсеры не могли банально списывать деньги и всякой туфтой отчитываться.

Владимир Двинский 07 марта 2012, 14:57

Бесконечные попытки,найти лучший способ,распределения БЮДЖЕТНЫХ денег обречены на провал т.к.в основу положен ложный принцип-принцип государственного финансирования.Роль государства в создании институтов и экономических рычагов для независимого финансирования кинематографа.Для этого нужна системная реформа всей киноиндустрии.
Я несколько раз писал об этом на нашем сайте с достаточной подробностью-кому не лень прочтите .
Я знаю многих профессиональных и достойных продюсоров.Знаю имногих достойных режиссеров,намного меньше сценаристов(извините).Но это приципиально разные профессии.Деньги и стило-редко совмещаются А вообщето,Прекрасные дамы с праздником-будьте красивыми,счастливыми и любите себя!

Владимир Двинский 07 марта 2012, 15:05

Р.С ...И не становитесь продюсерами,плохо влияет на цвет глаз,лица и характер.

Евгений Лаврентьев 07 марта 2012, 16:48

Задан правильный вектор. Я бы подписался. Мне кажется, что надо точнее оценить существующую систему. У нас гос-во не снимает кино, а поддерживает его производство. Внешне всё выглядит крайне рыночно и неподкупно. Только проект, который уже имеет частные деньги на производство рассматривается, может претендовать на получение гос. поддержки. Мало того! В фонд или минкульт должны быть представлены бизнес модели прибыльности этих проектов и только такие будут поддерживаться. Красиво же, правда? Совмину и в админ. президента подаётся чудесная картина высочайшей компетентности и адекватности чиновников! Думаю, задача союза рассказать, как реализуется на практике эта модель. Донести, что главным её достижением стало размывание ответственности за результат - мы, гос. чиновники, только поддерживаем производство, никому ничего не диктуем, это они - авторы-продюсеры - модели не выполняют и говно снимают. Рассказать, что вторым результатом является невозможность гос. финансирования сценарной работы, разработки проектов (невозможно применять спасительный принцип производства кино - фильм готов, осталось его только снять). Финансируется только производство (иногда пост производство, реклама), финансируется без контроля результата т.к. ответственность за него размыта и критерии его не определены. И о том, каким образом продюсеры, находящиеся в хороших отношениях с чиновниками, показывают и рентабельные бизнес модели и частные средства в своих проектах, а снимают всё равно за деньги налогоплательщиков убыточное кино, тоже можно рассказать.

Юлия Глезарова 07 марта 2012, 18:30

Абсолютно согласна. Подпишусь под каждым словом. Мне нечего добавить, кроме вот этой ссылки. Это история моей подруги, режиссера Жанны Соколовой.
http://gleza.livejournal.com/tag/%D0%96%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%20%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0

Диляра Тасбулатова 10 марта 2012, 01:25

Cмешно, что автор сценария будет выбирать режиссера. Это странная практика, такого нигде в мире нет. А потом сценарист замучает до смерти реж-ра, ибо сценаристы (много общаалсь с ними и знаю) мечтают, чтобы все было как у них прописано, и в языке кино не очень сильны....

Наталья Нусинова 10 марта 2012, 09:47

Поскольку меня упомянули, я уточню свою позицию. Я предлагала, чтобы поддержку давали творческой группе, под проект. Конечно, я не считаю, что сценарист должен превратиться в продюсера и выбирать себе режиссера. Это нелепо. Но группа единомышленников, работающих над проектом фильма, должна хотя бы иметь возможность убедить комиссию по господдержке. Так выдается господдержка во Франции. И это разумно. Иначе у нас будет исключительно продюсерский кинематограф. А  конкурсная комиссия должна состоять тоже из творческих людей. Чиновники министерства вообще не должны иметь голоса при решении о выделении средств, их задача - только контроль за соблюдением процессуальных норм, формальных критериев, комплектности пакета документов. Оценивать художественный потенциал проекта - не в их компетентности, они просто не имеют права об этом судить, кроме того давать им такую возможность, это путь ко взяткам и откатам. Нередко они сами вдруг удивительным образом оказываются сценаристами и получают (или выдают друг другу)поддержку на фильмы, о которых мы даже не слышали. Вот это должно быть четко оговорено - никаких таких чиновных кентавров в комиссии: сотрудники министерства не имеют права на получение господдержки. Решение о господдержке того или иного проекта должны принимать кинематографисты, коллеги. А просить поддержку -творческие люди, на основе сценария и подробной режиссерской экспликации.

Наталья Нусинова 10 марта 2012, 12:39

Ну да, авторы. Но авторы - это и сценарист, и режиссер, вообще - творческая группа. Я именно имею в виду не только режиссера, но и сценариста. Но я никогда не говорила, что сценарист должен быть единоличным руководителем проекта. Мне кажется, что если это единомышленники, как например, Лобанов и Потапова, то они и выступают тандемом. Я тоже против бесправия сценаристов, но я никогда не говорила, что сценарист - руководитель проекта. Такого не может быть. Капитан на корабле  один, и это режиссер, никуда не денешься.  Я просто против произвола чиновников и кроме того я считаю, что у нас создался феномен продюсерского кино. А это неправильно. Государство должно поддерживать именно авторов, и тогда они смогут что-то противопоставить диктату продюсеров. Не будет такого произвола как в случае с Эдгаров Бартеневым, например.

Наталья Нусинова 10 марта 2012, 16:45

Потому что сценарий в кино должен умереть, чтобы сквозь него проросла режиссура. Таков закон. Ке фер?)) Но ни один режиссер еще не поставил хороший фильм по плохому сценарию. Это правда. И правда, что многие режиссеры по хорошим сценариям поставили плохие фильмы. Сценаристы-продюсеры теоретически возможны. Правда, я не помню таких. Но также возможны сценаристы-актеры, сценаристы-звукооператоры и тд. Это -разные профессии. Сценарист и режиссер выбирают друг друга, в идеале это альянс. Я за то, чтобы господдержка  выдавалась творческой группе фильма, честно и без произвола чиновников. Вот и все. Но это -очень серьезная перемена в концепции государственного финансирования.


необходимо зарегистрироваться на сайте и подтвердить email