" ... он уйдет добровольно, если..." + вчерашнее заявление по TV о твердом намерении реконструкции "Дома кино". "Сам уйду" смахивает на некий политический лозунг, вероятно, нацеленный на сдерживание не совсем усидчивых членов старого СК в условиях информированности об учредительном съезде КиноСоюза. Хотя, возможны варианты. Если Н.С. передаст всю интересующую его собственность СК на бессрочное ответственное управление в подконтрольную ему фирму, то может и уйти. Не святые же обязанности лидера "собеса" его так крепко привязали к СК.

Пусть бы уже ушел. И в нашем творческом сообществе наступил бы мир. А Михалков - это вечная война. Вспомните этапы его славного пути: война с Киноцентром, война с "Никой", война с Конфедерацией, война с Московским союзом, война с "Киношоком", война с Лонским, Гусманом, Ибрагимбековым, Говорухиным, Ярмольником, Бардиным, Хуциевым, Абдрашитовым, Иоселиани, Матизеном, - война со всеми, у кого есть своя точка зрения на нашу жизнь и на наше кино.

Полностью с Вами согласен, Леонид! Пусть бы ушел.
Откуда (у Михалкова) такой трансцендентализм, который в таких комфортных условиях реальной жизни способен порождать только иллюзии? В нем разрывается связь не только с психологической реальностью, но и с ментальной логикой. Какие процессы, какие трансформации личности превратили талантливого человека в муляж? Что в этом первично, что вторично? Генетическая программа или банальная приближенность к "царю"? Да, пожалуй, частично так. Но это поверхностно и не полно. Есть же еще качественная среда, которая должна была сказаться, но почему-то не сказалась.
Просматривается аналогия с раковой опухолью, которая всепожерающе активна и зловеща, но изначально запрограмированна на самоуничтожение.
Стоило бы, наверно, написать сценарий, снять интересный фильм, получить в Каннах приз(дадут обязательно!), забыться и начать жить заново.